風力発電・風車２

1 ：名無しの愉しみ：2008/02/02(土) 16:35:01 ID:???

風力発電・風車　
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1114951206/

186 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 20:54:04 ID:ugoj0Ts9

>>180
「原発をやめて風力発電にすればよい。」風力発電推進者（信者）は、よくそう言う。
↑
そんなこと言ってるのはお前だけだ。

日本の１０００基分の総発電量はドイツの１/２０、　アメリカの１/１０　程度で先進諸国では
最低飛行をしてる。

「風力発電風車の立地できる場所は、もうほとんど残っていない。」
洋上発電はまだ本格稼動してるところがありません。　時流のビックブレードは
ｵﾌｼｮｱー設計です。

「明治・大正時代の生活に戻れというのか？？」
そんなことは言わない。せめてお前の脳が昭和、平成まで進化してほしい。

187 ：名無しの愉しみ：2008/05/04(日) 13:13:04 ID:y8NCBM8M

>>180
現在、日本には１０００基を超える風力発電用風車があるが、全部の発電量を合わせても原発１基にもおよばない。

2008年は上越市内の風力発電所の発電量が柏崎刈羽のそれよりも大きくなる予感。

188 ：名無しの愉しみ：2008/05/04(日) 14:20:44 ID:BvtKMgks

少し前にこの掲示板で同様な議論があった。
日本中の風力発電の総発電量は、やっと３０万ｋｗ程度。
１３００基もの風車がいっせいに安全運転限界の発電をおこなっても、このくらいでしかない。
今はもう４０万ｋｗに近づいてきたようだが、それでも柏崎の原発１基１００万ｋｗの半分もない。
風が無い・弱いときなら、さらに存在は小さくなる。

189 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 00:26:29 ID:npetcPOy

風力発電と原子力発電では、発電規模がケタ違いだ。
今後、風力発電の設置が２倍３倍と進んでも、やはり原子力発電は増やすしかない。なぜならば、電力需要が大きく伸びていくからだ。
ドイツやアメリカでも同様で、原子力の無い現代生活など考えられない。

190 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 01:22:53 ID:ySdgpiq4

>>188
日本中の風力発電の総発電量は、やっと３０万ｋｗ程度。

　全然違うぞ．
　少なくとも150万kWあるぞ．
　ネドやエネチョーが公表している．
　これは定格出力の合計だから，安全運転限界ではなく連続運転が可能だ．

191 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 01:28:33 ID:ySdgpiq4

>>190
風力発電と原子力発電では、発電規模がケタ違いだ。

　コストも桁違いだ．
　発電コストで比較しる．

　風力の設置は2倍3倍ではなく，これから10倍20倍になる．

192 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 10:21:37 ID:01NO2Ewf

>>191
コストは桁違いだ。　確かにべらぼうな桁違いだ。

ウランの半減期は４０数億年。　プルトニウムは２０００数百万年。
放射性廃棄物をステンのドラムに固形化詰めして人類の終焉まで
安全に保管するにはいったい幾らのコストがかかるのだろうか？

刈羽の原発は停止してからもうどれくらい経過したのだろうか？　再開の
目処は立っているのだろうか？　

現在稼動している５０数基の原子炉は今後安全に稼動し続けるのだろうか？

炉の対応年数が過ぎた原発の処理をどうするのだろうか？　

ああ、べらぼうな桁違いだ。

193 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 10:22:35 ID:W8pmZrkJ

沖縄天下一スタジアム　総合ルール　JERRY（Tenkaichi Stadium）　VS 松田・ホネル・アルカンタラ（グレイシー柔術）・・・・パウンド一発で1R 1'30" でT.K.O　一撃で眼の眼下底骨折.映像
http://video.nifty.com/cs/catalog/video_metadata/catalog_080505083657_1.htm

194 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 14:33:17 ID:npetcPOy

確かに原子力発電は、安全性や放射性廃棄物の問題があり、コストが高くなる。
しかし、風力発電用風車を１０００基・２０００基・３０００基・・・、と造る場合の製造・建設・維持等の総コストも巨額だ。しかも多くの野山・海岸の自然環境の破壊、周辺住人への騒音公害を伴う。

以前、乾電池で電車を動かすというテレビ番組を観たことがある。確かに電車は動いた。でも、日本中の電車を乾電池で動かそうとは誰も思わない。乾電池では、発電量があまりにも微量で大量に必要・高コストだからだ。
日本中の電力の全てが、風力発電で賄えないのと同じだ。
「風力は発電は今、１５０万ｋｗを発電している。」
それがどうした。日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！
風力発電の発電規模が、今の１０倍・２０倍・３０倍・・・、になっても１％にもならないのだ。
批判はあるが、原子力発電に頼らなければならないのが現実なのだある。

195 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 17:10:30 ID:01NO2Ewf

原発事故が起これば世論は脱原発に動くだろうな。

活断層地震で反応炉が制御不能とかになってチェルノブイリのような事故が起きたら
恐ろしいな。　県丸々撤退＆放棄地帯になるもんな。　そして風下の地帯には高放射能
のチリが雨となって降り注ぐ。

風力を自然破壊とか環境破壊とか言ってる人間はどう考えるんだろうな。　プレートの上に位置する
日本には恐ろしい発電施設だな。

196 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 18:23:58 ID:???

そこで地震のエネルギーを利用して発電ですよ。

197 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 00:08:11 ID:R3vsQEtD

日本の原発よりも、中国の原発の方が怖いな！
自国民の健康など気にしない（少しでも減ってくれた方が良いと思っている？）政府：共産党なのだから。
ましてや、嫌いな韓国や日本に放射性物質が飛び散っても、「ざま〜みろ！」としか思わない。

198 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 00:44:55 ID:dAcd7nww

中国の原子力技術は旧ソビエトとの技術提携から始まるけど、独自の開発技術は
一定のレベルに到達してる感がある。　怖いのは、技術的なことより、発展を急ぐ
ことによる歪が、建設資材や部材に跳ね返ってくることじゃないか？

技術や設計より、施工や工期の短縮が、日本の姉歯問題のような形で問題化
しそうな気がする。

今、問題になってるのは中国の威信を掛けて完成した三峡ダム。　数十年越しの
国家最優先プロジェクトだったけど、時流に反した超巨大ダムで、長江の泥質河川
を堰き止める弊害は理論値を大幅に跳ね返す結果になるような予感がする。

重慶、武漢の工業都市、南京や上海の商業大都市を洪水から守る治水目的、
そしてそれらの都市への大規模電力供給が目的だが、逆説的な結果に
なる側面も大きく秘めるダムである。

199 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 23:09:45 ID:f4P86MsQ

>>194
　「風力は発電は今、１５０万ｋｗを発電している。」
　それがどうした。日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！

　2007年度の総発電量は約１兆kWh．
　風力150万kWの設備利用率がかなり低めの15%としても年間発電量は，20億kWhはあるはずだから，
　風車の発電量≒全体の0.2%＞＞＞＞＞「日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！」

200 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 00:10:33 ID:BErL912x

そうなんですか。
それでも１％には、まだだいぶ足りませんね。
発電用風車が、今の５倍にならないと……

201 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 10:46:15 ID:???

>>199
＞風力150万kWの設備利用率がかなり低めの15%としても年間発電量は
好適地で12%くらいでしょ。
今後風車が増えるにしたがって全国平均は8-10%程度になると思う。

202 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 11:24:36 ID:aEzj/vXT

>>199
回らない風車なんて沢山あるから、一律に利用率１５％計算した数値は信憑性がない。
ちゃんとソースから総発電量に対する数値を出せ。　

多分０．０Ｘ％だろう。

203 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 12:36:35 ID:BErL912x

風力の発電量が総発電量の０．２％では、原発全廃どころか１基すらも廃止できないです。
これでは風力発電支持ではなく、原発支持をしているのと同じです。

204 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:06:57 ID:vEfgpFLx

風力は原子力を廃止するために導入するのではない。
温室効果ガスの排出量を削減する，エネルギー源を多様化する，国内産業を振興するなど，いろんな理由がある。
「原子力を廃止して風力」なんて言っていると，必死になって風力を貶める連中が現れる。

205 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:09:02 ID:vEfgpFLx

今の国の目標，2010年に300万kWが実現すると，原発１基くらいにはなる。

206 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:15:19 ID:vEfgpFLx

さらに非公式の長期目標，2020年に1000万kWとかが実現すると，原発の新設を何基か延期できるくらいにはなる。
日本にはそれでは困る，工事したい，装置を作りたい，という関連業界の力は大きい。

207 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:33:53 ID:???

おまいらに天下国家の心配してもらわんでええわ

208 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:58:15 ID:BErL912x

風力発電の推進理由としてもっとも大きいのは、二酸化炭素の排出抑制です。
これでは、原発建設推進の人たちを勢いづかせるだけなのでは？

209 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:13:28 ID:BErL912x

＞２０５
＞今の国の目標，2010年に300万kWが実現すると，原発１基くらいにはなる。

今のところ、実現できそうもないけど……　　仮に実現できても、初期の頃の出力が小さな原発（廃棄予定？）１基がやっとでは？？

210 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:27:02 ID:aEzj/vXT

選択肢は代替エネルギーしかないってことか。

１）　火力→原油高騰でコスト圧迫
２）　水力→大規模ダム建設の凍結
３）　原子力→事故続発
４）　ガスコンバイン→供給源不安

よって太陽光と風力に力を入れざるを得ない。

211 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:39:53 ID:vEfgpFLx

>>210
３）　原子力→事故続発

に，ウラン価格の高騰，も追加きぼう

　

212 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:59:42 ID:???

>>210
風力を本当に推進するなら、
現在有る風車は、強度不足だから、全部こわして作り直さないといけないよ。
現在のように、風力を造る見返りにハコモノや公園、アクセス道路をつくるという
バーターを目指したモノなら良いけど。

213 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 17:00:35 ID:aEzj/vXT

追加

５）　バイオエタノール→管轄推進官庁のＥ３が業界品と折り合い合わず棚上げ。　

214 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 17:04:51 ID:BErL912x

＞２１０
＞よって太陽光と風力に力を入れざるを得ない。

だが、この２つの利用規模は電力需要に対しあまりにも微少だ。
それに政府やＮＰＯがいくら推進しても、風力発電の電気は質が悪い上に割高で、電力会社や産業界からは嫌がられている。

215 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 19:59:11 ID:vEfgpFLx

>>214
＞だが、この２つの利用規模は電力需要に対しあまりにも微少だ。

少ないから増やそうと言っているのに，少ないから役に立たないというのはものの道理を知らない発言だな。
単純に増やせば役に立つぞ。ドイツ並みに5000万kW入れれば非常に役に立つぞ。

＞風力発電の電気は質が悪い上に割高で、

　そういう事実はない。
　質は系統と同じで，原油高のおり，コスト競争力もある。
　原子力並みに補助金を投入してくれれば鬼に金棒。

216 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 20:06:37 ID:vEfgpFLx

>>214
電力会社や産業界からは嫌がられている

　電力会社は社外から電気を買わされるのを嫌がって，買わなくて済むような言い訳を繰り返してきた。しかも原子力推進の妨げと見なしてきた。
　産業界は電力の品質が定められた範囲にある限り，再生可能エネルギー賛成の方が多い。
　重電は電力会社の機嫌を損ねて原子力や火力発電所を売り損ねないよう，何も言わず黙っている。対策を取らず排出権を買わされたり，環境税を導入する事態になるのは避けたいはずだ。　

217 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 20:42:12 ID:BErL912x

＞２１５
＞少ないから増やそうと……
う〜ん、、、今の１０倍に増えても微少、１００倍に増えても……
天候による発電量の変動が質の悪さになっている。風の強弱・日照の変化……　文字通り、天まかせだからねぇ〜　質を高めようと充電池を併用すれば、より高コスト・環境負荷が増してしまうし。

＞ドイツやアメリカは……
ＥＵを例に上げると、ドイツは電力価格等の高騰により製造業が他国に流失しているし、エコ電力の購入で遠距離送電ロス（本当にエコ？）が増えた。欧米でも、風力や太陽光発電は補助的に利用はできても、発電量からみて主力になり得ないことは自覚されている。

218 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 21:28:27 ID:aEzj/vXT

道路に５９兆。　１０％で５兆。　計算成り立つじゃん。

219 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 06:49:50 ID:???

>>150-152
輸送が再開されたので見学に行ってきた。
朝の微風で1回転/7分でした。
輸送は迫力あるね。
ブレードも見に行く予定。
ローソンで見物の常連（だそうです）の若い娘さんが、デジカメでバチバチ写してたよ。

220 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 08:40:42 ID:SNk6/iiG

>>219
せっかくだから、長い目で騒音とか稼動実績とか暇みて観測してみれば。
稼動実績と言っても、単にルーターが回ってるか否かだけでも参考になるよ。

221 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 09:22:12 ID:???

>>215
質が悪いのじゃなくて、変動値が大きすぎて、
電力供給の分配設計に支障を来している。
蓄電技術が発展して、一定の電力を安定供給できるようになるか、
洋上に日本列島と同じくらいの面積の発電所を建設して安定化を図らないとダメ。
今のところ、電線を通したら、供給したと「みなして」、みなしたモノに金を払ってるだけ。
一番の問題は、風力がメインのプラントになるためには、洋上発電といえども、日本列島と同じかそれ以上の面積がいることだな。

222 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 09:38:44 ID:SNk6/iiG

日本の風力発電ファームは大規模でも１ＭＷクラスが２０基程度。

国策で北海道あたりに数百基のウインドファームでも建設してみてはどーか。

223 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 11:19:39 ID:???

個人的には、巨大建造物が好きなので、巨大風車が増えると嬉しいが、
季節風で発電する日本と、偏西風で発電する欧州では、
全く別のシステムを考えないとダメだろうな。

224 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 21:44:36 ID:SNk6/iiG

単純にキャップ・トレードで総くくりすれば日本も環境に対して発言権が大きくなる
だろうな。　しかし今の政権与党の政治家は腰抜けばかりで、駄目だな。

小泉が出てきた時はある意味期待したけど、所詮同じムジナのようだったな。

化石燃料が高騰し、穀物も入手が困難な今、エネルギー政策の転換をいつ
やってくれるのだろうか？　

225 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 10:13:14 ID:ncCkSWvC

福島原発、地震で　汚水漏洩だそうな。　

226 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 13:33:39 ID:???

風車を眺めるのが好きなんですが、そいういう人向けのスレってないですよね
電気を発電とかはどうでもいいんです
くるくる回ってるのが可愛くてしょうがないです

227 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 20:05:43 ID:???

ビデオ買いなさい

228 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 20:31:34 ID:RZHd0NVy

オランダやドイツのようにある程度の風が年間を通じて吹く場所があれば、風力発電もしやすい。
あいにく日本には、そのような場所は存在しない。
それが日本で、風力発電が普及しない一番の原因だろう。

229 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 21:07:53 ID:ncCkSWvC

勘違いしてもらうと困るのだが、国策であり、国連組織で議決されてることなんだから
国が普及に後押しするのが物事の始まりなんですけど。

230 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 22:13:55 ID:RZHd0NVy

誰しも環境に良いことをしたいと思っている。
だが、風があまり吹かない場所に風力発電風車を設置したり、日照量の少ない場所に太陽電池を設置してもなぁ〜

231 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 00:03:55 ID:RZHd0NVy

昔、小学校の社会で、裏日本：日本海側は冬は曇りや雪の日が多い、と教わった。
風力については、はっきりと教わらなかったが、建設することを前提にした環境アセスメント（アワスメント？）では、どこでもこういうような評価がされている。
建設によって、周囲に与える環境変化は少ない。ここでは、年間を通じて発電に適した風力が得られ、発電による売電で十分な利益が得られる。
小学生でも疑問に思うのに、、、、

232 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 00:52:51 ID:1bt/HW++

いくら国策とはいえ、税金の無駄遣いをこれ以上されても、、、
不必要な道路やカラオケセット等のために、高いガソリンの暫定税率を払っていると思うと、、、、

233 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 13:48:04 ID:1bt/HW++

風力発電は、環境に良い。
そういう事になっているが、本当にそうなのか？
総合的に考えて、風力発電が環境に良いのか疑問が多い。

234 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 14:27:59 ID:up6a/n2f

放射能漏洩リスクが高い原発よりよっぽどいいだろ。　

235 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 15:50:44 ID:???

>>219
今、四機目が組み立て中だった。
県のHP更新遅いね。
リアルタイムで更新するくらいの意気込みが欲しい。

236 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 00:09:45 ID:MnEwcUq9

暫定税率の一般財政化をすると、ますますガソリンの税金を上げなければならない？
そうして、もっと道路をたくさん作ろうとする。
道路ができても、車を走らせる人が激減することを考えないのか！　現に、給料は上がらず・下がって、ガソリンが値上がり、車を手放す人が多くなってる。
まだ、環境税を導入して、発電用風車を作った方がマシ？

237 ：219：2008/05/11(日) 06:53:24 ID:???

来週から火、木、金(AM1:00-)の通常輸送に戻るそうです
後5〜9号機だけなのかな？
もう一回だけ見に行こう
>>220
地元じゃないので2時間かかるから、ちょっとムリ

＃職場で原チャリ通勤が激増

238 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 09:56:48 ID:mYGwQ8SU

>>236
道路ができても、車を走らせる人が激減することを考えないのか！
↑
こういう不味い要素は道路需要予測には加味しないのが国土交通省です。

239 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 09:57:15 ID:mYGwQ8SU

>>237
写真とってくれよ。　

240 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:43:54 ID:mRA0CLN1

>>228
どこにもないという主張の反例．

入善浄化センター　風力発電施設　昨年度、売電で利益１２９０万円
町は２基目設置検討へ

ttp://www.chunichi.co.jp/article/toyama/20080510/CK2008051002010173.html

241 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:50:49 ID:aF/T4ykR

ガンガン作って余ったら揚水
それでも余ったら止めればいい
それくらい作れ
道路より10倍安い

242 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:54:30 ID:mRA0CLN1

道路財源で風車（国産に限る）を大量に設置してくれないかな．
アクセス道路の建設はおまかせするしさ．

243 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 15:30:09 ID:mYGwQ8SU

環境税を導入すれば、自動車の排ガスＣＯ２の分は代替エネルギー普及に使用される。

244 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 20:51:34 ID:???

今日の爆笑の近未来予測テレビで、日本ガイシのコマーシャルがあったけど。
ＮａＳ蓄電って、どんなもんでしょ？
風力太陽光発電量の不安定さならば、一緒に組み合わせたいけど。
あの設備を追加するなら、また金が掛かるよなぁ。

245 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 00:47:52 ID:DtFk/TYz

風力発電の発電出力が不安定で、引き取る電力会社に嫌がられている。
最近では、蓄電池を併用し、売電する電気を安定化なければ電力の引取りを拒否されるそうだ。
そのため、設備増加によるコストの上昇、充電放電によるエネルギーロスによる効率の低下による売電価格損失を招いている。
ただでさえ赤字の風力発電が、ますます赤字になっている。

246 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 09:06:11 ID:2th4aXGu

電力会社が買い取りしたくなければ、国が買い取ればいいんじゃないの。
議定書の削減目標割り当て分だけ。　

247 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 10:31:38 ID:???

>>240
買電の仕組みをもっと勉強しましょう。

248 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 11:06:50 ID:???

http://mytown.asahi.com/chiba/news.php?k_id=12000000805120003

いい場所あるじゃん

249 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 13:38:59 ID:2th4aXGu

ＲＰＳなんていいから、キャップ＆トレードでやればいいんだよ。　電力会社が頭さげて
ＩＰＰに「風力の電気売ってください」って言うから。

250 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:20:50 ID:DtFk/TYz

こんなように、山間部に風力発電用風車が作られると思うと、本当に環境に良いのか、疑問になってくる。
　　　　　http://mainichi.jp/life/ecology/archive/news/2008/01/20080121org00m040002000c.html

住宅地に隣接して建設すると、騒音等の公害もあり、各地で反対運動が勃発しているしな〜

251 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:49:15 ID:FM/2Aos3

>>250
文中「自動販売機の年間発電量は1台で約１６２０キロワット時。」
とあるのは、発電量と消費電力量をとり違えている。
しかも、風力発電のキロワットと、自販機の年間のキロワット時のように
数千倍も違うものを比較して、読者を混乱に落し入れようとしている。

252 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:54:46 ID:???

記者と新聞社が無知なだけ

253 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 19:35:59 ID:DtFk/TYz

細かい数字・単位の間違いは、批判・否定的だね！
でも、隣接する住宅地での騒音公害は、誰も否定できないのだなぁ〜

254 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 22:54:19 ID:FFbacSr8

>>253
風車から騒音が出るのは間違いないこと．
きちんと距離を離せば何の問題もないのに，それができない（しない）
事業者がいて迷惑だ．クリ○○エナ○○ファク○○ーみたいな．

ただし，風車から超低周波音は出ないからそこんとこヨロシク．

255 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 01:01:59 ID:ELcmRpN5

＞２５４
＞風車から超低周波音は出ないから

でたらめを言うな！　
発電用風車の羽根ように、長い構造物の振動で低周波が発生するのは、建築業界では常識だぞ！！
風車の羽根が長いほど低周になり、発電用の羽根のように１００ｍを超える物になると、人には聞こえない超低周波となる。人が聞こえる騒音は、羽根の形状を変ればある程度抑えられる。だが、低周波は防げない。
低周波を防ぐ方法は、羽根を短くするしかない。でも羽根の長さが１０ｍ程度では、発電効率が悪すぎるので、設置する側では実行しない。
かくして、風力発電用風車の周辺住民は、耳に聞こえない低周波公害により、知らず知らずのうちに健康を害することとなる。

256 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 09:03:56 ID:???

それよりも、現在の風車が建築基準を適用すると
強度が足りないって事がヤバイ。
宅地にプロペラが落ちてきたら大惨事。

257 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 10:49:35 ID:h1k9PlQ7

>>255
でたらめではない。
風車から発生した超低周波振動の計測例はどこにもない。

「建築業界の常識」が実在すると仮定すると，建築業界が間違っている。
そもそも風車翼は振動しないように設計している。
風車の翼で100mを超えるような長さのものは現在のところ存在していない。

258 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 10:53:17 ID:h1k9PlQ7

>>256
現在の風車も建築基準法に基づいた設計が行われている。
折れた翼が住宅地に落ちるほどの距離では騒音の方が問題になる。

259 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 11:05:26 ID:???

>>257
施設のトランスから低周波騒音が出て問題になった風力発電設備は実際にある。

260 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 11:23:49 ID:???

>>258
基準を守ってないのが問題になったばかりじゃん。
元記事読めないけど>>116に確かかいてあった。

261 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 17:53:27 ID:ELcmRpN5

＞２５７
＞そもそも風車翼は振動しないように設計している。
＞風車の翼で100mを超えるような長さのものは現在のところ存在していない。

学校で理科や社会を勉強しなかったのか？

あれだけの超長構造物だぞ！　それが、振動しないはずがない。！！
山間部では、羽根の長さが１００ｍ以上の風車は、珍しくないぞ！！！　それを住宅地に隣接して造ろうとして、反対運動が起きているんじゃないか！！！！

262 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 23:15:17 ID:n9gHkCOH

ツーか、羽が振動する音じゃなく羽が空気を切る音だろ＞超低周波振動
扇風機や飛行機の羽は回転速いから「ぶーん」と聞こえる。
回転遅ければ聞こえない、それだけのこと。

263 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:16:39 ID:QWktBQIp

>>259
変圧器は風車用というものではなく，一般の電気品
そこから超低周波音は出ない．

264 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:23:07 ID:QWktBQIp

>>261
＞あれだけの超長構造物だぞ！　それが、振動しないはずがない。！！
確かに揺れるが，音が出るような振動はしない．
回転中の翼には遠心力効果，空力ダンピングが作用するので振動しない．
振動しないよう回転数も制御する．

＞山間部では、羽根の長さが１００ｍ以上の風車は、珍しくないぞ！！！
洋上でもそんな風車は地球上に存在しない．

＞それを住宅地に隣接して造ろうとして、反対運動が起きているんじゃないか！！！！
隣接ではなく数百メートルは離れている．
それが十分かどうかは別の問題．

265 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:26:46 ID:QWktBQIp

>>262
＞ツーか、羽が振動する音じゃなく羽が空気を切る音だろ＞超低周波振動

翼から放出される空力騒音は可聴域における広帯域の音で典型的な流体音．
そもそも聞こえるのは超低周波振動（音）ではない．

266 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:29:38 ID:hOdG/NEv

＞２６４
＞回転中の翼には遠心力効果，空力ダンピングが作用するので振動しない．
＞振動しないよう回転数も制御する．

つまり、無風・微風の際は回転しないので、振動は防げないわけだ。

267 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:32:25 ID:hOdG/NEv

＞＞山間部では、羽根の長さが１００ｍ以上の風車は、珍しくないぞ！！！
＞洋上でもそんな風車は地球上に存在しない．
去年、北海道で風力発電用の風車の羽根が破損する事故があった。
あの羽根の長さは、１００ｍを超えて１２０ｍほどだったはず。

268 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 00:38:18 ID:hOdG/NEv

＞＞それを住宅地に隣接して造ろうとして、反対運動が起きているんじゃないか！！！！
＞隣接ではなく数百メートルは離れている．
＞それが十分かどうかは別の問題．
確か四国だった。夜中の騒音があまりにも酷いので、夜間は風車を止めざる得なかった。
それに今年初めだったが、風車の羽根が折れて、かなりの距離を飛んでいくという事故があった。幸い人的被害は無かったが、住宅地に落下していれば、風車の撤去は必至だ。

269 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 01:21:05 ID:hOdG/NEv

さまざまな場所で、低周波による健康被害が起きている。
工場の機械、大型ビルでの冷房設備、高速道路等の高架、、、、通常、耳に聞こえないので、それと気づきにくい。

少し前、大阪で道路公団（当時）の高速道路の高架による騒音・低周波での健康被害差し止め訴訟があった。
結論を言うと、騒音は防音壁等で防げるが、低周波までは防げないと認められた。
公団側は、高速道路を止め、超長の高架を作り直すと、膨大な金額がかかる。そこで、被害が酷い周辺住民に保証金を払って、移転してもらう道を選んだ。

270 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 01:30:22 ID:QWktBQIp

>>269
風車について語ろう

271 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 02:53:45 ID:/dTINeMh

昔、近く（といっても数ｋｍは離れているが）の工場のファンからの低周波が
問題になったことがある。
夜静かになると当時木造の窓や戸がガタガタと震える、五月蝿くて寝られない
が外へ出て耳を澄ませても何も聞こえないが耳を圧迫されているような感覚、
といった状況。
風車の低周波も耳に圧力を感じるんじゃねーか？

272 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 12:25:10 ID:FEkdyCtA

>>266
＞つまり、無風・微風の際は回転しないので、振動は防げないわけだ。

　その通り．翼に作用する相対風速が小さくなるので空力ダンピングは
小さくなり（ゼロではない），構造ダンピングが中心になる．

ただし，
　微風とは風が弱い状態だから，翼への起振力が小さく，振動しない．
　無風とは風がない状態だから，翼への起振力がなく，振動しない．

273 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 12:26:41 ID:FEkdyCtA

>>267
＞あの羽根の長さは、１００ｍを超えて１２０ｍほどだったはず。
そんなに長い翼は存在しない．
記憶だけに頼らず調べてみればわかる．

274 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 12:31:19 ID:FEkdyCtA

>>268
＞確か四国だった。夜中の騒音があまりにも酷いので、
＞夜間は風車を止めざる得なかった。
　これは耳に聞こえる可聴域の騒音．超低周波音ではない．

＞それに今年初めだったが、風車の羽根が折れて、かなりの
＞距離を飛んでいくという事故があった。幸い人的被害は
＞無かったが、住宅地に落下していれば、風車の撤去は必至だ。

　どこでしょうか？風車翼にはウレタンやPVCのように軽い
（密度の低い）材料も含まれるので，そのようなパーツは風に
流されて遠くまで運ばれる可能性がある．

275 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 12:37:22 ID:FEkdyCtA

>>271
＞昔、近く（といっても数ｋｍは離れているが）の工場のファンからの低周波
＞が問題になったことがある。

ファンからは超低周波音が発生することがあります．
原因がハッキリしているのであれば対策を取ることもできます．

＞夜静かになると当時木造の窓や戸がガタガタと震える、五月蝿くて
＞寝られないが外へ出て耳を澄ませても何も聞こえないが耳を圧迫
＞されているような感覚、といった状況。

超低周波音が発生している可能性があります．
発生しているかどうかは計測すればわかります．

＞風車の低周波も耳に圧力を感じるんじゃねーか？

　風車から超低周波音が発生すれば人体が感じる可能性がありますが，
その超低周波音が発生しないので，感じることもありません．

276 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 12:59:33 ID:???

>>272
振動しない物体はない。

277 ：272：2008/05/14(水) 16:12:17 ID:FEkdyCtA

>>276
文脈から推定していただけると思ったのですが，工学的に
厳密な表現としてはご指摘の通りですので訂正させていただきます．

　（誤）振動しない
→（正）観測可能な超低周波音が生じるような振動はしない

278 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 16:25:10 ID:???

>>277
逆に長さと素材によっては、低周波どころか可聴音波で共振する可能性もあるぞｗ
そもそも低周波以前に、普通にうるさいから気づかないだけでｗ

279 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 18:50:26 ID:hly7lr/O

風車

280 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 19:15:56 ID:???

の弥七

281 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 20:32:25 ID:hOdG/NEv

＞２７２
＞微風とは風が弱い状態だから，翼への起振力が小さく，振動しない．
ここまで出鱈目をいうとは、呆れるね！　風力発電奉仕者（信者）の話を聞いていると、かつてのオ●ム教を思い出す。風力を、風のエネルギーを過小評価しているのか？
小学生なら騙せるが、中学生以上はさすがに無理だぞぉ〜
微風の際も、低周波は出る。むしろ風車が回転しない分、羽根から出やすくないか？

282 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 21:17:03 ID:FEkdyCtA

>>281
運転停止中の風車翼から観測可能な超低周波音は出ません。
出ているのであれば物理現象なのですから，計測器で観測が可能です。
実際に観測できたのであれば，世界初の事例であり非常に貴重なデータとなります。
ぜひ公表していただきたい。

283 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 21:27:26 ID:hOdG/NEv

つまり、発電：回転している風車なら、低周波は出している。
周囲の住民に対し、低周波公害を撒き散らしているわけだ。

284 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 21:43:35 ID:FEkdyCtA

>>283
ID:hOdG/NEv氏が，>>281に
「微風の際も、低周波は出る。むしろ風車が回転しない分、羽根から出やすくないか？」
と書き込みしたので，それに対して運転停止中も超低周波音は出ないとレスしたまでです。

前に書いていますが，運転中でも観測して有意な超低周波音は出ません。
実際に観測されたのでデータを基に書き込まれているのであれば，非常に貴重なデータであり世界中で共有すべきだと思います。
ぜひ公表していただきたい。

可聴域の低周波音とそれを下回る周波数の超低周波音は区別されていますので注意して下さい。
故意に混同しているのであれば別ですが。

最近の大型風車の音響パワーレベルは100dBA程度あります。この騒音が需要可能な音圧レベルに下がるためにはそれなりの距離を離さなければなりません。
しかしこの音は可聴音であり，超低周波音ではありません。

285 ：284：2008/05/14(水) 21:44:58 ID:FEkdyCtA

>>284
需要可能　→　受容可能

286 ：名無しの愉しみ：2008/05/14(水) 22:19:51 ID:hOdG/NEv

＞２８４
＞可聴域の低周波音とそれを下回る周波数の超低周波音は区別されていますので注意して下さい。
＞故意に混同しているのであれば別ですが。
＞最近の大型風車の音響パワーレベルは100dBA程度あります。この騒音が需要可能な音圧レベルに下がるためにはそれなりの距離を離さなければなりません。
＞しかしこの音は可聴音であり，超低周波音ではありません。
分かりました。つまり風力発電の風車は、騒音と低周波（超低周波ではない）公害を撒き散らす、忌みべき存在なわけですね！