風力発電・風車２

1 ：名無しの愉しみ：2008/02/02(土) 16:35:01 ID:???

風力発電・風車　
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1114951206/

160 ：名無しの愉しみ：2008/04/30(水) 14:33:02 ID:???

でも必ずと言っていいほど不要なもの作ってるぞ

161 ：名無しの愉しみ：2008/04/30(水) 15:27:11 ID:ukir6yvh

>>159
風力発電は公共事業とは違うで。　この島根のプロジェクトは３セクだろ。
しかも県の出資比率は低いと思う。　まあ詳しくｸﾞｸﾞってないからわからん
けど。

>>154
>>156
道路と同じとは？　

＞＞年間発電量は約３３００万キロワット時で、中国電力に売電する。発電量は同市の世帯数
＞＞の５７％に当たる約６７００世帯分に相当し、二酸化炭素削減量は、自家用車約３１００台分
＞＞の年間排出量に相当する年間１万３０００トン。年間約３１００キロリットルの原油が節約できるという。

通行量の無い道路と比較するのはお粗末だな。　風力で発電した電力を地元に供給してるし、ＣＯ２削減
もしてるし、高騰する原油の節約にも役にたっている。

162 ：名無しの愉しみ：2008/04/30(水) 15:58:07 ID:???

>>161
買電の場合、地元に供給じゃなくて、
バーチャルな取引だと思う。
新電源のきな臭さは、債権として扱われることも理由の一つだろうな。
ほとんどがみなし***とか言う状態。

163 ：名無しの愉しみ：2008/04/30(水) 19:47:18 ID:H7CD1GAD

風力発電が環境に優しくないのは公然の事実。
　１　建設のため野山を切り開き、道路を作り、自然を破壊する。
　２　風力発電の風車に鳥が当たり、その下には野鳥の死骸が散乱している。実際は、他の動物が食料として持ち去るので、もっと多いはず。
　３　発電設備の製造・建設の鉄やコンクリート製造、運搬等には、多くの石油を使い、二酸化炭素を大量に排出する。
　４　設備の管理維持にも、多くの石油を使い、二酸化炭素を大量に排出する。
　５　風力発電で得られる電力では、風力発電の製造・建設等で発生させた二酸化炭素を上回る量を節約できない。
　６　騒音が酷く、住宅地に隣接して建設すると、反対運動・撤去の訴訟が起こされる。

また第３セクターではどうしても赤字になり、結局県民の負担になることは他の県でも実証済み。

164 ：名無しの愉しみ：2008/04/30(水) 20:14:58 ID:???

日本じゃどこでどこがやっても赤字なんだろうね

165 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 01:54:16 ID:???

>>163
このコピペの３と４って不要だと思うんだよなあ。
大量に排出しても結果的に元が取れれば良い訳で、本質的には５に集約される。
６は環境に優しくないのではなく、人に優しくないだけだと思うし、なんかなあ。

166 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 02:04:33 ID:LEsdsfr7

風力発電に何を期待している。過剰な期待は、ただの幻想でしかない。
地方にとって風力発電は無用な道路と同じです。必要だとか、有効かは関係ないのです。
特にこれといった産業の無い地方にとっては、何であれ公共事業で造ることに意味があるのです。
その結果、近い将来夕張市のように破綻することは分かっていても、今日や明日を生きるためには、無駄な施設を造り続けるしかないのです。

167 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 09:42:34 ID:NMbbRmWc

>>166
その地方の首長さんが道路財源確保で団結してるんでしょ。　

風車はちゃんと稼動してれば、金を生む卵のようなもの。カーボンクレジット
がそのうち法制化されて国内で認められますから。　

道路は作っておしまい。　誰も通行しない。　

168 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 09:59:03 ID:???

＞風車はちゃんと稼動してれば
ここが基本的に間違ってるかと。
理論値の15%以上でてるところ無いだろ。

169 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 10:20:59 ID:LEsdsfr7

風力発電の売電で儲かる、期待は望み薄でしかない。
排出権取引で……　　　仮にそうなっても、微々たる金額でしかない。地方自治体の財政にとっては、雀の涙だ！

以下のような事例が現実だ。
　http://www.asahi.com/national/update/0501/OSK200804300085.html
　　　　朝日新聞より

170 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 10:49:34 ID:NMbbRmWc

>>169
国が補助する事業だから。　国策だし。　

道路行政からエネルギー行政に移行するのだよ。

171 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 10:50:35 ID:NMbbRmWc

>>169
儲からない？　それなら病院経営もひっ迫して儲からない時代にきた。

止めますか？　病院。　

172 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 11:09:18 ID:LEsdsfr7

地方財政が逼迫すれば、公立病院も維持できなくなる。
現実に、夕張市がそうなった。

173 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 11:16:19 ID:NMbbRmWc

夕張は炭鉱事業の縮小から観光路線に転換したが、箱物ありきの
転換路線で全く採算を無視した経営で潰れた。

なるべくしてなった結果の付けを市民が払ってるだけ。　

174 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 12:55:13 ID:LEsdsfr7

風力発電施設も無駄な道路も、結局箱物行政そのものなんだけどねぇ〜

175 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 17:30:24 ID:NMbbRmWc

>>174
お前馬鹿だな。　行政とはそういうもんだろ。　

使わない道路より環境問題に取り組む風車の方がいいんだよ。　
早く道路財源で環境助成したほうが京都議定書のホスト国の面子が立つじゃないか。

176 ：名無しの愉しみ：2008/05/01(木) 22:09:45 ID:LEsdsfr7

＞１７５
＞使わない道路より環境問題に取り組む風車の方がいいんだよ。

確かに本当に良いかは別として、環境問題に取り組むもう意欲は評価する。
だが、結果は悲惨でしかない。
住民に待っているのは、高負担の上、行政サービスの低下しかない。

177 ：名無しの愉しみ：2008/05/02(金) 09:19:00 ID:ZzdmtGkc

>>176
日本の欧州並にキャップ&トレード制度を導入すれば必然的に風車が増えるだけ。

２０３０年から２０５０年ぐらいには原油の高等が著しく、お前らは有無を言わず、

「風車を設置してください。　太陽光で発電してください」とお願いする姿になる。

178 ：名無しの愉しみ：2008/05/02(金) 10:30:22 ID:???

>>177
小型原子炉を故意に外すなｗ
水無でも運転可能だから、むしろ増えてる。

179 ：名無しの愉しみ：2008/05/02(金) 10:31:45 ID:???

お願いしてももう適当な場所が無いだろ

180 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 00:13:39 ID:Ec/duU8d

「原発をやめて風力発電にすればよい。」風力発電推進者（信者）は、よくそう言う。
だが、発電規模があまりにも違いすぎる。
現在、日本には１０００基を超える風力発電用風車があるが、全部の発電量を合わせても原発１基にもおよばない。
しかも風力発電風車の立地できる場所は、もうほとんど残っていない。
これで、いったいどうしようというのだろう？
明治・大正時代の生活に戻れというのか？？

181 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 09:11:18 ID:???

ガソリン税止めて電気税かければいい
50%とか

182 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 10:51:26 ID:???

ぐだぐだ書いている暇があったら
自転車でも漕いでダイナモ発電しろよ

183 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 14:20:50 ID:???

スレ違いな発言は慎みたまえ

184 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 14:46:52 ID:???

ぐだぐだ書いている暇があったら
風車に息を吹きかけろよ

185 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 18:25:05 ID:OXleI5IH

あとは、地球の自転エネルギーを使うしかないか。
赤道上の物体は、４万ｋｍ／２４時間＝１６７０ｋｍ／ｈ
これを北極か南極にもってきて０ｋｍ／ｈとすれば、
その分の運動エネルギーを．．．

186 ：名無しの愉しみ：2008/05/03(土) 20:54:04 ID:ugoj0Ts9

>>180
「原発をやめて風力発電にすればよい。」風力発電推進者（信者）は、よくそう言う。
↑
そんなこと言ってるのはお前だけだ。

日本の１０００基分の総発電量はドイツの１/２０、　アメリカの１/１０　程度で先進諸国では
最低飛行をしてる。

「風力発電風車の立地できる場所は、もうほとんど残っていない。」
洋上発電はまだ本格稼動してるところがありません。　時流のビックブレードは
ｵﾌｼｮｱー設計です。

「明治・大正時代の生活に戻れというのか？？」
そんなことは言わない。せめてお前の脳が昭和、平成まで進化してほしい。

187 ：名無しの愉しみ：2008/05/04(日) 13:13:04 ID:y8NCBM8M

>>180
現在、日本には１０００基を超える風力発電用風車があるが、全部の発電量を合わせても原発１基にもおよばない。

2008年は上越市内の風力発電所の発電量が柏崎刈羽のそれよりも大きくなる予感。

188 ：名無しの愉しみ：2008/05/04(日) 14:20:44 ID:BvtKMgks

少し前にこの掲示板で同様な議論があった。
日本中の風力発電の総発電量は、やっと３０万ｋｗ程度。
１３００基もの風車がいっせいに安全運転限界の発電をおこなっても、このくらいでしかない。
今はもう４０万ｋｗに近づいてきたようだが、それでも柏崎の原発１基１００万ｋｗの半分もない。
風が無い・弱いときなら、さらに存在は小さくなる。

189 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 00:26:29 ID:npetcPOy

風力発電と原子力発電では、発電規模がケタ違いだ。
今後、風力発電の設置が２倍３倍と進んでも、やはり原子力発電は増やすしかない。なぜならば、電力需要が大きく伸びていくからだ。
ドイツやアメリカでも同様で、原子力の無い現代生活など考えられない。

190 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 01:22:53 ID:ySdgpiq4

>>188
日本中の風力発電の総発電量は、やっと３０万ｋｗ程度。

　全然違うぞ．
　少なくとも150万kWあるぞ．
　ネドやエネチョーが公表している．
　これは定格出力の合計だから，安全運転限界ではなく連続運転が可能だ．

191 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 01:28:33 ID:ySdgpiq4

>>190
風力発電と原子力発電では、発電規模がケタ違いだ。

　コストも桁違いだ．
　発電コストで比較しる．

　風力の設置は2倍3倍ではなく，これから10倍20倍になる．

192 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 10:21:37 ID:01NO2Ewf

>>191
コストは桁違いだ。　確かにべらぼうな桁違いだ。

ウランの半減期は４０数億年。　プルトニウムは２０００数百万年。
放射性廃棄物をステンのドラムに固形化詰めして人類の終焉まで
安全に保管するにはいったい幾らのコストがかかるのだろうか？

刈羽の原発は停止してからもうどれくらい経過したのだろうか？　再開の
目処は立っているのだろうか？　

現在稼動している５０数基の原子炉は今後安全に稼動し続けるのだろうか？

炉の対応年数が過ぎた原発の処理をどうするのだろうか？　

ああ、べらぼうな桁違いだ。

193 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 10:22:35 ID:W8pmZrkJ

沖縄天下一スタジアム　総合ルール　JERRY（Tenkaichi Stadium）　VS 松田・ホネル・アルカンタラ（グレイシー柔術）・・・・パウンド一発で1R 1'30" でT.K.O　一撃で眼の眼下底骨折.映像
http://video.nifty.com/cs/catalog/video_metadata/catalog_080505083657_1.htm

194 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 14:33:17 ID:npetcPOy

確かに原子力発電は、安全性や放射性廃棄物の問題があり、コストが高くなる。
しかし、風力発電用風車を１０００基・２０００基・３０００基・・・、と造る場合の製造・建設・維持等の総コストも巨額だ。しかも多くの野山・海岸の自然環境の破壊、周辺住人への騒音公害を伴う。

以前、乾電池で電車を動かすというテレビ番組を観たことがある。確かに電車は動いた。でも、日本中の電車を乾電池で動かそうとは誰も思わない。乾電池では、発電量があまりにも微量で大量に必要・高コストだからだ。
日本中の電力の全てが、風力発電で賄えないのと同じだ。
「風力は発電は今、１５０万ｋｗを発電している。」
それがどうした。日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！
風力発電の発電規模が、今の１０倍・２０倍・３０倍・・・、になっても１％にもならないのだ。
批判はあるが、原子力発電に頼らなければならないのが現実なのだある。

195 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 17:10:30 ID:01NO2Ewf

原発事故が起これば世論は脱原発に動くだろうな。

活断層地震で反応炉が制御不能とかになってチェルノブイリのような事故が起きたら
恐ろしいな。　県丸々撤退＆放棄地帯になるもんな。　そして風下の地帯には高放射能
のチリが雨となって降り注ぐ。

風力を自然破壊とか環境破壊とか言ってる人間はどう考えるんだろうな。　プレートの上に位置する
日本には恐ろしい発電施設だな。

196 ：名無しの愉しみ：2008/05/05(月) 18:23:58 ID:???

そこで地震のエネルギーを利用して発電ですよ。

197 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 00:08:11 ID:R3vsQEtD

日本の原発よりも、中国の原発の方が怖いな！
自国民の健康など気にしない（少しでも減ってくれた方が良いと思っている？）政府：共産党なのだから。
ましてや、嫌いな韓国や日本に放射性物質が飛び散っても、「ざま〜みろ！」としか思わない。

198 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 00:44:55 ID:dAcd7nww

中国の原子力技術は旧ソビエトとの技術提携から始まるけど、独自の開発技術は
一定のレベルに到達してる感がある。　怖いのは、技術的なことより、発展を急ぐ
ことによる歪が、建設資材や部材に跳ね返ってくることじゃないか？

技術や設計より、施工や工期の短縮が、日本の姉歯問題のような形で問題化
しそうな気がする。

今、問題になってるのは中国の威信を掛けて完成した三峡ダム。　数十年越しの
国家最優先プロジェクトだったけど、時流に反した超巨大ダムで、長江の泥質河川
を堰き止める弊害は理論値を大幅に跳ね返す結果になるような予感がする。

重慶、武漢の工業都市、南京や上海の商業大都市を洪水から守る治水目的、
そしてそれらの都市への大規模電力供給が目的だが、逆説的な結果に
なる側面も大きく秘めるダムである。

199 ：名無しの愉しみ：2008/05/06(火) 23:09:45 ID:f4P86MsQ

>>194
　「風力は発電は今、１５０万ｋｗを発電している。」
　それがどうした。日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！

　2007年度の総発電量は約１兆kWh．
　風力150万kWの設備利用率がかなり低めの15%としても年間発電量は，20億kWhはあるはずだから，
　風車の発電量≒全体の0.2%＞＞＞＞＞「日本の総発電量の０．０１％にも届かないではないか！」

200 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 00:10:33 ID:BErL912x

そうなんですか。
それでも１％には、まだだいぶ足りませんね。
発電用風車が、今の５倍にならないと……

201 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 10:46:15 ID:???

>>199
＞風力150万kWの設備利用率がかなり低めの15%としても年間発電量は
好適地で12%くらいでしょ。
今後風車が増えるにしたがって全国平均は8-10%程度になると思う。

202 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 11:24:36 ID:aEzj/vXT

>>199
回らない風車なんて沢山あるから、一律に利用率１５％計算した数値は信憑性がない。
ちゃんとソースから総発電量に対する数値を出せ。　

多分０．０Ｘ％だろう。

203 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 12:36:35 ID:BErL912x

風力の発電量が総発電量の０．２％では、原発全廃どころか１基すらも廃止できないです。
これでは風力発電支持ではなく、原発支持をしているのと同じです。

204 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:06:57 ID:vEfgpFLx

風力は原子力を廃止するために導入するのではない。
温室効果ガスの排出量を削減する，エネルギー源を多様化する，国内産業を振興するなど，いろんな理由がある。
「原子力を廃止して風力」なんて言っていると，必死になって風力を貶める連中が現れる。

205 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:09:02 ID:vEfgpFLx

今の国の目標，2010年に300万kWが実現すると，原発１基くらいにはなる。

206 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:15:19 ID:vEfgpFLx

さらに非公式の長期目標，2020年に1000万kWとかが実現すると，原発の新設を何基か延期できるくらいにはなる。
日本にはそれでは困る，工事したい，装置を作りたい，という関連業界の力は大きい。

207 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:33:53 ID:???

おまいらに天下国家の心配してもらわんでええわ

208 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 15:58:15 ID:BErL912x

風力発電の推進理由としてもっとも大きいのは、二酸化炭素の排出抑制です。
これでは、原発建設推進の人たちを勢いづかせるだけなのでは？

209 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:13:28 ID:BErL912x

＞２０５
＞今の国の目標，2010年に300万kWが実現すると，原発１基くらいにはなる。

今のところ、実現できそうもないけど……　　仮に実現できても、初期の頃の出力が小さな原発（廃棄予定？）１基がやっとでは？？

210 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:27:02 ID:aEzj/vXT

選択肢は代替エネルギーしかないってことか。

１）　火力→原油高騰でコスト圧迫
２）　水力→大規模ダム建設の凍結
３）　原子力→事故続発
４）　ガスコンバイン→供給源不安

よって太陽光と風力に力を入れざるを得ない。

211 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:39:53 ID:vEfgpFLx

>>210
３）　原子力→事故続発

に，ウラン価格の高騰，も追加きぼう

　

212 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 16:59:42 ID:???

>>210
風力を本当に推進するなら、
現在有る風車は、強度不足だから、全部こわして作り直さないといけないよ。
現在のように、風力を造る見返りにハコモノや公園、アクセス道路をつくるという
バーターを目指したモノなら良いけど。

213 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 17:00:35 ID:aEzj/vXT

追加

５）　バイオエタノール→管轄推進官庁のＥ３が業界品と折り合い合わず棚上げ。　

214 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 17:04:51 ID:BErL912x

＞２１０
＞よって太陽光と風力に力を入れざるを得ない。

だが、この２つの利用規模は電力需要に対しあまりにも微少だ。
それに政府やＮＰＯがいくら推進しても、風力発電の電気は質が悪い上に割高で、電力会社や産業界からは嫌がられている。

215 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 19:59:11 ID:vEfgpFLx

>>214
＞だが、この２つの利用規模は電力需要に対しあまりにも微少だ。

少ないから増やそうと言っているのに，少ないから役に立たないというのはものの道理を知らない発言だな。
単純に増やせば役に立つぞ。ドイツ並みに5000万kW入れれば非常に役に立つぞ。

＞風力発電の電気は質が悪い上に割高で、

　そういう事実はない。
　質は系統と同じで，原油高のおり，コスト競争力もある。
　原子力並みに補助金を投入してくれれば鬼に金棒。

216 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 20:06:37 ID:vEfgpFLx

>>214
電力会社や産業界からは嫌がられている

　電力会社は社外から電気を買わされるのを嫌がって，買わなくて済むような言い訳を繰り返してきた。しかも原子力推進の妨げと見なしてきた。
　産業界は電力の品質が定められた範囲にある限り，再生可能エネルギー賛成の方が多い。
　重電は電力会社の機嫌を損ねて原子力や火力発電所を売り損ねないよう，何も言わず黙っている。対策を取らず排出権を買わされたり，環境税を導入する事態になるのは避けたいはずだ。　

217 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 20:42:12 ID:BErL912x

＞２１５
＞少ないから増やそうと……
う〜ん、、、今の１０倍に増えても微少、１００倍に増えても……
天候による発電量の変動が質の悪さになっている。風の強弱・日照の変化……　文字通り、天まかせだからねぇ〜　質を高めようと充電池を併用すれば、より高コスト・環境負荷が増してしまうし。

＞ドイツやアメリカは……
ＥＵを例に上げると、ドイツは電力価格等の高騰により製造業が他国に流失しているし、エコ電力の購入で遠距離送電ロス（本当にエコ？）が増えた。欧米でも、風力や太陽光発電は補助的に利用はできても、発電量からみて主力になり得ないことは自覚されている。

218 ：名無しの愉しみ：2008/05/07(水) 21:28:27 ID:aEzj/vXT

道路に５９兆。　１０％で５兆。　計算成り立つじゃん。

219 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 06:49:50 ID:???

>>150-152
輸送が再開されたので見学に行ってきた。
朝の微風で1回転/7分でした。
輸送は迫力あるね。
ブレードも見に行く予定。
ローソンで見物の常連（だそうです）の若い娘さんが、デジカメでバチバチ写してたよ。

220 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 08:40:42 ID:SNk6/iiG

>>219
せっかくだから、長い目で騒音とか稼動実績とか暇みて観測してみれば。
稼動実績と言っても、単にルーターが回ってるか否かだけでも参考になるよ。

221 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 09:22:12 ID:???

>>215
質が悪いのじゃなくて、変動値が大きすぎて、
電力供給の分配設計に支障を来している。
蓄電技術が発展して、一定の電力を安定供給できるようになるか、
洋上に日本列島と同じくらいの面積の発電所を建設して安定化を図らないとダメ。
今のところ、電線を通したら、供給したと「みなして」、みなしたモノに金を払ってるだけ。
一番の問題は、風力がメインのプラントになるためには、洋上発電といえども、日本列島と同じかそれ以上の面積がいることだな。

222 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 09:38:44 ID:SNk6/iiG

日本の風力発電ファームは大規模でも１ＭＷクラスが２０基程度。

国策で北海道あたりに数百基のウインドファームでも建設してみてはどーか。

223 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 11:19:39 ID:???

個人的には、巨大建造物が好きなので、巨大風車が増えると嬉しいが、
季節風で発電する日本と、偏西風で発電する欧州では、
全く別のシステムを考えないとダメだろうな。

224 ：名無しの愉しみ：2008/05/08(木) 21:44:36 ID:SNk6/iiG

単純にキャップ・トレードで総くくりすれば日本も環境に対して発言権が大きくなる
だろうな。　しかし今の政権与党の政治家は腰抜けばかりで、駄目だな。

小泉が出てきた時はある意味期待したけど、所詮同じムジナのようだったな。

化石燃料が高騰し、穀物も入手が困難な今、エネルギー政策の転換をいつ
やってくれるのだろうか？　

225 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 10:13:14 ID:ncCkSWvC

福島原発、地震で　汚水漏洩だそうな。　

226 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 13:33:39 ID:???

風車を眺めるのが好きなんですが、そいういう人向けのスレってないですよね
電気を発電とかはどうでもいいんです
くるくる回ってるのが可愛くてしょうがないです

227 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 20:05:43 ID:???

ビデオ買いなさい

228 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 20:31:34 ID:RZHd0NVy

オランダやドイツのようにある程度の風が年間を通じて吹く場所があれば、風力発電もしやすい。
あいにく日本には、そのような場所は存在しない。
それが日本で、風力発電が普及しない一番の原因だろう。

229 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 21:07:53 ID:ncCkSWvC

勘違いしてもらうと困るのだが、国策であり、国連組織で議決されてることなんだから
国が普及に後押しするのが物事の始まりなんですけど。

230 ：名無しの愉しみ：2008/05/09(金) 22:13:55 ID:RZHd0NVy

誰しも環境に良いことをしたいと思っている。
だが、風があまり吹かない場所に風力発電風車を設置したり、日照量の少ない場所に太陽電池を設置してもなぁ〜

231 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 00:03:55 ID:RZHd0NVy

昔、小学校の社会で、裏日本：日本海側は冬は曇りや雪の日が多い、と教わった。
風力については、はっきりと教わらなかったが、建設することを前提にした環境アセスメント（アワスメント？）では、どこでもこういうような評価がされている。
建設によって、周囲に与える環境変化は少ない。ここでは、年間を通じて発電に適した風力が得られ、発電による売電で十分な利益が得られる。
小学生でも疑問に思うのに、、、、

232 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 00:52:51 ID:1bt/HW++

いくら国策とはいえ、税金の無駄遣いをこれ以上されても、、、
不必要な道路やカラオケセット等のために、高いガソリンの暫定税率を払っていると思うと、、、、

233 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 13:48:04 ID:1bt/HW++

風力発電は、環境に良い。
そういう事になっているが、本当にそうなのか？
総合的に考えて、風力発電が環境に良いのか疑問が多い。

234 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 14:27:59 ID:up6a/n2f

放射能漏洩リスクが高い原発よりよっぽどいいだろ。　

235 ：名無しの愉しみ：2008/05/10(土) 15:50:44 ID:???

>>219
今、四機目が組み立て中だった。
県のHP更新遅いね。
リアルタイムで更新するくらいの意気込みが欲しい。

236 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 00:09:45 ID:MnEwcUq9

暫定税率の一般財政化をすると、ますますガソリンの税金を上げなければならない？
そうして、もっと道路をたくさん作ろうとする。
道路ができても、車を走らせる人が激減することを考えないのか！　現に、給料は上がらず・下がって、ガソリンが値上がり、車を手放す人が多くなってる。
まだ、環境税を導入して、発電用風車を作った方がマシ？

237 ：219：2008/05/11(日) 06:53:24 ID:???

来週から火、木、金(AM1:00-)の通常輸送に戻るそうです
後5〜9号機だけなのかな？
もう一回だけ見に行こう
>>220
地元じゃないので2時間かかるから、ちょっとムリ

＃職場で原チャリ通勤が激増

238 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 09:56:48 ID:mYGwQ8SU

>>236
道路ができても、車を走らせる人が激減することを考えないのか！
↑
こういう不味い要素は道路需要予測には加味しないのが国土交通省です。

239 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 09:57:15 ID:mYGwQ8SU

>>237
写真とってくれよ。　

240 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:43:54 ID:mRA0CLN1

>>228
どこにもないという主張の反例．

入善浄化センター　風力発電施設　昨年度、売電で利益１２９０万円
町は２基目設置検討へ

ttp://www.chunichi.co.jp/article/toyama/20080510/CK2008051002010173.html

241 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:50:49 ID:aF/T4ykR

ガンガン作って余ったら揚水
それでも余ったら止めればいい
それくらい作れ
道路より10倍安い

242 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 10:54:30 ID:mRA0CLN1

道路財源で風車（国産に限る）を大量に設置してくれないかな．
アクセス道路の建設はおまかせするしさ．

243 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 15:30:09 ID:mYGwQ8SU

環境税を導入すれば、自動車の排ガスＣＯ２の分は代替エネルギー普及に使用される。

244 ：名無しの愉しみ：2008/05/11(日) 20:51:34 ID:???

今日の爆笑の近未来予測テレビで、日本ガイシのコマーシャルがあったけど。
ＮａＳ蓄電って、どんなもんでしょ？
風力太陽光発電量の不安定さならば、一緒に組み合わせたいけど。
あの設備を追加するなら、また金が掛かるよなぁ。

245 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 00:47:52 ID:DtFk/TYz

風力発電の発電出力が不安定で、引き取る電力会社に嫌がられている。
最近では、蓄電池を併用し、売電する電気を安定化なければ電力の引取りを拒否されるそうだ。
そのため、設備増加によるコストの上昇、充電放電によるエネルギーロスによる効率の低下による売電価格損失を招いている。
ただでさえ赤字の風力発電が、ますます赤字になっている。

246 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 09:06:11 ID:2th4aXGu

電力会社が買い取りしたくなければ、国が買い取ればいいんじゃないの。
議定書の削減目標割り当て分だけ。　

247 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 10:31:38 ID:???

>>240
買電の仕組みをもっと勉強しましょう。

248 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 11:06:50 ID:???

http://mytown.asahi.com/chiba/news.php?k_id=12000000805120003

いい場所あるじゃん

249 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 13:38:59 ID:2th4aXGu

ＲＰＳなんていいから、キャップ＆トレードでやればいいんだよ。　電力会社が頭さげて
ＩＰＰに「風力の電気売ってください」って言うから。

250 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:20:50 ID:DtFk/TYz

こんなように、山間部に風力発電用風車が作られると思うと、本当に環境に良いのか、疑問になってくる。
　　　　　http://mainichi.jp/life/ecology/archive/news/2008/01/20080121org00m040002000c.html

住宅地に隣接して建設すると、騒音等の公害もあり、各地で反対運動が勃発しているしな〜

251 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:49:15 ID:FM/2Aos3

>>250
文中「自動販売機の年間発電量は1台で約１６２０キロワット時。」
とあるのは、発電量と消費電力量をとり違えている。
しかも、風力発電のキロワットと、自販機の年間のキロワット時のように
数千倍も違うものを比較して、読者を混乱に落し入れようとしている。

252 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 18:54:46 ID:???

記者と新聞社が無知なだけ

253 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 19:35:59 ID:DtFk/TYz

細かい数字・単位の間違いは、批判・否定的だね！
でも、隣接する住宅地での騒音公害は、誰も否定できないのだなぁ〜

254 ：名無しの愉しみ：2008/05/12(月) 22:54:19 ID:FFbacSr8

>>253
風車から騒音が出るのは間違いないこと．
きちんと距離を離せば何の問題もないのに，それができない（しない）
事業者がいて迷惑だ．クリ○○エナ○○ファク○○ーみたいな．

ただし，風車から超低周波音は出ないからそこんとこヨロシク．

255 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 01:01:59 ID:ELcmRpN5

＞２５４
＞風車から超低周波音は出ないから

でたらめを言うな！　
発電用風車の羽根ように、長い構造物の振動で低周波が発生するのは、建築業界では常識だぞ！！
風車の羽根が長いほど低周になり、発電用の羽根のように１００ｍを超える物になると、人には聞こえない超低周波となる。人が聞こえる騒音は、羽根の形状を変ればある程度抑えられる。だが、低周波は防げない。
低周波を防ぐ方法は、羽根を短くするしかない。でも羽根の長さが１０ｍ程度では、発電効率が悪すぎるので、設置する側では実行しない。
かくして、風力発電用風車の周辺住民は、耳に聞こえない低周波公害により、知らず知らずのうちに健康を害することとなる。

256 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 09:03:56 ID:???

それよりも、現在の風車が建築基準を適用すると
強度が足りないって事がヤバイ。
宅地にプロペラが落ちてきたら大惨事。

257 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 10:49:35 ID:h1k9PlQ7

>>255
でたらめではない。
風車から発生した超低周波振動の計測例はどこにもない。

「建築業界の常識」が実在すると仮定すると，建築業界が間違っている。
そもそも風車翼は振動しないように設計している。
風車の翼で100mを超えるような長さのものは現在のところ存在していない。

258 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 10:53:17 ID:h1k9PlQ7

>>256
現在の風車も建築基準法に基づいた設計が行われている。
折れた翼が住宅地に落ちるほどの距離では騒音の方が問題になる。

259 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 11:05:26 ID:???

>>257
施設のトランスから低周波騒音が出て問題になった風力発電設備は実際にある。

260 ：名無しの愉しみ：2008/05/13(火) 11:23:49 ID:???

>>258
基準を守ってないのが問題になったばかりじゃん。
元記事読めないけど>>116に確かかいてあった。