2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

PENTAX レンズ総合 Part78

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 23:49:55 ID:Ds9E5WSa0
前スレ PENTAX レンズ総合 77Limited
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1218458265/

発売スケジュール(予定&仮称)
ロードマップ
 http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/roadmap.pdf

2008/2/7発売(店頭価格:\136,500程度、当初月産数量:2,000本)
 DA★200mm F2.8ED AL [IF] SDM

2008/2月22日発売(店頭価格:\28,000程度、当初月産数量:3,000本)
 DA18-55mm F3.5-5.6ALII

2008/3/20発売(店頭価格:\54,600程度、当初月産数量:2,000本)
 DA35mm F2.8 Macro Limited

2008/3/29発売
 DA★300mm F4ED AL [IF] SDM (店頭価格:\168,000程度 当初月産数量:1,500本)
 DA55-300mm F4-5.8ED    (店頭価格:\42,000程度 当初月産数量:4,000本)

2008/7/30発売(店頭価格:\65,000程度、当初月産数量:2,000本)
 DA17-70mm F4 AL [IF] SDM

2008年夏頃に発表予定
 DA★60-250mm F4ED AL [IF] SDM
 
時期未定 
 DA★55mm F1.4 SDM
 DA★30mm SDM
 DA15mm Limited
 Rear Converter for SDM

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 23:50:26 ID:QYcgL1h90
関連スレッド・リンク

PENTAX K10D Part104
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217429520/
PENTAX K20D Part027
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217934340/
PENTAX K100D/Super Part42
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217759218/
PENTAX K200D Part006
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1218813458/
PENTAX *istD/DS/DS2/DL/DL2 総合 Part10
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1217036765/
PENTAX *istD part45
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1187273151/
PENTAX【買ってはいけないレンズ】ペンタックス編
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211626713/
【M42】スクリューマウントを見直そう!3本目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1218454808/
【M42】スクリューマウントを見直そう!3本目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1218454808/

PENTAX DSLR Users UPLOADER
http://pentax.mydns.jp/
PENTAX Image Uploader-K
ttp://uploader-k.fxbl.net/
Pentax レンズ所有ランキング投票
http://vote2.1tool.net/result/pentaxlens/3592/
ペンタックス レンズ まとめサイト
http://pentax.s266.xrea.com/

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:20:19 ID:c0mzQ25K0
無難なレンズ

FA20/2.8 ←販売終了
FA28/2.8 ←販売終了
FA31/1.8LTD
FA35/2
FA43/1.9LTD
FA50/1.4
FA50/1.7 ←販売終了
FA77/1.8LTD
FA★85/1.4 ←販売終了
FA★200/2.8 ←販売終了
FA★300/2.8 ←販売終了
FA★300/4.5 ←販売終了

デジタル専用
DA16-45mmF4ED AL
DA21mmF3.2AL Limited
DA35mmF2.8 Macro Limited
DA40mmF2.8 Limited
DA70mmF2.4 Limited
DA★50-135mmF2.8ED[IF]SDM
DA55-300mmF4-5.8ED

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:49:42 ID:pKETVoY70
2007年PENTAX レンズ総合スレ住人使用率ベスト3集計Top20
(PENTAX レンズ総合スレ 59本目725,758〜996と60本目14〜65の184人が選考)

1位 3ポイント
2位 2ポイント
3位 1ポイント
次点(4位以下) 0.5ポイント

順 前 ポイント レンズ
01 02 106.5 FA35/F2
02 01 103.0 DA16-45/F4AL
03 08 070.0 FA31/F1.8Lim
04 06 060.0 DA18-55/F3.5-5.6AL
05 04 058.5 FA77/F1.8Lim
06 05 053.5 DA21/F3.2lim
07 14 053.0 DA40/F2.8Lim
08 03 051.5 FA43/F1.9Lim
09 15 039.5 SIGMA 17-70/F2.8-4.5 DC MACRO
10 -- 035.0 DA★16-50/F2.8ED AL[IF]SDM
11 09 034.5 DA50-200/F4-5.6
12 07 030.0 FA50/F1.4
13 -- 029.0 DA12-24/F4AL
14 -- 023.5 DA70/F2.4lim
15 15 022.0 DA FISH-EYE 10-17/F3.5-4.5
16 11 021.0 FA★85/F1.4
17 17 019.5 Tamron SP90(モデル混在)
18 -- 019.0 FA24-90/F3.5-4.5AL
19 20 017.5 SIGMA 70-300/F4-5.6DG MACRO(非DG含む)
20 -- 014.5 Sigma18-50/F2.8(モデル混在)


5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:51:55 ID:pKETVoY70
2006年PENTAX レンズ総合スレ住人使用率ベスト3集計Top20
(PENTAX レンズ総合スレ 38本目より、22〜243の104人が選考)

1位 3ポイント
2位 2ポイント
3位 1ポイント
次点(4位以下) 0.5ポイント

順 前 ポイント レンズ
01 01 59.5 DA16-45/F4AL
02 02 45.0 FA35/F2
03 03 44.0 FA43/F1.9Lim
04 05 43.5 FA77/F1.8Lim
05 -- 35.0 DA21/F3.2lim
06 04 33.5 DA18-55/F3.5-5.6AL
07 06 33.0 FA50/F1.4
08 18 25.5 FA31/F1.8Lim
09 13 20.5 DA50-200/F4-5.6
10 12 20.5 FA28/F2.8
11 07 18.5 FA☆85/F1.4
12 14 17.0 FA☆24/F2
12 09 17.0 TAMRON SPAF28-75/F2.8マクロ (A09)
14 08 16.0 DA40/F2.8Lim
15 -- 15.0 DA FISH-EYE 10-17/F3.5-4.5ED (IF)
15 -- 15.0 SIGMA 17-70/F2.8-4.5 DC MACRO
17 -- 12.5 Tamron SP AF90/F2.8 Di MACRO 1:1(他モデル含む)
18 -- 10.0 FA☆200/F2.8
19 -- 08.0 D FA マクロ100/F2.8
20 -- 06.5 FA☆28-70/F2.8
20 18 06.5 SIGMA 55-200/F4-5.6DC
20 -- 06.5 SIGMA 70-300/F4-5.6DG MACRO(非DG含む)

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:52:48 ID:pKETVoY70
2005年PENTAX レンズ総合スレ住人使用率ベスト3集計Top20
(PENTAX レンズ総合スレ 17本目より)

1位3
2位2
3位1
次点(4位以下)0.5

01) 56.5 26 DA16-45/F4AL
02) 41.0 19 FA35/F2
03) 34.5 19 FA43/F1.9Lim
04) 28.0 13 DA18-55/F3.5-5.6AL
05) 22.5 14 FA77/F1.8Lim
06) 20.5 12 FA50/F1.4
07) 17.0 07 FA☆85/F1.4
08) 16.0 07 DA40/F2.8Lim
09) 15.5 07 TAMRON SPAF28-75/F2.8マクロ (A09)
10) 14.0 05 FA20/F2.8
11) 13.0 07 FA50/F1.7
12) 12.5 06 FA28/F2.8
13) 11.5 08 DA50-200/F4-5.6
14) 11.0 05 FA☆24/F2
15) 10.0 04 FA24-90/F3.5-4.5
16) 09.0 04 FA☆80-200/F2.8
17) 08.0 04 DA14/F2.8
18) 07.0 04 FA31/F1.8Lim
18) 07.0 05 SIGMA 55-200/F4-5.6DC
20) 06.5 04 SMCタクマー55/F1.8

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:53:42 ID:pKETVoY70
ペンタックス
http://www.pentax.jp/japan/index.php
ペンタックス・オンラインショップ
http://shop.pentax.jp/shop/category/category.aspx?category=10

J ☆ - F C Homepage
ttp://home.b06.itscom.net/js-fc/js-fc.htm
J☆FCの掲示板です
ttp://js-fc.bbs.coocan.jp/

PENTAXデジカメ掲示板
ttp://photoxp.daifukuya.com/exec/pentax/

Carl Zeiss Planar T * 1.4/50 ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-50/index.html
Carl Zeiss Planar T * 1.4/85 ZF,ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-85/index.html
Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZF、ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-28/index.html
Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZF,ZS,ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-35/index.html
Carl Zeiss Distagon T* 2.8/25 ZF,ZS,ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-25/index.html
Carl Zeiss Makro Planar T * 2/50 ZF,ZK
http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-m50/index.html
Voigtlander ULTRON 40mm F2 SLII Aspherical(KA)
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/sl2/40sl2/index.html
Voigtlander NOKTON 58mm F1.4 SLII (KA)
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/sl2/58sl2/index.html


8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:54:36 ID:pKETVoY70
最初のズーム候補一覧

左からメーカー 型番 重量(g) 直径×長さ(mm) フィルター径(m) 最大撮影倍率 フジヤカメラ'08年8月27日の価格/価格コムの最安値'08年8月27日/同'06年10月8日
 使用率順位。( )内は前年度
PENTAX DA 16-45mmF4 ED AL          365 63×92 67 0.28m 0.26倍 39,800/39,300/45,497 02(01)
PENTAX DA★ 16-50mm F2.8ED AL[IF]SDM 565 84×99 77 0.30m 0.21倍 99,800/99,500/- 10(-)
PENTAX DA 17-70mm F4 AL[IF]SDM      485 75×93.5 67 0.28m 0.31倍 54,800/54,496/- 7月30日発売
PENTAX DA 18-55mm F3.5-5.6 AL       225 68×68 52 0.25m 0.34倍 6980/9,799/13,796 04(06)
PENTAX DA 18-55mm F3.5-5.6 ALU      220 68×68 52 0.25m 0.34倍 11,800/14,774/- 発売前
PENTAX-DA 18-250mm F3.5-6.3ED AL[IF] 450 75×85.5 62 0.45m 0.28倍 53,800/51,800/- 選外(-)
SIGMA     17-70mm F2.8-4.5 DC     455 70×83 72 0.20m 0.43倍 37,800/34,799/38,233 09(15)
SIGMA     18-50mm F3.5-5.6 DC      250 68×62 58 0.25m 0.29倍 15,900/13,700/12,979 選外(不明)
SIGMA     18-50mm F2.8 EX DC     445 74×84 67 0.28m 0.20倍 -/-/49,815 20(-)下のMACROと合算
SIGMA     18-50mm F2.8 EX DC MACRO   450 79×86 72 0.20m 0.33倍 44,800/42,798/- 20(-)上の非MACROと合算
SIGMA     18-200mm F3.5-6.3 DC    405 70×78 62 0.45m 0.23倍 39,800/37,999/38,430 選外(不明)
TAMRON SP AF 17-50mm F2.8 XR DiULD Aspherical[IF]   440 73.8x83.2 67 0.27m 0.22倍 34,800/33,629/- 発売前
TAMRON AF 18-200mm F3.5-6.3 XR DiU  398 74×84 62 0.45m 0.27倍 35,000/34,800/39,730 選外(不明)
TAMRON AF 18-250mm F3.5-6.3 DiU   430 74×84 62 0.45m 0.29倍 45,800/43,737/- 選外(不明)


※最初のズーム候補一覧注記
最安値、使用率順位の"-"はその時点で販売されていないなどの理由で統計がないものです。
スペックは、SIGMA製品がSIGMA用、TAMRON製品がNikon AF-D用のもので、PENTAX用は若干、異なる可能性があります。

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 01:55:50 ID:pKETVoY70
使用率順位は“2007年PENTAX レンズ総合スレ住人使用率ベスト3集計Top20”によるもので、
2007年暮れ、同スレ59本目725,758〜996と60本目14〜65の184人に選考されました(集計人さん、乙でした)。
ちなみに上記リストで欠番の順位に入ったのは単焦点で、01(02)=FA35/F2、03(08)=FA31/F1.8Lim、05(04)=FA77/F1.8Lim、
06(05)=DA21/F3.2lim、07(14)=DA40/F2.8Lim、08(03)=FA43/F1.9Lim、12(07)=FA50/F1.4、13(-)=DA12-24/F4AL、
14(-)=DA70/F2.4lim、15(15)=DA FISH-EYE 10-17/F3.5-4.5、16(11)=FA★85/F1.4、17(17)=Tamron SP90(モデル混在)

以上テンプレ支援。 1さん乙でした。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 02:14:06 ID:mOAcY9Nr0
いちおつ

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 04:27:02 ID:aKE+GOXm0
いちもつ

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 10:01:32 ID:J/cxbCDI0
乙かれー

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 14:42:30 ID:9dy9McmL0
>>3
氏ね

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 15:34:45 ID:wOJz59Ur0
三枝ね?

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 15:55:04 ID:AQupH7sP0
シグマの70mmマクロとDFA100mmマクロを迷ってます。
今持ってるレンズはキットのDA18-55mmAL IIとFA35mmだけ。
200mmとか300mmとかの望遠は今は要らないです。カメラK200Dです。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 16:08:49 ID:aKCeSO/I0
>>15
そうですか

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 16:21:23 ID:hMD9ya3Z0
>>15
作例とかみて描写とかワーキングディスタンスとか考慮して
考えてますかね?


18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 18:52:29 ID:pBRxUJ+90
>>15
迷ったら純正だ!DFA100mmいいすよ。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 18:59:23 ID:aKCeSO/I0
>>18
他人がとやかく言う問題じゃない。
お前が金出すわけじゃないだろ。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 19:00:13 ID:aKCeSO/I0
どちらがいいでしょうかって聞かれたときだけ答えればよい。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 19:31:10 ID:kLUwvm7o0
純正を勧めない理由を詳しく頼むよ。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 20:01:49 ID:U3QoKef30
迷ったら両方逝っとけ じゃないのか?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 20:43:31 ID:mGo9yG1k0
まるでロンドンゲームだな

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 20:57:30 ID:cGUq8dyO0
ロンドンゲームってどういう意味ですか?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:01:27 ID:wT0a+1IS0
ロンドンゲームではなくクイーンズゲームと言った方がより正確だな

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:01:31 ID:z5CO+sud0
またか。もう飽きたぞ。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:01:51 ID:w46n4ms/0
>>21
今回の場合は70mm
一概にコッチという風に安易に言えない。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:03:57 ID:iYzrSNVA0
人の話聞いてる?w

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:06:57 ID:FcsIq+Xd0
DA50-200mmでも買うか。
店頭で55-300mmと比べてみたけどあの軽さは良いわ。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:08:06 ID:qkIgIT4h0
>>29
レンズの中にゴミが入りやすい

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:26:44 ID:T4QT632v0
50-200は良いレンズ。描写よりも、色乗り&コントラストで勝負するならかなり行けるよね。
ピンが甘いと言われるペンタなら、なおさらオススメ。L〜2Lでプリントしたらすごくいい

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 21:40:38 ID:iYzrSNVA0
> L〜2Lでプリントしたらすごくいい

ここは笑うところですか?w

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:13:15 ID:8Eo4lVev0
>>32
そうです
ハイセンス(笑)アーティスティック(笑)感性(笑)ばらまき政策(笑)福田内閣(笑)
財源はどっからもってくんだよ→赤字国債(笑)→をいをい(冷汗)

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:21:10 ID:pAHce/Ix0
無難なレンズと無様なレンズ

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:24:47 ID:T4QT632v0
>>32
カメラ持ってるの?

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 23:14:24 ID:JCz8YJo50
>ピンが甘いと言われるペンタなら

キ○ノンの間違いでは?

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 09:30:09 ID:MTDlxp+KO
せっかく東京に来たのでペンタックスフォーラムに行こうかと。おすすめ購入品のある方、教えてください。
ついでにキムラに寄ります。池袋ビックのK100Dスーパー本体39800円は高いかな?

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 10:01:06 ID:mfPap8JT0
>>37
高いです
キタムラでK200Dレンズキットが実質49,800円で
買えることを考えるとね。

どうしても4万円までしか予算なくて、レンズもすでに
何本かある環境ならありかもね。

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 10:50:29 ID:g7ZWynpu0
大丸東京でやってる今森光彦写真展「里山」行ってきた。
K20Dと645使ってるみたいで、
レンズはDA18-55、DA55-300、DFA100、DA300、645は忘れた。
どのレンズで撮られたかまでは書いてなかったけど参考になったよ。
久々にロケハンしてみるかな。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:05:55 ID:ROT8vi6o0
>>37
K200Dキット買うよりは全然おすすめ。新品ならアルチストラップとSD付いてるんで実質35000円以下だね。
そして最後の600万画素機ということに何より価値がある。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:36:19 ID:39y58s1W0
>最後の600万画素機ということに何より価値がある。
釣りか?

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:44:54 ID:mI7SdVSA0
HOYA販促部隊乙

在庫抱えて大変だね

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:46:28 ID:ixHNqSxs0
誇大広告っていうの?逆かw

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:50:05 ID:3tH1jI+F0
>>19
>>21

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:59:33 ID:WGznBLi10
>>44
その後意思の疎通は通じてるようだぞ。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 12:09:16 ID:MTDlxp+KO
>>42
K100Dスーパーがそんなに余っているなら、もっと投げ売りして欲しい。
ペンタックスフォーラム見当たらないなあ。前に来たときは、確かこの辺だったのに。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 12:13:28 ID:TzZrrvom0
>>46
センタービルの地下と1階の間だよ
地下通路から階段上がって行くとわかりやすい

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 12:23:54 ID:ZKWlmN3G0
>>46
引っ越した。新宿センタービル。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 12:39:02 ID:1+dnHW/h0
hage

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 13:02:11 ID:JXqOB05i0
>>46
たどり着いたか?
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up18291.gif

 携帯でも見えるようにリサイズしたんだが、これで分かるかな。
 以前のフォーラムがあった場所が三井ビルだ。

 事情が事情なのでageすまん。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 13:05:53 ID:JXqOB05i0
ちなみに住所

〒163-0690
東京都新宿区西新宿1-25-1 新宿センタービルMB(中地下1階)
ペンタックス スクエア内 ペンタックスフォーラム
TEL: 03-3348-2941

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 13:16:43 ID:WGznBLi10
>>50
やさしいなぁ。
この画像はテンプレ化してもいいんでないか?

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 13:21:44 ID:6JVSG2RQ0
「中地下」とか、一瞬解釈に悩んじゃう場所に作るのやめてほしいよなww

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 13:27:13 ID:JXqOB05i0
>>52
もしテンプレ化するなら画像直リンの方が
利便性は上かな?
ttp://www.pentax.jp/forum/image/access_map.gif

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 14:14:00 ID:WGznBLi10
>>54
だれかが簡略化したAAにしてくれるといいね。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 14:30:39 ID:6JVSG2RQ0
まああれば便利だが、
普通調べてから行くだろ。

つうかフォーラムの電話番号さえわかれば
電話して聞けばエエんちゃうのw

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 14:49:47 ID:Gz4smfJY0
なんかちょとなごんだw

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 16:11:39 ID:JXqOB05i0
>>56
まぁそういうことだねw
取り敢えず>>46のことが激しく気になるんだが。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 17:42:55 ID:SJiCRzZU0
>>39 えーいいなーそれ行きたかったんだ。地方だから無理だけど。
機材気になってたからK20Dにつけるレンズ情報わかって嬉しい。
教えてくれてありがとう。

60 :46:2008/08/29(金) 20:44:12 ID:MTDlxp+KO
誰にアンカーつければいいかわからないほどのたくさんのレスをありがとうございました。
無事新宿観光を完遂、地元でより一層のペンタ布教に全力をつくす所存です(笑)

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 20:59:48 ID:JXqOB05i0
>>60 安心したw

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 21:28:05 ID:kP4MLz7N0
ttt

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 21:37:06 ID:kP4MLz7N0
今更ながらFA35をネットで注文しますた。
隠れ★とまで呼ばれるレンズの実力のほどを自分の目で確かめるのが楽しみです。


64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 21:47:53 ID:VbkIPmxW0
FA35でPLフィルタ使うと、信じられない高解像度だよ
効かせすぎに注意だけど

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 21:51:01 ID:R62jFxix0
今日、フォーラムでFA200 F2,8が7万で売ってたよ。



66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 21:59:52 ID:23tsx20c0
PLフィルタは基本的に解像度はおちます。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 22:06:42 ID:0Mt4SO9o0
解像度か。ふーん。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 22:07:54 ID:23tsx20c0
そ、仕上がりの解像力じゃなくて解像度そのものに影響。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 22:19:22 ID:NDe6GEdZ0
舞妓はん撮るのにええレンズ教えてな
DA21じゃ旦那はんになれへんの?
ちょっとしたロンドンゲームですさかいに

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 23:10:46 ID:VFRR8Bf40
ペンタの歴代85mmレンズの中で
解像感の高さで選ぶとしたら何がおすすめ?

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 23:17:48 ID:0RscmXZb0
レンズの解像感が高くても、
デジタルカメラの場合、撮像素子との兼ね合いでモアレが発生するよ。
だからデジタルカメラの機種も問題になってくる。
銀塩とは大きく異なり、注意を要する点だ。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 23:18:16 ID:0Mt4SO9o0
このまえ比較作例張ってくれた人がいたんだけど、
PPLとか撮って出しのJPEGが頭打ちになってて比較になってなかった。

俺からはFA★85おすすめ。K10Dでは限界見えてない。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 23:22:29 ID:4BS/ivgs0
>>70
A☆85mm/F1.4

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 23:36:35 ID:0Mt4SO9o0
>>70
FA★85で撮ったやつロダにあげといた。

>>73
見たい。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 00:04:54 ID:TzZrrvom0
パイナポーすげぇ解像感w

76 :70:2008/08/30(土) 00:24:32 ID:EImLNGAZ0
>>74
FA85の作例すごいね、デジタル専用レンズでもあんなにシャープなの見たことないかも
85mmと言わず、全ペンタレンズの中でもトップ級の解像感では?
K100DやK20Dと組んでもこんなにいいのだろうか? (自分はK100Dです)

>>73
よろしければ是非作例を


早速調べたらA85もFA85もヤフオクで10万くらいしてるじやないか・・・ナンデコンナタカイ?
Mとか旧い85mmはどうですかねぇ?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 00:32:30 ID:m7y1qnJj0
M85/2はね。いいよ。小さくて軽くて。

これで85mm?しかもF2?ありえねー。50mmかと思ったー。
って感じ。

写りはまぁ普通。サイズにしては十分頑張ってるよ。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 01:11:41 ID:7gm0K+940
今度、機会があって壬生義士伝いでたちで佐田けいじの息子中井貴一を撮ることに
なったのだが、やっぱK200DにDA70じゃ失礼?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 01:14:23 ID:I+z4qUl10
>>78
> 佐田けいじの息子中井貴一

おじいさん、おじいさん、いまどきは中井貴一で通じますから。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 01:18:22 ID:HzQDTlmX0
いい絵を撮って中井貴一に只で宣伝してもらおうぜ

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 01:21:19 ID:NTFN6YW20
カッパとタヌキはこないのかな

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 01:47:22 ID:ycUz4r940
DA18-55ALUの繰り出し部分がだんだんガタついてきた。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 04:47:03 ID:oQoQwKzn0
>>77
これなら1.8だお
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080830044510.jpg

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 06:03:03 ID:4ozVechv0
あこがれのロンドン急行

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 06:58:05 ID:rlw3z+MQO
>>78
俺タイムリープしてる?ずいぶん前のお話ですね。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 07:00:16 ID:m7y1qnJj0
佐田けいじって誰?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 07:46:42 ID:k9X2N5/r0
>>86
中井貴一の父親らしい

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 08:09:21 ID:yQNpXCnl0
>>78
男を撮るならist*Dにキットレンズでも十分。


89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 08:13:32 ID:38qlQt8t0
K20DでΣ17ー70使ってて、ワイド端の開放でピントが甘いことがあるなぁと思ってAF微調整したら、至近距離では+10でも足りず、逆に遠距離では-10でも足りなかった。
結果的に+-0で使うしか無さそうだ…。
純正レンズならこんなことも無いのかな。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 08:57:45 ID:yQNpXCnl0
>89
シグマの製品としても不良だと思うからシグマのサービスセンターに送って調整してもらえば?


91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 09:09:18 ID:apcghiWT0
佐田けいじって、映画「君の名は」で有名。今度WOWでやるみたいだ。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 09:48:28 ID:6kVQ00px0
>>83
それで撮った写真の方が見たい。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 09:53:03 ID:yX81fh0ZO
今更ペンタのレンズを買い増したくないな
無くなるから勿体無いしね

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 09:56:37 ID:ePgMv8y10
なんもでてこんのペンタだけじゃん
コンデジハイエンドでもいいから何かやってくれ(TT)

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 10:20:38 ID:TmHW1zvD0
>>93
レンズ買ったら、盗まれんのか?

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 11:55:24 ID:oQoQwKzn0
>>92
とりあえず試し撮りしたやつ
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=121662701726923
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=121662689325207

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 11:59:05 ID:qMp3lsLdO
FA35mmF2.0はお気に入りのレンズです。
解像度の高い描写力と綺麗なボケ方いい。
こいつのおかげで、ニコンに移行できないでいる。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 12:27:41 ID:mWTU3UPA0
>>94
W60で我慢汁。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 12:55:15 ID:nbOGXmum0
1000万円近いコンデジが出てなかったっけw

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 14:18:00 ID:nFKBSvlS0
いまさらだがDA35と併用できる常用レンズとしてFA★24を探してるんだ。
FA28はあるにはあるんだが…。
FA★24のF2.0と★マークに惹かれてる。

あまりFA★24の話題を聞かないがどんなレンズか教えてくれないか?

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 14:21:50 ID:QJqkoP3w0
>>97
ニコンの現行35mmF2は解像感でも劣るし二線ボケが目立つからな。
現行と言っても放置状態のニコン単焦点群だけに、比べるのも何だが。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 14:26:12 ID:5p8H3FQm0
>>100
実はこの間フォーラムの叩き売りで俺24買ったw
この天気でまだ使ってないけどな。。。まさにコンビはDA35で使うつもり。
DA35はもう本当に付けっぱなし常用レンズに今や昇格したわ

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 14:32:11 ID:5p8H3FQm0
あ、室内でちょっと使ったけど、-Cの画角でもそれでもまだ広角なのに
ボケさせやすいなあ、とは思った。
2/3位絞ると十分以上に芯はしっかりする感じ、いまんとこ


それより何よりK20Dと大きさのバランスが良すぎてカッケー!と独りで悦に入っているw

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 15:11:22 ID:xcMnSKuE0
istDSの代後機種が一向に出てくれず、いまだに次のボディが買えない。

気晴らしに買ったDA18-55IIなんだが、
良く解像するようになったねぇ・・・。
6Mっていう画素数が追いついてないぐらいに感じたよ

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 15:24:58 ID:NTFN6YW20
DS2があるじゃまいか?

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 15:28:07 ID:js2EbHho0
中古でFA35買ったんだけど、後ピン傾向が大きい。
例:キーボードの”G”にオートフォーカスして撮ったやつ
http://uproda.2ch-library.com/src/lib049722.jpg.shtml
ファインダーで見ても(マニュアルFでも)ちゃんと”G”に
フォーカスがいってるんだけど、撮ると明らかにピントが後ろにずれる。
これってレンズかボディのどっちがおかしいんですか?

比較用に同じボディでFA50つけて撮ったやつ。同じく”G”をオートフォーカス
http://uproda.2ch-library.com/src/lib049723.jpg.shtml
こっちはちょっと前よりの気がするけど、
裏メニューからの調整でいい感じになるのでOKです。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 15:50:14 ID:KxqjbMnF0
>>105
DS2も含め後継がないという意味だろうけど

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 16:00:32 ID:a+lkqymZ0
K三桁にペンタプリズムのせるだけでいいのに。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 17:31:31 ID:er2DanHd0
DA21が若干広すぎるんで以下のレンズを検討中・・・

FA43F1.9、DA40F2.8、FA35F2、DA35F2.8マクロ

画角的にはFA31がベストだけど
軽い単焦点が欲しいだけなので値段的に手を出したくない・・・FA35F2でいいのかな〜


110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 17:32:49 ID:kfUXPuYg0
>>108
いっそ、有料換装サービスとか。

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 17:53:17 ID:ylha/SMY0
>>100
フジヤの在庫表に二つ載ってるね。
FA★24相場ちょっと下がった?三年前くらい前は大体5万以上してなかったっけ?

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 17:56:08 ID:XPFjcSZv0
>>95

>>93が言いたいのはペンタックスが潰れて無くなるってことが言いたいんだろう。
しかし潰れても、松下あたりに引き継いでもらえばいい。
ミノルタとソニーのように。
現状の業績を考えると93を冗談と笑い飛ばすことはできない。
K20D/200Dは全然売れないし、レンズも真打登場とばかりに
出した標準ズーム17-70F4が糞みたいな評価だし。
あんまり明るい話題は無い。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 17:58:07 ID:XPFjcSZv0
>>108
単3電池は嵩張るし重いのでK二桁と共通の電池にして欲しい。
そしたらサブで買うのに。


114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:00:15 ID:utY1q//U0
ペンタってサンニパのレンズって無いな。
出さないのか?

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:00:39 ID:HUJTnDv40
>>108

そうなのよ!
K200Dの価格から+\10000〜15000なら売れると思うんだけどね
てーかそんなならK200Dから買い換える
できれば上面液晶のバックライトも追加してくれるともう完璧です
あまり価格差あるとK20Dと価格差なくなってしうのが問題だけど。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:04:54 ID:XPFjcSZv0
>>114
あるよ。
今でも新品で買える。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:06:08 ID:xcMnSKuE0
小型軽量化のための単三×2本駆動って無理なん?
電圧やら何やらで無理なん? 詳しい人どうなん?
エネループ色々な物に使ってるんよ。
すごく・・・・都合がいいです


そしてスレ違い

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:14:20 ID:N3jdHV0g0
嗚呼、すれ違い・・・・・・・・

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:17:01 ID:IynNHSKk0
レンズスレだろ。
ボディの妄想スレならいっぱいあるだろ

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:20:47 ID:jSv8M2z70
>>106
光源が蛍光灯で薄暗いと面白いくらい後ピンになるよ
そういうものらしい
ただ、レンズによってピンがずれてるなら調整に出した方がいいと思う
出す時はレンズもボディも両方調整に出した方がいいよ
まともだと思ってたFA50が実は前ピンってこともありえるから


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:27:18 ID:XPFjcSZv0
120氏の言うとおり、極めて限定的な条件で素人がピントテストしても
条件設定による誤差が大きすぎて、
その条件でボディ側で補正してしまったら、逆にピンずれの原因になりかねない。
つまり、新しいレンズを購入したら、
実際にある程度の期間・数の作品を撮影してみて、
どうもピントが来ていないことが多い、と実際に悪い結果を感じた場合に
メーカーに調整依頼すればよろしい。
実際の撮影で不都合無いのに、ダウンロードしたピントチェック用紙を使って
室内の人工光源の机上で誤差ありまくりのピントチェックしてわざわざボケる方に補正してしまうなんて
笑い話にもならない。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:31:08 ID:VfwFCCYi0
>>116
サンニッパはディスコンでしょ?

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:36:01 ID:ky9LvIbc0
>>112
真打が☆も付いてない標準ズームとかねえよww
本当の真打ちはDA☆レンズ
でもほとんど売れないという珍事だが

ここ近年で成功したのは55-300だけ
この分じゃあ☆で売れるのは55だけで60-250なんて他のDA☆と同様物好きにしか売れない

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:05:59 ID:js2EbHho0
>>120,121
うむうむ、なるほどー。
花とかを寄って撮ると、AF/MFに関わらず、
ことごとくピンを外すんで、詳しい人に聞いてみたかったんです。
ありがとうございます。

もうちょっと様子見てから
調整に出してみます。
どれくらいかかるんだろー?
新品と中古の差額で収まるのかな?

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:16:41 ID:KxqjbMnF0
>>122
あ、おじいちゃん
フィルム用はディスコンですが、デジタル用のDA★300F2.8が出てますよ。
元気なうちにお一つどういかが。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:18:42 ID:KxqjbMnF0
>>125
ゴメン300はF4だった。
でもDA★200F2.8は換算300mmだから、昔のサンニッパとして使えます。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:19:50 ID:yX81fh0ZO
>>126
馬鹿
全然違うだろ
氏ねや糞が

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:20:05 ID:HzQDTlmX0
ウソつくな

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 19:34:55 ID:9bgfbZ6z0
>>100
FA★24は良いレンズだよ。
開放ではソフトだけど絞ればシャープになるから
風景撮りにも使えるし、ポートレートにも適度な広角で良い感じ。
ただ、逆光には★のくせに結構弱いです。
開放からシャープなレンズでは無い為、否定派が多いですが
絞りで柔らかさをコントロールしながら
撮影するのも楽しいですよ。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 20:20:35 ID:hPK4BnH+0
>>109
自分はFA31使っているけど、やっぱりちょっと重いのがね。それ以外は満足してる。
自分の感覚では、31mmと35mmの差はそんなに感じない。標準画角でひいてよし、寄ってよし、室内、屋外となんでも使える。
40mmと43mmと50mmの差もそんなでもない。共に中望遠的な感覚。室内では使いにくいし、風景を入れた記念写真にも使いずらい。
ということで35mmと40mmの差は、すごく大きいと思う。
標準域で考えるなら、FA31かFA35かDA35だと思う。
MACRO重視ならDA35、軽さと明るさ重視ならFA35、描写重視ならFA31がいいと思う。


131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 20:38:39 ID:l7L/+xhz0
>>130
なるほどFA31は重いのね
FA35F2かDA21で足ズームで済ませようか悩んでいるけど
ロダでFA31とFA35の描写を比べてみるよ。



132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 20:39:39 ID:5p8H3FQm0
>>130
上手い表現だね<40以上は中望遠
でもあくまでもDA35のマクロは「おまけ感覚」だから
「ワーキングディスタンスが圧倒的有利」程度の認識の方が正しいかも
35mm1本で使い慣れちゃった俺は31でも「広い〜」と思う事もたまに。


133 :109:2008/08/30(土) 20:41:12 ID:l7L/+xhz0
IDが変わってた・・・なぜ?

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 21:30:17 ID:OSxOqce60
DFA100マクロ買ったんだけど、ピントリングの遊びが気になります。
2ミリ程度の遊びなんだけど、このせいで微妙にMFが決めづらいんです。

他にペンタのレンズはDA35、FA77なんかを使ってるんだけど、こ
いつらにはピントリングの遊びなんか全く無くって、MFもぴたりと
決まります。

DFA100って、こんなもんなんでしょうかね。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 21:37:16 ID:iddJ2BWUO
ハズレだな、かわいそうに

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 22:13:44 ID:l7L/+xhz0
>>134
俺の基準がゆるいかもしれないけど遊びはないよ


137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 23:49:52 ID:LfTfkbGD0
>>124
ファインダーの見え方と実際の写りが違う場合は
それは確実にボディ側の異常です。
おそらくセンサーの取り付け位置が微妙にずれているのだと想います。
それはすぐにその症状をメーカーに伝えて修理した方がいいです。
即、修理です。
で、ついでだから持ってるレンズは全て同時にメーカーに送って
ピント調整も依頼するのが良いでしょう。
それが一番めんどくさくなくて良いでしょう。
どうせボディがなきゃ撮影できないんだし。

なお、デジカメで使うとFA35とかFA50など古いレンズは
だいたい前ピン傾向になるようです。


138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:07:51 ID:A9hgTdEB0
視度調整が狂っているだけだったりして

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:13:52 ID:pb1u90ZP0
俺のK10D、CCD傾いてた。保証修理しました。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:17:44 ID:kgFaWuqQ0
>>138
視度調整が狂ってたらちゃんとピントが合って見えないよ。
ファインダーでちゃんとピントが合ってるのに、写ってる画像が合ってないのであれば
それは間違いなくボディ側の異常。


141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:47:18 ID:KHvrKGvw0
独り言・・・・

FA50が凄く気になっているんだけど
買うか買わないかってのは自分の好みなんだよね
気になっているのは50mmっていう焦点距離

じゃーキットレンズで50mmの写真をバシバシ撮って見て
画角がいいと思えば買えば良いかなと

とは言え、キットレンズの50mmとFA50を比較して本当に画角は同じなのか?っと

つかそんな疑問持つぐらいなら欲しいんだろ?そのレンズ>俺

買って試すしかないのか?いくら安いレンズとは言え2万円だぜ
微妙な金額だお。これが1万5千円だったら買うと思うけど。

だいたい防湿庫もって無いし。食品保存用の大き目の密閉できるタッパみたいなのに
乾燥剤いてれ保管してる状態だしさ。

一本ぐらいは300mmクラスの望遠ズーム欲しいしよ。
そうなったらもう一個タッパ買わなきゃ駄目じゃん。乾燥剤も買い足さなきゃだし。

いろいろ考えるとやっぱり見送ることにする。

いやよく考えてみろよ。FA35よりFA50のほうが小さそうだな。つーことは・・・・
今のタッパには格納できるかもなんだけど、どうする?つか諦めたはずだし。
でも入りそうだなぁ

いやまて、金額や保管の問題もアレなんだけどそもそも50mmってどんな感じなんだろうか
んじゃキットレンズで50mmの写真バシバシ撮ってさ、つかFA50の画角とキットレンズの50mmって

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:52:15 ID:TRnOcTeW0
>>141
防湿庫無理ならタッパといわずドライボックス買いなよ
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/cat_13_37_114/7370436.html

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 01:02:55 ID:KHvrKGvw0
>>142
独り言にレスありがとうございます
今は食品用ですが気密性の高い9.8Lを使ってます(パスタやその他湿度が苦手な食材を保管するやつ)
これに
・K100DS
・DA12−24
・DA18−55
・FA35
を格納してますです。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 01:09:58 ID:d2Fa6hFe0
ホームセンターとかで乾燥剤(シリカゲル)買って一緒にいれとくといいよ


145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 01:20:50 ID:kgFaWuqQ0
>>141
俺は現在
FA50
FA35
DA55-300
タムA09(28-75mm/F2.8)
しかもってないけど、これ以上欲しいレンズとくにないよ。このラインナップで満足してる。
DAリミも含めて10本ぐらいは買って使ったけど、手元に残したのはこれだけ。
FA50は買っておくべき。買って損はしない。
キットレンズとは表現力が全然違う。
スカッと抜けたシャープな画が撮れるよ。
ただし、K10Dではボディの現像性能がレンズに追いつかなくて細かい縞縞部分に虹状のノイズが発生したりする。
それもレンズの性能の高さゆえ。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 01:54:37 ID:KHvrKGvw0
不快な気候が続いおり、寝ても疲れが取れた気がしない毎日が続いております。

土曜の夜とは言え体調管理の面から夜更かしは禁物
(のはずが、度重なる物欲と資金調達作戦で安眠できませんが)

やはりFA50は買っておくべきなのか・・・
結局F2ぐらいまでは絞る必要がある っといった内容のレビューチックなブログをたびたび見かけます。
しかし、多少甘くてもF1.4ならではの撮影をしたいと思っています。
50mmとうレンズは標準ズームでしか経験しておらず、以外と使いずらそうという印象が強いです。

欲しい開放値と未体験な単焦点50mmに激しい葛藤を感じています。

主に風景や町並みを写し込むような事をしていますが、
時には風景を「切り取る」的な写真も撮りたい。

そんな時に標準ズームを持ち合わせていると、なぜだか広角側で撮影しています。
こんな私でも50mmを所有すればやはりそれなりの写真を撮るよう足を動かすのだろうか?
っと思ってしまうのです。

不要なら売ればよいという考えは無く、現時点では購入を諦めつつも悩んでいます。
つまり迷う事を楽しんでいるのも事実。
しかし結論を出したいと言う気持ちもあり、、、、、

明日はFA50かシグマの70−300を手にしているかもですが
もしかしたらレンズは増えていないかもしれないです




147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:02:21 ID:l4WLpOfg0
とりあえず安いSMC TAKUMAR 55/1.8でも買って50付近の短小を体験してみるとか

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:03:17 ID:DCSFpJno0
>>146
キットレンズ使って、別に絞りを開ける必要性を感じないならいらないだろ。
FA35mm持ってて、そんな事も判断できないのか。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:16:37 ID:KHvrKGvw0
>>148
あなたとは話が合わないと思います(爆

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:23:20 ID:DCSFpJno0
>>149
じゃあはっきり言っとく
お前さんは早く写真趣味辞めた方がいいと思うぞ。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:28:42 ID:dld0cjGZ0
APS-Cで50mmは確かに使いづらいが、換算でそれくらいになる35mmはたいへん使いやすい。
そっちの方が高いけどFA35/2に行った方がいいかもよ? 開放F2ならキットレンズよりも開放域の楽しさが広がるし。


152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:29:14 ID:KHvrKGvw0
>>150
あくまでも趣味なので楽しめればOKなのです

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 02:32:55 ID:qxVDQbSA0
だいぶ酔っ払ってるけど
FA50/1.4はポートレートにはいいよ。とはいえ俺の場合
FA35とFA43、FA77持ってるから出番は非常に少ない
特にFA35は開放からシャープだし画角もちょうどいいからかなり重宝してる
FA50/1.4は開放甘いってのは事実
その辺評判がいいFA50/1.7が手に入るならそっちのほうがいいのでは?
もしくはちょっと高いけどFA43でもいいんじゃない?

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 08:58:03 ID:CcHg+66y0
>>137
> ファインダーの見え方と実際の写りが違う場合は
> それは確実にボディ側の異常です。

レスありがとうございます。やっぱりそんなところですよね。
ただ、確かにこの現象だけみると、ボディが異常だ思えるんですけど、
FA50をはじめ、他に持っているM28、DA18-55などで写すと、特に違和感がないんですよ。
まあ、明るくて被写界深度が鋭く浅くなるレンズは、手持ちではFA35やFA50だけなんで
検証例が少なくてなんとも言えないんですけど。

ボディはもう二年ぐらい、結構ハードに使ってるし一度見てもらった方がいいかなー。
とはいえ、現行品をわざわざ中古で買う貧乏人なので、レンズ全部調整なんて
剛気なことはちょっときついなあ、というのが本音です。
うーむ、もう少し悩みます。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 09:46:53 ID:oqGfSY340
FA50の開放は確かに甘いけど、口径の小さい深いフードをつけるとかなり改善される。12cmぐらいあっても全然大丈夫だよ。
めんどくさい時は手のひらでハレ切りするだけでも結構効果がある。F1.7から十分使える。
室内なんかで、AFが厳しいぐらいのとき、MFにすることがあるが、そのような状況ではF1.4でも甘さは感じない。
FA50mmは開放では確かに癖はあるが、要は使いこなし方だと思う。
絞ってもカリカリだし、CPは最高。
ディスコンになる前に買っといたほうがいいと思うぞ。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 09:54:26 ID:mQxkrASs0
でもゴミには違いないからイラネ

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 10:43:20 ID:pb1u90ZP0
キヤノンみたいに一万円レンズがあっても良いと思う。
DA 50 /1.8 店頭価格9800円とか。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 10:59:06 ID:2aDZZ0Iv0
そういやDAのノーマル単焦点レンズってまだ出てないんだっけ。
リミのアルミは扱いに気使うんで、ガシガシ使えるCPの良い単は欲しいところ。
ペンタの場合伝統的にDA50/1.7かな。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 11:06:41 ID:EQiM+iNUO
そうだね。社内で原材料から調達出来るんだし、安いレンズを出して欲しい。
正直、リミや☆はもう十分。これからは基本の無印DAの充実に取り組んでいこう。

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 11:51:55 ID:mu/8vl2PO
>>158
無印DA単焦点としてDA14があるよ。

無印単焦点の充実は俺も希望。
やっぱり無印あってこそのLimitedや★だと思うしね。
むやみやたら連発されても…。

でもこうして見るとFA時代中期が一番ラインナップ豊富だったね…。
あの頃はボディで苦しんでいたけれど…。


161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 11:53:05 ID:zNpyRifO0
FA35やFA50にQSFが備われば最高なのに。
DA35はFA35に劣るので欲しくないし。


162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 11:59:05 ID:Gkuv7plS0
FA35新品で買ってきた。
まだどこにでも在庫あるんだね。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:04:50 ID:zNpyRifO0
>>162
作例うp、うp
FAはデジで使うとちょい前ピンのことが多いから、チェックしてみてね。


164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:06:31 ID:pb1u90ZP0
俺はリミと★だけでいい。
安い単(造りが)には興味ない。


165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:21:01 ID:dC+B767K0
>>155
FA50のフードは、DA70LIM用のタケノコがええで。
70mm用やのに50mmにつけても蹴られないくらいの遮光性があるし、みためもそこそこ感じが良い。
ただし、フードにFA70LIMって彫ってあるんだよな。W

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:21:03 ID:x5DqBUzD0
>>163
おk、いま帰宅中だ。

シグマの18-200ばかり使ってて初めての単焦点だわ。


167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:24:02 ID:dC+B767K0
>>166
しばらく使ってると、FA35はフードをひっくり返すのがめんどくさくなるから(ワシだけかもしらんが)、DA40LIM用のフジツボフードをつけっぱなしにするとええで。

フード効果を期待しないんだったら、フジツボに30.5mmのプロテクタつけっぱなしにしたら蓋の取り外しも省略できるし。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:28:25 ID:EQiM+iNUO
>>164
いやそういう口だけ層は不要。これからは新しい客層を獲得していかないと。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:30:54 ID:zNpyRifO0
>>166
それならさぞかし、単焦点の切れ味に驚くことだろう。
ちなみに使いこなしとしてはF4.5が中央も周辺も最高画質になることを覚えておくといいよ。
18-200と画角を合わせて撮り比べて愕然としてくれ。

>>167
フジツボフードってフードとしての効果はどうなの?
ノーマルフードと同じぐらいの効果あるの?



170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:47:27 ID:oqGfSY340
>>165
なるほど、と思ってpentaxのオンラインショップで調べてみた。
DA70用の専用たけのこフードって4,725円もするのね。
高いなぁ。どうしよっか・・・。


171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 12:51:27 ID:zNpyRifO0
>>170
さすがにフードに5000円も出す気にはなれないよね。
ちなみに自分はハクバのラバーフードを使ってる。
確か500円ぐらいだった。
畳めるので邪魔にならないし、使い勝手はいいよ。
見た目はいまいちだけど。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 13:12:06 ID:09s3+bF20
>>155
誰だか知らんが前に漏れが書いたレスのまんま受け売り文だなw

>>160
>あの頃はボディで苦しんでいたけれど…。
禿同。漏れも晩年までLXに拘っていたのはLXがいいカメラってのもあるが(ry

>>165
>70mm用やのに50mmにつけても蹴られない
DAはAPS-H前提の設計なので、フルを元に設計されたFA系と同一基準にはできんよね。
仮にDA50が出たとしたらAPS-Hの前提で設計されるからDA70のフードは危ないね。

>>169
FA35は相当良く写るレンズだが、18-200も両端でない標準域ならよく写るよ。愕然とか大げさすぎ。
君のような目利きでもきっと使用レンズをブラインドされたら当てられないと思う。
驚くのは画質よりもSSを大幅に稼げる明るさの差だろう。約2絞り分はデカい。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 13:15:33 ID:zNpyRifO0
>>159-160
その「無印DA単焦点」こそがDAリミテッドじゃないか。
DA21、DA35、DA40、DA70とこれだけでてるのにリミとは別に
また同じような焦点距離のリミじゃない単焦点を出せなんて土台無理な話というもの。
そこまでのメーカー体力はないよ。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 13:19:40 ID:zNpyRifO0
>>172
いや、FA35とシグマの18-200の比較なら
オリジナルサイズの画像でブラインドテストすれば100%当てる自信あるよ。
ごく一部を切り出して比較とかは無理だけどね。
両者には「愕然」と言っていい差がある。
疑うなら、どうぞアップしてください。
その2本のレンズなら100%見分ける自信はあります。


175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 13:34:41 ID:wzvmzKXO0
どうでもいいけどDA70のフードって外せるんだ。

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:00:38 ID:09s3+bF20
>>174
「オリジナルサイズの画像で」とか「ごく一部を切り出して比較とかは無理だけどね」
という条件が付くようでは両者に「愕然とするような差」があるとは言えないと思うんだ。
自分もFA35マンセー派だけど、近年のズームレンズの性能は目を見張るものがある。
構造から考えてもFA35の描写の方が良好に決まっているのだけど、天と地みたいな差は無いと思う。
FA35ではなくFA★85なんかだとだいぶ違ってくるけどさ。

繰り返しになるが、便利ズームか取り替える最大限のメリットは画質の差よりSSが大きく稼げる点にあると思う。
レンズの性格が大きく異なるから一概には言えないけど、単純にレンズが小型・軽量になるというのも結構大きい。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:12:03 ID:zNpyRifO0
>>176
おいおい、君はアホかい?
条件をつけてるのはそっちの方。
俺は「何も細工してないそのままの画像」という比較には極めて当たり前のことを言ってるだけ。
一部を切り出したり、拡大縮小などの加工をすれば比較できないのは当然。
そういう小細工をするなと言う極めて当たり前のことを言ってるだけ。
レンズの差を言い当てるなら未加工の画像で比較するのは当たり前だろ池沼w
こんな自明のことも分からないか?

ようするに、お前は未加工のオリジナル画像同士の比較は俺に見破られるのが怖くてできないことだろ?
敗北宣言ごくろうさん。
これからは生意気なこと言うんじゃないぞw

結論
FA35とシグマ18-200は天と地以上の差がある。
いつでも見分けてやるからアップしてみろ阿呆がw

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:16:09 ID:qxVDQbSA0
いちいちカッカするなよ
近頃のペンタスレはどうして殺伐とした雰囲気なんだぜ

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:21:50 ID:nQ0VQBFY0
もう夏休み終了だから余裕が無いやつが多いんだろ。。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:24:12 ID:09s3+bF20
>>177
吹いたw
何でそんな全盛期のナガブチみたいに猛ってんだ?



181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:33:07 ID:1OyHDhjy0
仲介に入るフリして煽ってみるけど、
論理的には>>177の方がまっとうな事を言ってる。

「その2つのレンズで撮った写真からレンズを判別できる」かどうか

って話なのに>>176の主張は「判別できない箇所を切り取れるぜ」
にすりかわってる。ゲームの途中で自分が有利になるように
ルール変更するのは良くないぜ。

というわけでゲーム中止。ペンタックスまんせー。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 14:52:34 ID:JrIofkTR0
まあレンズに何を求めるかなんて人によってもちがうし、結論は出ないけど
オレにとってシグマ18-200はただでも使わないレンズ。
焦点距離の広さ以外にはFA35にすべての面で劣ってる。
だいたい18-200って画質云々を語るレンズじゃないだろ、ズームレンズの映りが良いと
論陣を張りたいなら、タムロン28-70やDA16-45なら賛同者もいると思うけどね。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:07:51 ID:1OyHDhjy0
>タムロン28-70
28-75(A09)かな?A09は良いね。あれは良いものだ。
画角の問題でデジでは使いにくいけど。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:23:49 ID:09s3+bF20
>>181
>「その2つのレンズで撮った写真からレンズを判別できる」かどうかって話なのに
そういう話ならそっちのが正しいさ。しかしそもそもがそうじゃないw

FA35と18-200の標準域の画質差って、差はあれどそんな天と地ほどの差かなぁ
差と言うなら明るさの方が・・・という話をしたのだ。両者には「愕然」と言っていい差があると言うわりには
等倍で、みたいな断りが無いとワカラン様な差なのか?と思ったので>>176で確認すべく聞いてみた次第。
便利ズームはテレ端などはあきらかに酷いけど、真ん中あたりは意外といけるもんだと漏れは理解しているので。

FA35のが描写的に(かなり)上であると言う事は記したとおり。
ただしカットによっては意外とワカランのもあるけどね、ってことが言いたかったのだ。
100%言い当てるってのは凄いね。漏れにゃ100%無理だわw

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:25:41 ID:Vm7KvKR20
加工することで単焦点と見分けが付かなくなるならズームでもいいんじゃね?
実際、フィルム時代に較べてレンズの発色でうるさく言う奴減ったしな
解像感なんかもやせ我慢しないで、安いズームをどんどん加工して仕上げちゃえヨ

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:34:57 ID:EQiM+iNUO
>>180
いやその前にナガブチの全盛期の定義づけの問題が残るだろ。
FA35を設計した人って、もうペンタックスにはいないの?DA単は値段の割に大したレンズが無いな。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:40:48 ID:bOai0rxr0
レンズ描写なんかより、撮る人のセンスの方が大事だな。
Exif情報見ないで当てるのは難しいよ。
ttp://uploader-k.fxbl.net/image/index.cgi/img121206721622384.jpg?img=121206721622384
ttp://uploader-k.fxbl.net/image/index.cgi/img120674821822421.jpg?img=120674821822421

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 15:55:13 ID:09s3+bF20
>>185
漏れ的には便利ズームの画質でもまぁ必要充分なものはあるんでないかと思える方なんだけど
ズームは暗いってのが一番のネックなんだよね。最近、キットをUに買い換えたが
画質は良くなっていたとはいえ、やはり屋内ではSS的にシンドイ。つうか、超キツいw
単は画質も素晴らしいけどハイスピードレンズとしての性能を有しているものも多い。
例えばFA50などは抜きん出た画質ってほどではないが、抜きん出た明るさがあるから一層の価値がある。

>>186
猛ってる時期はそんなに長くないよw
そりゃそうとDA単は中核がパンケーキ3つとかだし、描写性能が最優先の単って訳じゃなかったわけだ。
★55なんかが先に出ていたらまた違ったのではないか。


189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:16:11 ID:y0R1FRKn0
いつもの長文爺が今日は暇なことだけ分かった
依存してないでご自慢のレンズで写真でも撮りに行けば?
たとえどんなに写ろうがあんなファミコンの外装みたいなチープなのはいらんといってるだろ
あんな外装のセンスのレンズを未だに出してる時点で会社がこうなったのが容易に想像できる
あれをユーザーにごり押しし続けた体質が今の末期時症状招いたんだってば・・・

もうFAは写りはともかく世間からの評価は「骨董品」
恥ずかしくて持てない

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:17:48 ID:pvWByDw70
>>186
>FA35を設計した人
既に他社(ニコン)に転職したらしい。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:20:17 ID:EQiM+iNUO
>>190
マジすか?その割にニコンから素晴らしい単が出てこないような。


192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:21:10 ID:MB3b5oyB0
作る人と企画する人は別だろ。

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:24:56 ID:31pU986J0
わめいても
 所詮は素人
  門外漢

??詠み人知らず

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 16:41:51 ID:wwOMUm1bO

デジカメスタディ = カメラ好きのLoki





195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 17:31:19 ID:6Pa6c+e40
>>191
ニコンは単焦点レンズにはほとんど力入れてないから仕方ない

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 17:36:21 ID:amPGWmyjO
ニコンは新たに単を見直して出すと発表したが
これから全社で一番新しい設計の単が出てくるぜ

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 17:49:07 ID:I/mGp42b0
60-250はいつになるんだ

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 17:59:37 ID:1w+fsNmT0
もう出ないんじゃないか?

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 18:01:47 ID:1OyHDhjy0
>>184
君の定義で加工済みのものを出しても
「ブラインドテスト」と呼ぶのならそうかもね。

なんかあほらしくなったので消える。


200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 18:27:55 ID:47BFkeyw0
UVフィルターやスカイライトフィルターは
レンズ保護の代わりに使えますか?

レンズスレで申し訳ありませんが
ペンタ使用者ということでお許し下さい<(_ _)>

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 18:41:07 ID:Wm9/uy7j0
>>200
使えるよ。オイラも保護に使ってる。
ただ、逆光だとゴーストやフレアの原因になるから、状況によっては外すけど。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 19:51:18 ID:0+fHlFuo0
詳しい情報源にたどり着けませんでしたので、タクマーレンズの事でお教えください。

SMCやSuper、Autoと付かない無印 "TAKUMAR"135mm と言うのをジャンク箱で
見かけました。絞りリングみたいなのが2つ(プリセット用?)あり、絞り羽が沢山付いた
円形絞りタイプでした。
前玉が大きめだったので、f3.5では無く、2.5か2.8(失念)だと思います。

物理的に、ちょっとばらけていましたが、サルベージする価値はあるでしょうか?



203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:06:27 ID:op3IEwc00
前スレで18-55mmの旧型とU型を比較すると言うた者です。撮ってきました。

広角の比較。U型のほうが若干四隅が明るめ。
T http://www.hsjp.net/upload/src/up39667.jpg U http://www.hsjp.net/upload/src/up39670.jpg

絞りをF4に固定したら、どちらも同じような感じでした。
T http://www.hsjp.net/upload/src/up39673.jpg U http://www.hsjp.net/upload/src/up39675.jpg

21mmだと、旧型の四隅はまだ暗いけれどU型は良さげ。
T http://www.hsjp.net/upload/src/up39676.jpg U http://www.hsjp.net/upload/src/up39677.jpg

前回、解像力も上がってるような印象と書きましたが、今回の比較を見る限り差はわかりませんでした。
が、せっかくなのでU型を使っていこうと思います。

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:12:01 ID:p3aLsAr50
FA35やFA50にQSFが備われば最高なのに。
DA35はFA35に劣るので欲しくないし。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:14:39 ID:1OyHDhjy0
>>200
まぁ、MCプロテクターの代わりってことなら使えるよ。スカイライトは
色ついてるけどデジならどうってことはない。

でも当然副作用があるのでフィルタ付けないのと比べるとだいぶ違う。
レンズの描写を考えるならつけないにこしたことはない。

ちなみに俺は保管時や運搬時は通常付けてる。で、撮影前に場合に
よっては外す。つまり場合によっては付けたまま撮る。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:18:24 ID:010TFr5r0
保管時や運搬時に使うだけならキャップでいいと思うんだけど。
どう使い分けてるの?

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:30:54 ID:UBYwg7iK0
BBQとかで油汚れが付きそうな状況ではプロテクターつけてるな。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:48:55 ID:1OyHDhjy0
>>206
俺の場合は海が多いんだけど、必ず付けたまま撮る。
あと埃が舞うような場所。オフロードレースとか。

それと街角スナップとか撮影じゃないけどカメラ持ってる時ってのは
シャッターチャンスを逃さないようにキャップを外してカバンに入れてる
からフィルタは必須。こういうのは描写よりチャンスを優先する。
フィルタなら最悪ティッシュでもハンカチでも拭ける。消耗品と考えれば。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 20:57:42 ID:A9hgTdEB0
カバンに入れてチャンスも糞もあるか

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:13:52 ID:1OyHDhjy0
>>209
カバンに入れてるときにキャップ付けてるのと
外してるのじゃ大違いなんだけど、わからない?

念のために言っておくけど、
カバンに入れてるのとカバンから出してるのと
どっちがいいかの話はしてないよ。

日本語苦手だったらゴメン。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:19:36 ID:l5Tv3Sh50
カバンから出すのなら、レンズキャップの取り外しをしてもチャンスは変わらないに1票

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:21:01 ID:jbF7/rLg0
>>211
自分もそっちに一票

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:21:47 ID:qxVDQbSA0
俺はキャップはずしたり付けたりするのがめんどくさいという理由で
キャップはずしたままカバンに突っ込んでる

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:30:34 ID:MB3b5oyB0
カバンの話にいちいち突っかかる人は常時首から下げたりしろってことなんだろう。
想定してる状況が違うのに一票とか馬鹿すぎる。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:35:11 ID:1OyHDhjy0
まぁ、キャップ外したままカバンに突っ込んでみるとわかるよ。
1ステップ違うだけで全然違うって。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:35:58 ID:aoOjqL8P0
カバンってどんなカバンなんだよ
寅さんみたいのかw

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:36:39 ID:jbF7/rLg0
>シャッターチャンスを逃さないようにキャップを外してカバンに入れてる
この一行がなきゃその方向で解釈できたんだけどねー

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 21:59:08 ID:kgnJJMME0
>>215
鞄から右手で出しながら左手でキャップを外しているけど別に不便でも何でも無いよ。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:04:50 ID:1OyHDhjy0
そうか、悪かった。
じゃあ俺以外はキャップつけても速度は変わらない、ってことでいいよ。

>>206の質問に答えたつもりなんで答えになったなら終わり。

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:15:21 ID:8BsClhEG0
初心者です。 教えてください。
K20D と DA16-45mm は、決めました。
もう1本、
DA50-200mm と DA55-300mm どちらが、お薦めですか?
お願いします。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:16:55 ID:1OyHDhjy0
>>220
DA16-45と組み合わせるならDA55-300。
DA18-55と組み合わせるならDA50-200。

と俺の死んだじいちゃんが言ってた。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:17:07 ID:QmaN0pUd0
K20DにあわせるならDA55-300。K20D以前発売のDA50-200はちとねむい。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:38:48 ID:zI1vOyul0
>>219
>>208 は充分参考になったよ。

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:41:46 ID:PTbxK/gF0
K20DでDA21mm、FA43mm、DA55-300mm持ってます。次は標準の便利ズームを
考えてるんですが、以下のものだったらどれが一番幸せになれますか?
DA16-45mm
DA17-70mm
SIGMA 18-50mmF2.8
SIGMA 17-70mm

気分的には純正17-70なんだけど、ネットで評判悪すぎて・・・。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:44:24 ID:5OXKbCbr0
>>199
俺がいなくなってから阿呆の相手をしてくれていたようで恐縮です。
阿呆君はFA35と18-200の差も分からないようだから相手にしても無駄なので
俺は早々に切り上げて飯食って風呂に入ってNHKの深海ザメの番組を見てたw


226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:50:57 ID:abQG/mYi0
>>224
タムA16は候補にもならないの?

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:51:32 ID:KWaOmR/U0
>>224
その中なら16-45かΣ17-70。
だが持ってるラインナップから考えて、
標準にこだわらず広角ズーム12-24に行くという選択もあり。

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:52:45 ID:5OXKbCbr0
>>224
純正なら16-45、
レンズメーカーでもいいならタムのA16かA09
シグマは個人の経験則で悪い結果しかないのでオススメしません。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:54:26 ID:uJP5JXMd0
>>224
似たような環境なんだがタムロンの17-50(A16)は候補にすら上がらず?


230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:01:59 ID:8BsClhEG0
>>221
>>222
ありがとうございます。
DA55-300mm に、しようと思います。
初デジイチなので楽しみです。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:04:32 ID:pb1u90ZP0
まぁSIGMAの17-70は評判良いと思う。検討の余地はあるかと。
あと、純正17-70。
一部では評判悪いが、作例見る限り「悪い」というほどではないと思う。
むしろ使い勝手はかなり良いかと。
SDMは快適。QSMFだし。音がしないせいで感じるのかもしれないが、
AF,気持ち早いような..あとAFの精度が良いという話しも。

ってそもそも何を撮るんだっけ?

232 :とびいり:2008/08/31(日) 23:06:53 ID:SneLuxp20
DA16-45とΣ17-70の比較で
写真に深みがでるのはDA16-45で無いのがΣ17-70?
シャープなのはΣ17-70で少しソフトは16-45ですか?

233 :224:2008/08/31(日) 23:12:44 ID:PTbxK/gF0
みなさんありがとうございます。
いろいろ調べてみると、シグマ18-50mm>>>A16だったんですが・・。リングボケがどうたらこうたら・・。
みなさんの話をきいてるとやっぱり純正が無難なんですかねえ。
便利ズームですから無難が一番なのかなあ。

撮るのは主に子供です。でもK20Dなんで風景撮りも好きです。

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:15:10 ID:1OyHDhjy0
こどもはぜひポジフィルムでも撮っておくといい。
こどもが大きくなったときにはもうフィルムはないだろうし
貴重な思い出になるだろう。

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:20:06 ID:iVpAz/qM0
>>232
ハイアマ以上でなければ現像ソフトやカメラ内現像エンジンの実力や設定次第ということで


236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:25:35 ID:Lzb5pLA60
>>232
シグマのレンズだったら,カメラの「鮮やか」とかそういうモードで撮ればいい.

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:36:48 ID:sWlcA9ef0
色味なんてレタッチでどうとでも

238 :とびいり:2008/08/31(日) 23:52:48 ID:SneLuxp20
ロダup見てそう思いました。

DA16-45での神ロダup精力剤良いですね

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:55:52 ID:Kf+SBswk0
どうしてこういうレタッチ馬鹿がいつも出てくるのか・・・
元のデータがいい方が、レタッチするにもいいに決まってるだろう。
この場合の「いい」ってのは、自分の好みに近いって意味な。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:56:40 ID:ol/HKMkF0
>>224
DA17-70は最初にケチがついたせいか評判良くならないね
しかし「駄目レンズ」「期待はずれ」的な書き込みをよく見るけど
イメージ先行で何が駄目で何が期待はずれなのかの書き込みをとんと見ない気がするなあ

ネット上にある作例をざーっと眺める限り悪くないような気がするんだけど
評判悪くて誰も買わない→作例があがらない→評価も覆らない
という循環に陥ってる気がする

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:01:47 ID:5OXKbCbr0
蝶の写真が神ロダにアップされてたから、
俺も手持ちの中にちょうど同じレンズで最近撮った蝶の写真があったのでうpしたよ。
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080831235756.jpg
だいぶ暗かったから感度あげてます。


242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:08:26 ID:bpIeuPiK0
DA17-70mmの評判が良くないのは値段も含めてって事じゃない?

凡庸な画角であの値段は買う気がしない


243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:15:36 ID:dNddUhXp0
良くも悪くも普通ないいレンズなんだろうな。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:20:24 ID:hTLxud390
>>242
Lレンズと比べるのもあれだが、キャノンの17-70は8万オーバーだろ。
DA17-70は高いとは言えない。
俺としては、無限遠でAFがずれるのが一番気に入らない。
そういう仕様だとも言われるけど、ほかのDAはもっとしっかりしてるぞ。

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:33:06 ID:ZQNC7mGn0
シグマの50-150mmはどうなんだろう。
レンズ内モーターの出来とか気になるな。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:48:53 ID:2gmB/x4h0
まだFA77が曇る症状って治まってなかったんだね。
J☆の掲示板で報告されてる。


247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:56:29 ID:hLFHFFM00
>>244
>そういう仕様だとも言われるけど、ほかのDAはもっとしっかりしてるぞ。
具体的にどれ?
俺の手持ちのズームレンズは全部アウトだった

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 01:09:38 ID:bpIeuPiK0
やっぱり日本人が作るのが良いんだろうな
加工大国にならないと将来が厳しいよな。日本は。

ソフトウェアの仕事してるけど、大企業の仕事も今は中国のソフト会社に発注する始末だし
この業界はもともと地獄だけどw

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 01:40:09 ID:oN5hhE5N0
>>203 レポ待ってました。
わかりやすくて参考になったなー
気になってたからうp感謝。ありがとね!


250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 03:40:40 ID:joKAMJR+0
たまたま見かけた他スレのレスを見て
ペンタックスユーザーとしては時代にものすごく取り残されている感を覚えた。
ペンタもこうならないかなあ・・・ペンタのSDMは音がしないだけで全然速くないんだよなあ。
高くなっても良いし、他社からの供給でいいからリングモーター載せてもっとAF速くしてくれよ。
個人的には55-300に速度の速いSDMを付けて55-300USDMってのを出して欲しい。
55-300すでに持ってるけど絶対買っちゃう。

364 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2008/08/31(日) 23:05:04 ID:EhrEHACf0
D90触りにショールームに行ったら
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDが付いてるD3があったんだけど、
半押ししてみて驚いた、文字通り一瞬でピントが合ったw

DXの18-200とか16-85しか使ったこと無かったんで驚いたぜ。
リングモーターだと思うけどあの速さは凄いね、快感過ぎて逝きそう。

なんか急に俺の持ってるレンズのAFがコンデジ並に感じられた。
ああいう速いDXレンズ作ってくれないかなあ。
全域F2.8やFXは要らないけど、重すぎて無理だし。

そもそも思ったんだけど、(安い)DXレンズのAFモーターって遅くない?
同じくショールームにあったF6のボディ内モーターの方が速いような(音はうるさいけど)。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 03:44:51 ID:joKAMJR+0
神ロダにパノラマ写真がうpされてるので驚いた。
こんなふうに表示されるのか。
パノラマにも対応してるんだな。
すごいな、神ロダ作った人。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 06:13:46 ID:hTLxud390
>>250
それ、論点が間違ってる。
レンズよりも、D3の速さだよ。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 07:04:20 ID:4BCYu43M0
>>250
そんなにAFが重要ならペンタ道を歩んでいるあんたに問題があるって事だわな。
ペンタじゃなくてあんたが時代に取り残されてんだよw

ペンタのAFが旧態然としているというのは間違いなくあるけど
ボディの性能でガッカリするんならさっさとキヤノン・ニコンを買うのが得策。
しかもペンタがAF強化路線を今さらバリバリ推し進めたところで大手と競合してもムダ。
例えば「全機プリズム搭載」とか「超小型機」とか「面白レンズ」など・・・そんな路線でないとキッツイ。

自分は主にペンタでレンズ遊びもペンタだが
動体撮りなどでAFを重視するような場合(特に望遠)はニコンを併用している。
ペンタ機は廉価機のファインダも良いのでMFカメラぐらいに思っている。
残念だが、それぐらいニコンのシステムが静粛かつ速いと言う事になる。

一部を切捨ててSDMになったってだけでも相当な進化で、かなり偉いことだ。
こんにちのペンタユーザーは「AF使うならモーター音を轟かせてナンボ」ぐらいの気持ちじゃないとだめぽw

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 08:49:07 ID:jgkjRqwa0
>>224常用、というかやっぱり単好きなんで普段は☆24、31、DA35、50/1.2、FA85、50-135、FA200と担いでくけど
そんな俺が出先で嫁に「夢中になりすぎて」怒られそうな時は16-45と55-300の2本だけ。
昔使っててシグ17-70はシャープでよく写るんだが
テレのボケ&柔らかさはある程度被写体と接近戦挑まないとちょっと物足りなくなると思うし
21&43使ってるなら「あーあ、あっちで撮りゃよかった」になっちゃうと思う
「ペンタらしい絵」楽に撮りたいならやっぱり16-45がいいと思うよ、55-300持っているなら余計に

何故か俺は24-90が最近出番がすくなくなった。
>>250 55-300SDMが出たら俺も買いなおしすると思うw


255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 09:01:55 ID:mPtYchbi0
旅行に2本だけ持っていけるとしたらみんなは何を選ぶ?
>>254みたいに16-45&55-300ってのが無難なのかな
最近10-17&17-70ってのに興味があるんだけどどう思う?
なんだかんだいって2人以上で行く撮影に時間的余裕のない旅行では単焦点の出番は少ないよね(´・ω・`)

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 09:13:55 ID:cktzL1Ow0
>>255
FA35とFA50




コンデジのR7で広角、望遠、メモ。

もう慣れた

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 09:38:47 ID:d7I/iaZT0
>>255
★16-50と55-300かな
★一本でもいいけど

俺も55-300SDM出たら買い換えるw

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 09:54:32 ID:3K8+WPKL0
>>255
安くて軽量
18-55II + 50-200
マジオヌヌメ

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:38:06 ID:BVy95+F20
>>255
FA35とFA77、あとはコンデジで富士のF30。>>256氏と似たような感じ。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:43:36 ID:6Soc7Y2y0
★の2.8ズーム2本って誰も言わないんか。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:50:08 ID:s0C3le1X0
18-250ってどうなの?

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:50:38 ID:IyJXwpmmO
DA★200/2.8
DA★300/4
この二本で充分

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:59:26 ID:2E3+e1ik0
>>261
たむろんスレのが詳しいかと


264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 14:21:56 ID:a6yiglgi0
すみません、このスレって、
Pentaxのレンズについてのみ語り合うスレなのか
Pentaxのボディで使用できるレンズ全般について
語り合うスレなのか、どっちなんでしょう?

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 14:30:31 ID:RUvOGsmM0
決めていいよ。

266 :264:2008/09/01(月) 15:05:12 ID:a6yiglgi0
>>265
え、まじですか??
ぢゃあ、スレちになり過ぎない程度に相談させてもらいます。

明るい標準域のズームを探していたのですが、
トキナーのAT-X235Pro F2.8の在庫処分品24800円というのを
見つけました。
ググッてみたらだいぶ古い製品で評価も賛否両論みたいなんですが、
個人的にはあの押し出しの効いた外見には惹かれるものが有ります。

他の選択肢としてタムロンのA16とかシグマの18-50f2.8とか有りますが、
値差を差し引いても、焦点距離のカバー範囲とか新しい設計とか考えると
おとなしくタムとかシグの最近のやつを買ったほうが良いのでしょうか?

ちなみに本体はK200Dです。



267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 15:15:15 ID:xPGg1Uic0
俺だったら欲張りだから焦点距離の範囲が広い方を選んじゃうな。現在使ってるのシグマ18-50F2.8だよ。
タムロンもアリだと思うけどこないだ家人と色々みてたらタムロンはなんかボコボコしてる外観が気持ち悪いからナシ、とか言ってたよ。
でもタムロンの70-300安いから今度欲しいなぁ。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 15:24:30 ID:5sm8H6GR0
>>266
常にF4以下まで絞る前提なら、まあそこそこ。
実は下位機種のAF193(19-35/3.5-4.5)の方が、開放から安定はしている。

まあ、最近のだから云々ってことは一概に言えないが、シグマのそれは結構いいらしいからねぇ。
その辺相手には少々キビしい闘いになるだろうなぁ。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:01:42 ID:Se+rLWX70
Q&Aワロタ
ttp://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/qanda?aID=e84157887

270 :264:2008/09/01(月) 16:07:59 ID:a6yiglgi0

お、早速のコメントありがとうございます。

>>267さん、
やっぱシグマあたりが無難でしょうかね。
あと2万足してシグマかなぁ。

望遠ズームではタムロンの70-300使ってます。
デジ1初心者なんで450mm相当の望遠撮影の
非日常感に浸ってまして、まだ写りに対して
コメントできるような状態ではないですが、
よく言われている通り、70mmスタートはやはり、
ちょっと使いにくいと思うことがありますね。

奥方様もカメラに興味あるみたいでうらやましいです。
うちは全く理解してもらえないので、すべて既存の小遣いで
まかなわないといけません。(悲)

>>268
今の標準レンズの明るさにやや、不満があるので、
出来れば開放で使いたいんですよ。
開放域で問題があるのでは、やはり見送ったほうが
無難ですかね。
値段とルックスは魅力なんですが。。。


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:08:12 ID:7BDRjCc+0
>>269
久々に爆笑させていただきましたw

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 17:37:28 ID:3vVcvoPM0
>>269
コーシ吹いたよw


273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 17:48:47 ID:bUgJsutq0
やっぱり55-300のSDM化の要望多いね。
17-70みたいな広角から標準域よりもSDMの真価を発揮できるのは55-300の方なのにね。
なんでSDMにして出さなかったんだろう。
あの描写力の高さにSDMが付けば高くても売れたのに。
本当に先を読む力がないというか、商売が下手だなあ。
SDM付けちゃうと★60-250が売れないのを心配したのかもしれないけど、
そもそも明るさ・価格・大きさが違う時点で完全にクラスが別なので
競合なんてしないのに。
描写さえ良ければ買う人は高くても60-250を買うし、
安いから55-300にするって人はそもそも60-250なんて対象外だから、
焦点距離では競合するように見えるけど、実際は全くしない。
55-300が良いから60-250は買わなくて良いやって書き込む奴もいるだろうけど、
そういう奴はもともと60-250は買わないような貧民層なんだよね。
ほんとにペンタは商売が下手だ。タイミングが遅れてる。
55-300をSDM化しなかったのは愚の骨頂としか言いようがない。


274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 18:06:55 ID:l4DsCnuj0
まあ、★60-250が発売されたらの話だが… orz

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 18:12:32 ID:Vd/nPSDn0
丸2年経ってるしな、今月中にはなんか発表があるんだろうけど、この調子だと年内は無理っぽいよな。
俺は望遠系はこれで済ましたかったんだが、★300と★50-135買っちまったんで出ても買うかどうかちょっと怪しくなってきたぞ。


276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 19:33:47 ID:gWrM1Bk20
>>269
爆笑www

・・・けど何か、PKAのウル40SLか。それは貴重だ。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 19:34:44 ID:g26rzd0i0
>>273
55-300にSDM付けてたら一体いくらになってたことやら。QSFS保ったままでSDM化するのは
機構的に凄い大変なんだぞ。あの値段であのスペックで出して正解。
実際安さもあってよく売れてるわけだし、お前さんまるっきり商才無いねえ。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 19:37:54 ID:yHTBK0mL0
まあうるささや遅さなんて画質に関係ないからなw

279 :202:2008/09/01(月) 19:38:12 ID:D9DHoV8L0
有効な情報が得られないようですので、M42関連のスレに移動します。


280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 19:49:09 ID:cWw4UMv+0
FOCALも終了ですか・・・orz

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:05:48 ID:uJ+/lyDY0
>>279
おまいの曖昧なうろ覚えにゃ誰も答えられんっしょ。
下のURLみてよーーく考えるべし

http://www.pbase.com/cameras/pentax

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:06:43 ID:mXsYGEoY0
>>278
精度も自力でMFすれば画質に関係ないしなw

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:09:51 ID:Qg9r0MM50
今後の流れを予想すると

@HOYAによる買収

Aフォーカル終了 ← 今ここ

Bフォーラム終了

CHOYAが売却

D完全終了

Bが来たら機材売り払ってキヤノンかニコンに逃げる。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:17:55 ID:oHBmuZA+0
>>283
俺もBでニコンに完全移行する。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:32:12 ID:NIXOJf9g0
フォーカル終了 → 激しくフォーラム再移転の匂いがする・・・あそこ便利で使いやすいのに・・・

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 20:53:32 ID:Vd/nPSDn0
>283
Bはありえん。っていうか、あるとすればCと一緒かDと一緒だろ。orz

雲行きの怪しいニュースばっかりで浮き足立ってきてるな、おい。
このくらいでガタガタすんじゃねえよ。 といいたい。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:08:15 ID:cWw4UMv+0
まぁ、前回のフォトキナ前後と落差が大きくて、おいおいって感じが強いのかも。
つか前回が異常な盛り上がりすぎ?

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:12:56 ID:BQ6S6D/90
>>276
PKAは、SLUじゃね

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:32:24 ID:yHTBK0mL0
ソフトバンクとか意外なとこに買収されそう

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:34:30 ID:ky5/vsDJ0
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/09/01/9124.html
ttp://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0901_a001.html

ガイシュツじゃないよね?
もう☆60-250待てないのでもうコイツで良い事にしちゃおうかと。
タムの描写は結構好きなので。QSFSでないのだけは残念だがなー

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:38:20 ID:F+r2i/Ke0
ちょっと前にFA24の事聞いてた人へ
下手糞で悪いがその辺でピンチェックがてらのをUPしておいた
遠景が必要ならまた言ってくれ  ノシ

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:53:04 ID:ZQNC7mGn0
HSMついてるからシグマの方が気になるな。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 21:56:24 ID:s9jyLjas0
>>266
AT-X235Pro、使ってましたヨ
悪いレンズではないけど、とにかく逆光に弱い
あと開放はかなり甘いので、絞らないといけない
したがって、晴れの屋外や室内や夜は使えない、曇りの日限定レンズでした
そのあとタムのA05に行って、今はFA20-35mm/F4使ってます
ただ、テレ端の35mmにこだわらないなら、タムA16とかシグの方が良いとは思いますヨ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:06:05 ID:+xZbMzs+0
>>291
内部温度43℃ってすごいなw


295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:15:43 ID:vkUl+0L+0
内部温度気になるんだが、Exifのどこのパラメータ読めばいいかわからん(´・ω・`)
かといってアップするのもアレだし。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:15:46 ID:zmab7tHrO
>>280
今後もフォーカルプレーンシャッターだろ?デマやめろ。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:22:18 ID:ZDqwcy1D0
>>280
familyに統合ということじゃね。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:23:06 ID:Ylt5oywS0
>>296
ぉぃぉぃ
http://www.photo-focal.jp/
これだ、これ。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:26:24 ID:oHBmuZA+0
俺の車のスピーカーはFOCALだったりするわけで・・・

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:32:17 ID:Gkx4Df+C0
>>290
自分は☆要らないので、コレを待っていた
自分の使い方だとF2.8通しも魅力

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:57:46 ID:D++8HqCh0
望遠で明るいレンズ欲しがる人って花撮り専なの?

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:59:24 ID:nfAHlmYh0
花撮りでも鳥撮りでもないが、サンニッパ使ってみたい。

え?キヤノニコに乗り換えろ?
だって…(´・ω・`)

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 22:59:55 ID:dNddUhXp0
新幹線とか運動会とか動きの速いモノいろいろ

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:01:12 ID:Gkx4Df+C0
>>301
動物全般
背景整理にボケを使ったりするので

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:07:43 ID:D++8HqCh0
おぉ
まー人それぞれなんですね
花撮り専門化とばかり思ってました。

SS稼げるのはわかるけど、
絞り開放で動きの早い被写体撮るのは難しそうかなと思ったので聞いてみました。

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:11:13 ID:WtsQAZnq0
フォーカルってどのくらい会員がいたのかね

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:14:35 ID:JCVvHPbQ0
列車とかは決まったとこしか通らないから置きピンするだけじゃね?
飛ぶものはテレコンつけるから明るくないと最初から話にならんし。


308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:22:33 ID:TQzlZxir0
PENTAXで長玉ってのは費用対効果的にどうなの?

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:33:18 ID:D++8HqCh0
>>307
望遠にテレコンって画質悪くならないのですか?


310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 23:40:39 ID:cT8bixvT0
>>299
ウチ全部ロックフォードだった。

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:15:08 ID:tzu4FHd80
>>277
現在の経営状態を見ると正解だったとは言えないだろうな。
55-300の売り方を含めて全てが。

>>283
俺は松下あたりが買収するんじゃないかと見てる。
むしろ、そうなって欲しいぐらいだ。
松下よ、フォーサーズは見捨てろw


312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:31:38 ID:E6ZO6i4W0
>>311
やだやだ!
ファームアップしない松下なんて嫌いだ!

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:33:21 ID:KQ5j0e390
タムロン、「10-24mm F3.5-4.5 Di II」を正式発表
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/09/01/9120.html

これペンタマウントは半年遅れくらいかな?
シグマと純正のおいしいとこどりの焦点距離で惹かれる・・・・・


314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:35:05 ID:tzu4FHd80
>>290
★60-250は夏頃って言ってたのにもう夏過ぎたよな。
頃って言い方が微妙だけどw
俺の考えでは17-70の評価があまりにも低かったから
★60-250についてもこのまま出したらまずいってことで
手直しが必要と判断されたのかもしれない。

上に17-70は悪い悪いという評判ばかり先行してどこがどう悪いという具体的な指摘がないって
書いてる奴いたけど、具体的な指摘はいくらでもあったぞ。

・ヌケが悪い
・コントラストが低い
・色のりが悪い
・周辺描写が悪い(像流れ・解像度低下の両方)
・被写界深度とAFの問題(パンフォでも対象にだけ合って他がピンボケになる)

これは稀に見る正真正銘の失敗作と断言して間違いない。
高くて重くて眠くてピンボケ量産の最悪のレンズだ。


315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:39:11 ID:9wFIuk/70
>>313
これは広角が欲しくてΣ10-20と純正12-24で真剣に悩んでた俺歓喜

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:44:26 ID:tzu4FHd80
>>313
>9月27日にニコン用を発売する。キヤノン用、ソニー用、ペンタックス用を順次発売する予定。

一番最後だね。
俺は1年後と見た。

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:46:11 ID:tzu4FHd80
>>312
ペンタだってK10Dは1.30で終わったじゃん。
あれにしたって過渡期にあったからSDMに対応させただけで
実際はほとんどファームアップらしいアップはしてないよ。



318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:48:06 ID:VL8/y2m/0
だが、松下は馬鹿じゃない。

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:52:36 ID:tzu4FHd80
>>318
そう。馬鹿じゃないから松下がKマウントを引き継いだら結構面白いことをやってくれると思うわけだ。
センサー製造技術も高いし。
コニミノを引き継いだソニーとペンタを引き継いだ松下で
キャノニコの牙城を崩していくような状況が出来上がると面白いと思う。
切磋琢磨してどんどん良くなると思うよ。
今はペンタの一人負け状態でしょ。
ソニーはそこそこ健闘してるよ。


320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:55:11 ID:VL8/y2m/0
だってソニーは馬鹿だから。

321 :290:2008/09/02(火) 00:55:57 ID:7ek6U6nL0
>292
あ、シグはHSMなんだ。
主に色乗り点でタムの方が好みなんだけど、
ペンタでも多少はAF速くなったり、
フルタイムMFできたりするのなら、
シグでも良いかな〜

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:56:07 ID:tzu4FHd80
>>320
そのソニーにすらどんどん置いていかれつつあるペンタってどうよ?
http://bcnranking.jp/news/0808/080808_11488.html

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:12:02 ID:w3dOmRT00
今月、上高地に行く予定にしてて、手持ちのレンズじゃ心許ない標準域の強化を考えています。
普段使いで付けっぱなしにも出来るものが良いなぁと思っています。

手持ちはK10DにDA12-24、DA18-55、タムA18、M28/3.5、M50/1.4なんですが、みなさんのオススメは何か教えてください。

DA16-45:
CPと安定した評判が魅力?でも広角端で伸びる仕様はちょっと…

DA17-70:
比較的手頃な価格でSDMというのが魅力。しかし評判が余りにも…

DA★16-50:
防塵防滴で小雨やちょっとくらいの霧の中なら比較的安心?SDMも魅力。
でもCPは微妙か?

タムA16:
開放F値、CPではが魅力。発色も割と好み。
QSFSが無いのとジーコジーコ五月蠅いAFだけが惜しいところ。

タムA09:
28mmスタートは使いにくそうなイメージ。広角好きとしては。

ツグマ:
淀で触ってみてもリング逆なのは気持ち悪すぎ。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:13:28 ID:hlGpJDG20
>>291
前にFA24のこと聞いた者です。
作例ありがとう。個人的に好きな描写だわ。
いい意味でDA35とはまったく違うね。

前向きに探してみるよ。ありがとう。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:21:25 ID:tzu4FHd80
もうDA17-70でいいじゃん。
お前の要望を全て満たすものは無い。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:29:51 ID:05liiAXu0
>>323
上高地なら広いし足使いやすいからズームではなくその手持ちならFA35orDA35を追加してみてはどうだろう?
この2本ならどっちでも付けっぱなしでも楽しいよ。
おまけ知識だが河童端からお約束の構図だと31で計算されたように余計なものが入らず
且つ目一杯広く撮れてベストマッチになる。



327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:43:38 ID:Gqo1AwX50
>>314
後段のDA17-70については君の想像のレベルに過ぎないなあ
伝聞だけで「正真正銘の失敗作」?

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=28830430
↑のスレッドの作例眺めてる限り完璧万能レンズではないけど
常用レンズとしては割と良い出来だと思ってたよ
色乗りが悪いとは感じないが…

まあ若干お高いのは確かだけどね

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:52:23 ID:tzu4FHd80
>>327
お前が阿呆かメクラか知らんが
俺のは実際の画像を何十も確認しての判断だ。
お前のは単なる想像・思い込みレベル。
どちらが客観的に正しいかは世の中全体の評価を見なさいアホ君。
良いものは自然と評価されるし、逆もまた然り。



329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:53:54 ID:tzu4FHd80
>>327
前言撤回。
DA17-70は素晴らしいレンズだよ。
是非、買いなさい。
オススメの逸品だよ。
君に買って欲しい。
いや、買うべきだ。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:54:50 ID:Mevk5JFH0
価格にも特殊硝材使ってないから失敗作なんてスレッドを得意気に立ててたアフォがいたなぁ。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:57:24 ID:tzu4FHd80
価格でも17-70の採点評価は恐ろしいほど低いよなw

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 01:59:51 ID:tzu4FHd80
>>330
でも、それが正解だったりするわけだ。

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:03:11 ID:LWEOgFWqO
PENTAXを愛する者ならすべてのレンズを購入するべきだろ

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:09:39 ID:tzu4FHd80
>>333
もちろんしてるよ。
君もしてるだろ?


335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:09:57 ID:PayKL8zn0
全ての光は、プリズムへと続く

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:10:52 ID:FWGLvm1j0
17-70って16-45とどう違うの?

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:14:44 ID:W2RkNsmh0
>>323
上高地って、その名のとおり標高がけっこうありそうだなぁ。
ならTAMRON A16は回避を推奨。

確かにCPが高く小型軽量なのは魅力だけれど、
湿度の高い梅雨時、東京タワーの展望台、河口湖、双方でレンズを認識しなくなったり、動作が不安定になった。

K20Dとの組み合わせで、東京タワーでは、たまに認識しかけたりしたが、
結局最後までAFも動作せずスクリューレンズと同じ状態だった。
1階に下りたら特に異常も無くなった。
河口湖では時間がたてば安定して10分くらいで普通に使えるようになったけれど。
富士急の駅に着いた直後では変だった。

DA50-200は大丈夫だったからA16に原因があると思われ。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:19:06 ID:G7JFOWxk0
DA17-70の話題になると何故か買ってはいけないスレとこっちをハシゴしてまで必死になる人が出るな

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:23:09 ID:/ZV+a7ix0
>>302
YオクでA300/2.8を見かけた気がする
20万くらいで

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:25:42 ID:05liiAXu0
大方、価格辺りで発売前に空気入れられてその気になって発売日に買ったはいいが
UPしたらボロクソ言われて涙目逆恨みになっちゃった人な希ガス。

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:26:30 ID:Mevk5JFH0
>>334
あ、そうかそうか、お前がそうかwwwww
こりゃ失礼したな、tyu0113。


氏ね。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:28:01 ID:Mevk5JFH0
>>334=332なので。

懲りないな、知障。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:29:46 ID:Mevk5JFH0
>>338
コレでした。その必死さに俺が泣いた。
ttp://bbs.kakaku.com/bbs/10504511997/SortID=8022254/

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:33:10 ID:tzu4FHd80
>>341-343
三連投必死すぎ

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:43:45 ID:Mevk5JFH0
必死はいいんだが・・・否定しないんだな。

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:44:08 ID:FWGLvm1j0
>>344
ねえねえ、
>>336

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:49:58 ID:tzu4FHd80
>>346
焦点距離とSDM搭載が違う。
あとは、設計者のレンズに対する愛かなw

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:50:35 ID:6mX084ye0
>>346
これはあくまで仮説だが、焦点距離が違うかもしれない。

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:51:48 ID:a+/U4Tt80
>>346
たぶん、焦点距離が違う

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:54:52 ID:Mevk5JFH0
そして、レンズ形式の差までは答えられない、と。

広角・望遠の得手不得手に関わる重大な部分なんだが、特殊硝材の使用目的も正確に認識できないまま
あんな駄文を臆面もなく展開できるようじゃ、知識としても持ってないし理解も無理、ってところだろうか。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 02:56:19 ID:Mevk5JFH0
>>347宛て、な。
書いてるうちに挟んでしまった>>348-349、ゴメンw すばらしい意見に絶望・・・もとい脱帽した!

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 03:24:30 ID:kf83Vp5d0
何でそんなに必死なんだ?

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 06:44:41 ID:L0/YlDmz0
上高地なら標準は12-24で足りると思う
追加するなら望遠

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 07:39:37 ID:3JnyBVVMO
DA★16-50の話題が少ないのは値段の割にアレなのか単に高い(安くても大して変わらないのがある)からなのか…

この夏K20D持って富士登山とか花火大会とかに行って突然の雨に降られて
その都カメラを出したり仕舞ったりが面倒だったから
多少濡れても平気なDA★検討してんだけど実際DA★の防塵防滴ってどの程度までの雨なら平気なんだろう?
誰か人柱実験した人とか…いないかw

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 07:49:46 ID:28yRhmlo0
×水道の蛇口の下の地面に置いて水を出す。
○傘が無意味なくらいの大雨の中で使用。

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 09:36:34 ID:TxoUnCeF0
>>354
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12175811635130

雪に埋めても大丈夫とか

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 09:39:43 ID:+8l+Ngkq0
>>354
その理由ならDA★でいいと思うけど?それか雨天はDA18-55を使い捨て感覚で
持ち出すかだな。


358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 10:02:21 ID:3JnyBVVMO
>355
それを誰か実験して公表していないかなぁと
さすがに個人で★レンズ水浸しにはしないだろうけど
メーカーとか雑誌とかでどこまで耐えられるかみたいな記事とか無いかなと思っ
て。。。

>356
今出先から携帯なんで出してくれた画像は見れないんだけど、
イベントか何かのトークで雪に埋めて云々の話があったのは俺も聞いた事がある。
ただ、その話の内容だと、
・防滴レンズじゃなくてもそこまでOK
・雪だと「水」は少ないよね
という両方の要因があって「雨」の中だとどうなのかなってのが
イマイチ判断できないんだよな。。。

>357
現状K10Dと一緒に買ったDA18-55を使い捨て感覚で使ってるよ
でも雨がちょっと強くなってくると
マウント部分から浸水して接点とか本体側にダメージ来ないか心配で
雨降りはじめ程度の時はマウント部分タオル巻いて使ってるけど雨が強くなって
きたら仕舞ってる。


359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 10:06:07 ID:TxoUnCeF0
>>358
画像はカメラ+★レンズに如雨露で水をぶっかけてる写真

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 10:35:07 ID:hbOEeyilO
しかし再燃させる訳ではないが DA17-70の作例は全然増えないね。
春の投入の時は18-55U、55-300、DA35みんな結構貼りまくってたのにな。
200、300ですら今の17-70より貼られてかも。


ヤバい位に売れてなさそう…

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 11:47:14 ID:H9QjWTdL0
DA 17-70mmの作例出せばロダの無駄遣いするなとかネガキャンがすぐ付くのに好き好んでここに報告するヤツはいない
DA★200の発売当初からの空気っぷりも凄い

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 12:30:30 ID:8/8gFGGH0
17-70は普通に描写が悪い。
でも、みんなどんどん買った方が良いと思う。
だってペンタが困っているから。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 12:50:33 ID:s5nRkowq0
17-70mmにしては、ちょっとデカイ。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 12:58:44 ID:8/8gFGGH0
こういうのも一種の風評被害なのかなあ?
でも、実際にアップされた作例やインプレスの作例を見て
17-70は駄目レンズだと感じるんだから仕方ないか。
これまでに良い描写だと評価された作例ってアップされたことあったっけ?

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 13:15:16 ID:QWoYgaX+0
ダメなものを無理に買うことはないだろ。
DA17-70がイマイチだと思う奴はDA16-45にしとくかSDMを使いたいって奴はDA★16-50を買えばいいのよ。
値段はちょっとアレだが、描写は間違い無く一番いい。
DA17-70で妥協するくらいならDA★16-50を買うのが真のペンタユーザーってもんだ。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 13:22:17 ID:jrGzuMaU0
DA17-70、使ってて写りに不満はないレンズだと思うがなあ。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122032847726433
不満なのは、ピントリングの軽さと回転角の狭さだけ。
AFは文句なしだが、MFは実用にならん。

DA☆200も良く写るレンズ。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122032866628305
ただし、濃い色の境界では滲みがでやすい。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122032894114374
もっとも、これは描写の味とも言え、色乗りの良さにもつながる。

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 13:27:47 ID:Gqo1AwX50
>>364的には366の写りでも駄目なのかな
ちょっと解説願いたい

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 13:39:13 ID:c8fM9LzL0
>>366
DA17-70の、広角端のがあればお願いします...

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:16:28 ID:jrGzuMaU0
>>368
広角端 http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122033250031551
望遠端 http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122033239930500

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:16:53 ID:H9QjWTdL0
>>368
つ 比較的最近投稿されたやつ
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080827220937.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080822165722.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080901010924.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080823230829.jpg

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:28:22 ID:i+ZSZuVQ0
>>367
ディストーションも色収差も色のりも解像感も全てが判断しにくい作例。
もっと普通の景色を写したものじゃないとな。
近距離で岩の山だけドーンと写してレンズの性能判断しろって言っても無茶というもの。

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:33:54 ID:i+ZSZuVQ0
16-45
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080831110947.jpg

★16-50
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080810141614.jpg

17-70
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080730162315.jpg

こういう作例が分かりやすい。


373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:38:46 ID:tWfE91d90
16-45もイストDのころはボロクソ言われた気がする

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:45:26 ID:jrGzuMaU0
>>371
近景から遠景まで写ってるものなら、こちらをどうぞ。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=121940645320078

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 15:10:02 ID:H9QjWTdL0
言われてるほど悪くないね
これであと価格がもうちょい下がれば十分買いじゃないか

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 15:58:21 ID:iWWOKwdE0
>>374
だから、山しか写ってないのは要らないってば。
そういうのは山を中心に撮る人に見て貰え。
俺は>>372のような作例を見て評価するんだよ。
人それぞれに撮影対象が違うんだから。


377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:05:39 ID:05liiAXu0
写真としては当たり前の構図なんだが
比較画像となると空が構図の1/3以上を占めてしまうのはちょっと・・・とか思ったり

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:07:16 ID:iWWOKwdE0
ちなみに374の画像の個人的な感想を言わせて貰うと
解像感もいまいち悪いし、ヌケが悪くて色が濁ってると言うかくすんでいると言うか、
色のりが悪くて色も薄くて全然好きじゃないな。近景はピンボケだし。
全体的にねむくて薄い膜が一枚かかってるような印象。


379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:12:16 ID:I3MvNnbw0
>>373
16-45はずっと安定した評価だったと記憶している。
ぼろくそだったのはFAJ18-35じゃあるまいか。

でも新しいボディが出ると結構レンズの評価は変わるから17-70もいずれは変わってくるのかもしれないね。

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:15:33 ID:qHBr7YU70
それは多分K10Dの画像エンジンのせいだと思うぞ。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:16:39 ID:qHBr7YU70
>>379
そのFAJだって、実はそうそう悪い写りじゃなかったりするんだなコレが。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:31:47 ID:3JnyBVVMO
>376
人それぞれ撮影対象が違うと言いながら
他人には自分の評価対象に沿った作例を出せと批判…

人それぞれ撮影対象違うんだから
自分が評価したい作例を欲しかったら
レンズ持ってる人に「お願い」してみたら?
わざわざ自分の為に本来撮る対象外な物を要求してんだからさ

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:33:05 ID:jrGzuMaU0
>>377
広角、かつ、遠景の作例で、空の少ないのを求められてもちょっと…と思ったりw

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:41:11 ID:05liiAXu0
>>383
そうかな?
わざわざ穂高なんて行かなくても近隣のマンションや高い建物から
気持ち見下ろし構図でとればわけなく撮れると思うのだが。
以前DA21、DA35、DA40の比較撮った奴とか凄く分かりやすかった
新宿とかはフォーラム行きがてらでも
既出の★のハルク横の歩道橋なんて「北アよりは」気軽に撮りやすいはずw

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:42:27 ID:0JG2DiWo0
>>382
いやいや、>>376は「私は評価能力が乏しいので無視してください」といってるんだよ

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:44:35 ID:qHBr7YU70
価格ID:tyu0113が常駐しているな。
文章って怖いな、臭いで判る。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:48:08 ID:en+lu+lD0
>>370とかは    ヌケあんまよくなさそうに見える・・・

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:49:45 ID:jrGzuMaU0
>>384
ごめん、近くの風景での試し撮り結果は、オレ的に条件として甘すぎるんだわ。
例えば、街中だと輪郭は直線や単純な曲線の構成なので、でたらめな撮像でも
画像処理で適当に補間できてしまう。しかし、山の稜線の輪郭は、補間が効かず
すぐにボロが出る。また、ガスが湧いてる状態での遠景は、コントラスト条件が
非常に厳しい。結果的に、街中で良いと思ったレンズが、山持って行くと
ボロボロな写りでがっかりすることもある、ということ。

なお、レンズ比較のため山行ってるわけではないので、念のためw

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:58:38 ID:bRQT93ZM0
で、街中でボロボロなレンズが山持ってくと見ちがえるように写るんか?
山なんぞ行かん大多数にとってはレンズが悪いのかおまいの腕が悪いのか見分けがつかんって言ってんだよ。

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:59:41 ID:iWWOKwdE0
>>385
そう解釈するのは、お前の頭が悪すぎて理解力が足りないせいだよ


391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:00:30 ID:iWWOKwdE0
>>388
それであんな糞みたいな眠い画像ばかり撮ってくるのか
良く分かった。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:02:32 ID:jrGzuMaU0
>>389
なぜ逆に読む?
オレは山のほうが厳しいと考える理由を示した。
街中のほうが厳しいと考える理由を示さないと、会話は成立しないぞ。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:05:15 ID:en+lu+lD0
>>369は決して褒められたものではない気がする・・・
あと>>388で「ん〜なるほどね〜」と思う話の割には塗り絵チックなのは・・・突っ込んじゃいけないところですか?

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:05:21 ID:iWWOKwdE0
>>382
お前どこまで頭悪いんだ?
完全に勘違いしてるが、上を良く見ろ。
俺が作例出せといったんじゃなくて
山の糞作例を俺に評価してくださいって言ってきた奴がいるから
いやいやながら興味ない作例にレスをつけただけ。
で、俺は作例評価なら街の方が良いって言っただけ。
勘違いすんなよ、ど池沼が


395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:06:33 ID:Y02FG6+L0
いまさらペンタのレンズ買ってもゴミになるだけじゃん
特にDA

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:06:45 ID:CZ1nPaLZ0
DA17-70を話題に出すとtyu0113が毎回釣れますね

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:09:08 ID:Nf+jLaoe0
理屈だけはご立派な奴の作例が酷いのは
どこでも同じなんだな。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:10:58 ID:AfB0Cul+0
>>388
> 街中だと輪郭は直線や単純な曲線の構成なので、でたらめな撮像でも
> 画像処理で適当に補間できてしまう。しかし、山の稜線の輪郭は、補間が効かず
> すぐにボロが出る。

こ、これ、逆でしょ……。
人工的な直線や単純な曲線ほど、歪んだりすると、すぐわかる。
自然の曲線だと、アバウトになじんでしまうから、それがわかりにくい。

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:11:23 ID:iWWOKwdE0
ちなみに、俺は17-70の作例なんて全く求めてないぞ。
すでに駄目駄目な糞レンズと分かっている製品の作例なんぞ見る必要がない。
コメントを求められたから適当に印象を答えたまでだ。
そして俺にちゃんと評価して欲しいなら街中の作例を出せといっただけ。
頼んでる方が条件を飲むのは当然だろう。


400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:11:24 ID:CZ1nPaLZ0
口だけ達者で作例出さないやつのほうが遙かに多いけどな

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:12:17 ID:3JnyBVVMO
街の方が厳しい理由…

電線とか建物の際とか
直線同士が交錯するような構図で…
ってそれはレンズよりボディ側の要因の方がでかいか(;゚Д゚)

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:14:24 ID:jrGzuMaU0
>>398
歪みは補間じゃなく補正だよ。
補間と言ってるのは、ベイヤー配列からRGB画素へのリサンプリングのことなのだけど。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:14:52 ID:iWWOKwdE0
>>393
塗り絵なのはレンズが糞なんだからしょうがないだろう。
そこを突っ込んでも可哀想だ。
街中で撮ればもっとひどいことになるけど、撮影者は勘違いしてるようだなw
山にこもって塗り絵チックな眠い絵ばかり撮ってもらって
二度と街には下りて来ない様にして貰えば問題なしw


404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:17:05 ID:jrGzuMaU0
>>401
人の目を気にするような撮り方だと、撮影条件は山より厳しいかも知れないねw

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:18:31 ID:CZ1nPaLZ0
>>393
Lightroom現像だから色が濃くなるんだよ
これをレンズのせいで塗り絵とか抜かしていたらお笑い草よ

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:21:17 ID:Gqo1AwX50
とりあえず一連のやりとりで必死な奴と冷静な奴の差は大きく開いたな

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:22:37 ID:aDqUozZm0
>>399
興味が無かったら、適当なこと書き込むな ぼけっ!


408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:22:47 ID:3JnyBVVMO
例え稚拙な写真でもスレに出して話できる人の方が
口だけ達者で作例も出さない評論家気取りより偉いと思うんだ

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:44:57 ID:HSLxReKX0
流れを読まず教えてクンでスマソ

最近のツグマがペンタ用もHSM化してるのを知って、
9/13発売の「APO70-200/f2.8 EX DG MACRO HSM」<= 長ぇ
が欲しくなった。

っつーことで、既発売のペンタ用のHSM搭載レンズ(APO50-150 EX DC HSMだけか?)
を使ってる方、教えてください。
(淀とか魚籠に行っても、ペンタ用とか展示してなさそうなのでね)

- フルタイムマニュアルフォーカスできるの?
 スペックに明確に「出来る」と書いてあるのは承知だが、キヤノ・ニコと併記
 なので信用しきれない。実際のトコどうよ?

- AF駆動中、フォーカスリングはフリーになる?
 超音波モーターならフリーになるのが普通だと思ってたのだが、何故か
 ペンタから廻っちゃうSDMレンズが出てしまったので確認せねば・・・

- SDMよりもAF速い?
 リングモータなら、駆動力の面ではSDMよりもアドバンテージがありそうなので、
 重たい玉を動かさなければならないレンズだと結構速くなりそうな気がする。
 までも、DA★50-135とAPO50-150HSMの両方持ってる人なんていないだろうから、
 比較は難しいかな。
 そもそもペンタはAF制御自体が遅い感じだから、あまり期待できなそうだし。

以上、判る範囲で良いので、ヨロ。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:49:40 ID:uwsdqDqr0
淀なら頼めば実機サンプル出してくれっぞ

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 17:55:17 ID:3JnyBVVMO
>410
淀の展示品はいろんな人がガチャガチャいじってるから状態良くないのが多い…

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:08:48 ID:jrGzuMaU0
まあ、(山岳に限らず)風景相手でDA17-70を語るには、まだ、日が浅い気がするよ。
発売されてから、これまで、好天の日がいったい何日あったんだろうか。

夏山写真の場合、ヌケというか空気感で、遠景にベールがかかるように見えるのは
ごく自然なことだと思う。曇天あるいは明け方・夕方の場面は分かりにくいだろうから、
晴天の例を示してみる。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122034565029363
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12203450003317

下のやつは、中央下を等倍で見れば人がすごく小さく写ってるので、
近くでもそれなり距離のあるのが分かると思う。
距離が離れるに従って、青みが増し、ベールがかかるように見える。
空気中の飽和水蒸気が起こす作用で、逆に言えば、このベールが
見えるような状況であってこそ、雲が湧き雲海が生じ、写真に効果を
沿えることになる。
CGのようにクッキリした遠景と雲海は、自然では両立しない。

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:25:56 ID:hU7hXbUf0
で、現像ソフトや被写体、撮影環境などで写真は変わるのに
お前らどういう基準で判断してんだよ

とか思うな、一連の流れ見てて

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:36:42 ID:jrGzuMaU0
>>413
ここは、さまざまな作例をいろんな人から出してもらう方向でw

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:36:46 ID:3JnyBVVMO
>412
> CGのようにクッキリした遠景と雲海は、自然では両立しない。

撮影地点の標高3500m
雲のかかってる高さ2000m

とかいう状況ならあり得るよ


416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:45:24 ID:jrGzuMaU0
>>415
「夏山写真」という範囲だと、それでも難しいはず。
作例あれば見てみたいが。
唯一例外は、台風一過のときくらいだと思う。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:54:13 ID:3JnyBVVMO
まあ、難しくてもあり得る状態で
「自然界では有り得ない」言い切っちゃうのに違和感感じただけだから
あまり気にしないでくれ。重箱の隅なのは分かってる。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 18:55:41 ID:jrGzuMaU0
>>417
分かったw
「自然では絶対に両立しない」とは書いてないんだが、じゃあ、
「自然ではなかなか両立しない」としておこう。

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 19:22:51 ID:z+kdStOd0
飛騨泣きでまた落ちて死んだね
明日は我が身
単焦点で画角合わせに夢中にならないように・・・

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 20:09:52 ID:tgdqmT0Y0
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEW
S/20080811/156334/
【決算】HOYA,半導体製造用マスクやペンタックス事業が低迷

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEW
S/20080825/156853/?bzb_pt=0
HOYA,デジタル・カメラ部品生産の上海拠点を閉鎖

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEW
S/20080901/157252/
HOYA,デジタル・カメラのレンズ・ユニットの中国の製造子会社を解散


かつての黄金時代を取り戻すために無駄を省き、再びカメラ界の頂点を狙うための体勢を着々と進めていますね
オリンピックも終了し、人件費が跳ね上がる中国からの撤退も理解出来ますし、コンデジ等の業績の振るわない部署を淘汰してシェイプするのも頷けます
頑張れPENTAX!!

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 21:13:13 ID:xsL4p90D0
>>413
同意。
現像ソフトやPCモニタで見え方は変わってくるよね。

色々とあれが悪いこれが悪いと言ってるやつが、
ノートPCやビジネス用途の液晶モニタを見て言ってるんだとしたらもう…w

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:00:54 ID:2glpmsod0
60-250なかなか出ないね。
発売日のアナウンスぐらいしても良さそうなのに。
今それもないってことは完全に10月以降だよね。
だとしたら夏頃では完全になくなるね。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:04:53 ID:/Vdom4eO0
>>422
価格の狂人tyu0113に聞いてみよう

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:06:53 ID:q4WBcGxW0
ペンタに勝手に過度の期待をして、勝手に火病ってるところが痛々しいあのひとですか?

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:27:02 ID:zmbRLyKB0
フォトキナ直前に仕様詳細&発売日発表。会場にて実機展示って流れになりそうな予感が>60-250

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:38:02 ID:2glpmsod0
>>425
それっていつ?


427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:41:57 ID:03jxjqdr0
DA★30mm SDMはどこいったw

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 22:44:33 ID:2glpmsod0
>>427
それはずっと先の予定でしょ。
★55よりも先だと思う。早くても来年後半でしょ。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:03:28 ID:ZYVrI7l40
17-70は降って湧いたように出てきたのに
60-250はなんで時間かかってるんだろうね?
最初の発表からもう2年以上かかってるんじゃないか?

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:07:35 ID:8eZ0X/n00
★のつもりで開発してるが出来た試作品全部17-70並みの画質
…なんて理由じゃないだろな

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:08:40 ID:2glpmsod0
>>429
最初の発表は同時じゃなかったっけ?


432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:23:07 ID:xZrE4Y240
16-50、17-70連続で失敗とかペンタの体力的にもうまずいだろ
レンズがここまで出てるだけで奇跡

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:26:06 ID:ZYVrI7l40
>>431
最初の発表は2年前のフォトキナの時に★3本だったと思う

http://www.pentax.co.jp/english/news/2006/200646.html

最新版はデザイン変更されてるんだよなー
http://www.pentax.jp/english/news/2008/200808.html

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:32:56 ID:2glpmsod0
>>432
DA17-70が失敗したのは痛いね。
便利で高画質な標準ズームというハイアマチュアまでいかない一般のデジ一好きに一番求められる
ポジションが不在になってしまった。
16-45は画質が良くてもテレ端が短すぎる。
やっぱりシグマあたりに流れてしまうことになるよね。
シグマの17-70を筆頭に、まだペンタマウントは出てないけどシグマの18-125mmも評判が良い。
このあたりの「便利で高画質な標準ズーム」が純正で一本は絶対に必要なんだけどね。
メーカーの面目を保つためには。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 23:41:19 ID:2glpmsod0
もう出てたね。まちがいです。

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 00:00:17 ID:FWGLvm1j0
うーーーん。DA16-45と17-70の絵って比べて16-45の方が良いの?

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 00:12:36 ID:0G3WmliX0
>>436
どっちも目糞鼻糞。
所詮、量産の安ズームだから自分が良いと思ったほうが良いに決まってる。

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 00:13:01 ID:UPFTTat70
失敗連呼の彼がまたなりふり構わず書き込んでいるなw

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 00:31:58 ID:0G3WmliX0
>>438
ん?漏れの事?
漏れの事なら単に>>436のエサをちょっとだけ舐めてやっただけなのだがw

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 00:49:15 ID:UPFTTat70
>>439
あー>>437のことを書いたわけじゃないよ

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 01:10:58 ID:dZzO6DZb0
水曜日の長文好きの日本語の先生今日はこないんですねw

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 01:35:34 ID:FlTZN+bk0
60-250 は、一番最初のロードマップで、「DFA高性能望遠ズーム」とか載ってたのがはじまり。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/03/18/1209.html

2005/3 だから、もう三年半でつ。

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 02:01:51 ID:7SP0ZY760
DA17-70
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122037405910806
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122037426112844

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 02:04:37 ID:m7OjGqKy0
>>443
いいねー

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 02:08:35 ID:dZzO6DZb0
いいねー
凄い立体感のなさだ

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 07:11:54 ID:FiPnS0KJ0
>>445

うーん、同意・・・

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 08:17:36 ID:MDVBMY9l0
そうかな?
今まで見た同レンズの作例の中じゃずいぶんマシに思える。
ただ、色は悪いねえ。

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 09:41:42 ID:DEP5maWh0
収差の補正が行き届きすぎてるのかね、コンピューターで設計して煮ツメが足りない感じ。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 09:53:29 ID:gqs6LCJ+0
>>445-446
アンチがいかにいい加減かという事がよく解るなw

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 09:56:31 ID:FiPnS0KJ0
>>449

俺はアンチじゃないぞ。*istD、*istDSを使うペンタユーザーじゃ。

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 09:57:17 ID:+dbu0Fom0

いろんな作例を見れば見るほど判らなくなってきた・・・
  色のりが悪い→現地の実際の色見たの?
  立体感がない→具体的にどこのどの部分?

  写真ってレンズ以上に条件に左右されると思う
  天候や気温や光線やらピントやらね
  本当にレンズでそこまで言うほど差がでるのかなぁ〜?
  
  ちなみに結構沢山(一時期アホのように買っていた)あるうちで
  FAシリーズ(近接人物のときのみ) 645.67単焦点(当ればすごい外すとめちゃくちゃ)
  以外はDAシリーズならあんまり変わらん気がする
  最近は16-45と50-300以外は持ってないことが多い 軽いことはすばらしいことですね
  

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:11:04 ID:RKw1RMFm0
少なくともおれは 17-70は買いでいいとおもうよ

17-70アンチはマジでウザイ 
持ってないんならウダウダいうなよ

持ってるのに気に入らないなら 俺に安く売ってくれよw

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:13:44 ID:FiPnS0KJ0
>>452

持ってなきゃ作例についてアレコレ言っちゃいかんのか?支離滅裂なこと言うな。

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:19:23 ID:RKw1RMFm0
>453
じゃぁ 色乗りが悪いと言うなら 色乗りのいい作例を出せ
立体感がないというなら 立体感のある作例を出せ

おれは>443の作例はなかなかいいと思う 

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:22:31 ID:DEP5maWh0
まあみんなのDA17-70に対しての期待が大きすぎるんだよ、ズームレンズなんだから
過度な要求は酷ってもんだと思う。
像の流れが無く、カッチリと写ってるしまずは合格点のレンズ。
色のりとか立体感が必要な、シビアな被写体でズームレンズは選ばないしね普通。

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:27:11 ID:FiPnS0KJ0
>>454

色乗りについては俺は何も言ってない。立体感がないと言っているだけ。
この写真は俺がDL2持っていた頃に撮ったやつ。焦点距離125mmだから
深度的には直接比較はできないけど、花びらの凹凸感だけとっても、むしろ
このボロレンズのほうが出ているくらいだ。

ttp://uploader-k.fxbl.net/image/i.cgi/img12196826205804.jpg?img=12196826205804

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:33:43 ID:FtZ2ts9zO
レンズの評価したいなら
同一の条件で複数のレンズ使ったようなの見たい所だな…

山でも街中でも良いから構図やカメラの設定は同じで
レンズだけ変えたようなの
写真だけ見て抜けが悪いって言っても
薄くガスがかかった状態かもしれないし
カメラ側の要因かもしれないし

…と言っても普通に撮影行くなら
同じ画角のレンズ何本も持って行かないだろうから
そういう作例は少ないんだけどな

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:35:50 ID:PwTKUcn10
>>455
しかし55-300や35リミはここでは好評だった。
特に前者の高画質は誰も期待(というか予測さえ)して無かったと思うんだがw
16-50の時もそうだったけど、17-70にこれだけ難癖が付くのは何かしら問題があるからだよ。
価格や重量に対し描写が普通だったり良かったりすればこれほどまでにはなるまい。

しかも難癖つけてる人たちほど、欲しくて待ってたような人たちってのがあるだろう。
クレーマーと言うより「ちょwww」って感じだと思うw
17-70が糞という人らの言動は「調整して安定したタマを放流してくれぇ」という嘆きにも見える。アンチとはちと違う。

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:38:01 ID:RKw1RMFm0
>456
光源の位置の違いだけだと思うが?
斜めから光が当たってるから でこぼこにも見えるんじゃないか?
17-70の方は花びらが透過してるから 条件が違いすぎる
百合のオシベなんかは結構良い感じだとおもうがね

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:38:01 ID:otY06O8f0
俺も443はいいと思う。
全体にナチュラルなトーンで、隅も含めて解像感も良好。
ただ、どちらも中間域なので、広角・望遠端の描写はわからないけど。

つか、俺も買ったんだけどボディ(K20D)が故障してるらしく
SDMが動作しない、つまりAFが働かないので入院中...orz

なので、先週末は予備?のS5proにAF-S N 16-85で出撃してきました。
これはこれでいいんだけど、望遠側のボケが困りもの。
ボケはペンタのがズームとしては素直で好印象。

17-70はあっと驚くような要素は乏しい代わりに特に劣る点もない、
目立たない優等生みたいなタイプなのかなと。

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:49:24 ID:UPFTTat70
DA17-70については結局この評価に落ち着くんじゃないかな
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-300.html

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 11:14:58 ID:8YnH1Kn40
2chでは引き篭もりが山行する人を非難できちゃうんだねー

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 11:25:28 ID:+flDiJeC0
>>462
非難じゃないよ妬みだよ。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 11:37:11 ID:IXO6zfLk0
>>458
35mmってまさかDA35じゃないよね?
FA35が流通してるうちはいらねえという低評価に落ち着いたレンズだったが

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 11:54:39 ID:PwTKUcn10
>>464
>35mmってまさかDA35じゃないよね?
それ以外無いわけだし、そんなイジワルな言い方するなよ・・・だいたい35「リミ」って書いてあるわけよw

で、本題だけど、DA35は「遠景がダメだ」なんて前評判で多少荒れた雰囲気あったが
作例が出だすと遠景も充分な写りをするレンズだと分かった。
そのうえ猛烈に寄れるってんでDA35付けっぱの愛用者が穏やかながら増えている、という流れで見ている。

パンケーキ3種のリミの話になると多少荒れるような雰囲気になる事は無きにしも非ずだが
DA35リミの描写で場が荒れたような感じは、ここのところ全くといっていいほど無いだろう。
んでFA35は安いし良く写るで素晴らしいレンズだけど、あんたの言うような評価は聞いたこと無い。
それは単なる持論ではなかろうか。

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 13:21:02 ID:jETNENFq0
DA★30mmまでの繋ぎにシグマ30mm f1.4買ったよ。
クセ玉だけど、やっぱ単純に明るいって良いね。

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:01:55 ID:hGUfvdlq0
レンズの話じゃなくてスマンが、
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080903135548.jpg
これって何かのプレゼントキャンペーン賞品か何か?
ググっても全然分からんかった。

見た目使用感なしの中古扱いで1800円だったから買っちまった。


468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:05:56 ID:kuPh+GYM0
>>467
これ2つ持ってる〜
キタムラでカメラ買ったら貰った

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:24:30 ID:kuPh+GYM0
>>467
今見たら、希望小売価格7,350円て書いてある〜
なんて強気なんだ!

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:45:28 ID:FiPnS0KJ0
>>459

じゃあこれの立体感なんかどうよ。シャッタースピード6分の1で、さすがに微妙にブレて
いるのには目をつぶってもらうとして。

ttp://uploader-k.fxbl.net/image/i.cgi/img122042063315557.jpg?img=122042063315557

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:01:10 ID:FtZ2ts9zO
>470
撮影条件が違う画像で立体感云々を比較されても…
と言うのがそもそもの突っ込みだったと思うが
さらに条件の違う画像出してどうする

レンズによる違いを語りたかったら
レンズ以外の条件を揃えるか出来るだけ近いのを出さないと…

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:02:31 ID:RKw1RMFm0
>470
いや あんたの写真が良いとか悪いとか そう言う事じゃなくて
撮影条件が違うものを比較することが無意味だって事

たしかにDA17-70は多少べたっとした印象はあるけど 
値段からしたらそんなに酷くはないだろ?




473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:03:05 ID:FiPnS0KJ0
>>471

いや、>>454

>立体感がないというなら 立体感のある作例を出せ

と言ったのが事の発端。

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:16:22 ID:EktWAkDd0
>>470
たしかに立体ではあるが「感」はないなぁ。
よく分からん前ボケの物体が飛び込んでるだけに見える。



475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:19:46 ID:FiPnS0KJ0
>>474

これ、グランドピアノのハンマーアクションの部分なんだけど、大ボケしている部分はハナから
無視して、本革のパッド部分や木の可動部分を等倍で見てちょ。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 16:12:55 ID:qIBxOrvv0
DA17-70、ごく普通のレンズじゃ無いかなぁ。
キットレンズからわざわざ買い足す程では無いみたいだけど。
もっともこれは、中望遠以上を好むという自分の好みが大きい。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 16:23:24 ID:gqs6LCJ+0
>>475
見たけど?
1/6にケチ付けてるのか?

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 17:01:06 ID:RKw1RMFm0
>473
そりゃ俺が言ったw
ま 正直言うと俺はどちらの作例にも立体感は感じない 

というか そんなに立体感を2次元の画像から感じることはないな
照明を上手く使って影をだすとか そう言うのならわかるが
マクロじゃないんだから

479 :443:2008/09/03(水) 17:52:27 ID:nnoUfOOA0
比較してみたけど、FA43だけピントがずれてしまったorz
こんなサンプルつかえねぇって方はスルーして下さい。
あとで時間があればもっとまともな被写体でやってみようと思います。

DA17-70
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12204311863980
DA18-55II
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122043133519984
FA43
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122043146432418

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 18:06:37 ID:RKw1RMFm0
>479
乙  FA43いいな  
17-70も評判程悪くない 18-55よりはいいじゃん

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 18:22:41 ID:6GyOhIWp0
DA17-70はやっぱり価格が問題なのかな
キットレンズより広い画角とSDMが欲しい人向けだな

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 19:00:28 ID:veegvkyC0
問題にしてるのは絞っても、遠景がなんとなくシャキッとしてないからじゃね

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 19:10:02 ID:UAH5KnpW0
>>479 480
キットレンズの方がいくらかマシなんて言ってたのは、確か価格の狂人だったな。

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 19:33:25 ID:HlzevELR0
正確には前々スレに降臨し必死にアンチ活動してた価格の狂人だな
絶対にキットのほうが優れてるからといって相談者に勧めてたな

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 19:40:09 ID:HAnco+2l0
タムロンAF70-200mm F/2.8 が今月末出荷だって。 既出?

Pre-Photokina 2008:
Tamron has also announced the recently reviewed SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro zoom lens
in mounts for Pentax and Sony SLR cameras.
Both the lenses will be initially launched in Japan later this month.

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 19:58:29 ID:k2yBoJzD0
>>443
花の右下のボケは好みじゃない。こうなるなら花を真ん中に日の丸構図にするわ。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:16:40 ID:Y2KHe8OD0
>>479
DA17-70が一番好みだな。


安ければ・・・

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:31:16 ID:AHlrOAE20
>>482
ちゃんとピントの出るAFボディーなら、遠景に問題はないよ。
遠景が緩いと感じる持ち主は、ボディーとレンズのセットで、ペンタサービスに相談すべし。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:35:19 ID:Bbb0kI0V0
葉っぱの形や茎や葉の色で〜いったい17-70の何が分かると言うのだろう〜♪

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:40:35 ID:AHlrOAE20
>>489
キットレンズのボケの不味さがDA17-70にはないことは分かると思う。
キットレンズは、ピントリング回しながらファインダー覗いてみても分かるが、
前ボケと後ろボケで、タテ方向とヨコ方向のボケ方が非対称になるとか、
ボケの中に芯が現れるとかで、汚くなるわけ。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:41:38 ID:EktWAkDd0
>>489
うぷ主の心理状態かな?
山とか葉っぱとか、たぶん満されないリビドーを開陳するのに快感を感じてるんだろう。


492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:45:31 ID:oukTwVID0
>>489
青春時代?

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:01:17 ID:UAH5KnpW0
>>489
虚しい負け惜しみにしか見えない。哀れだな。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:50:51 ID:quCV3Xj40
DA17-70に関してはやはり価格だな
キットレンズよりましなのは分かった
SDMも含めてアドバンテージに対して価格が見合ってるかだな

DA17-70
http://kakaku.com/item/10504511997/
DA18-55
http://kakaku.com/item/10504511919/
FA43
http://kakaku.com/item/10504511849/

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:56:22 ID:HlzevELR0
そもそもSDM入れるとどのくらい価格が変わるのか
現時点のペンタでは1万は掛かるとは思うがどうなんだろう

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:04:14 ID:6SJ2QLAz0
色云々はPhotoshopで調整が効く範囲…かなw

17-70が55-300と同じ位の値段なら大好評だったんでわ?

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:09:52 ID:Hwlqw1080
等倍厨もどうかと思ってたけど
本当にこれだけ違うなら酷いな


SIGMA 17-70
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504511997/SortID=8138358/ImageID=93280/
DA 17-70
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504511997/SortID=8138358/ImageID=93279/


498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:13:41 ID:2OLpRvY30
酷!撮影した人の技術がね。

これ、撮影した本人が「手ぶれ」って認めたやつだね。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:15:43 ID:Y2KHe8OD0
DA18-55の価格から
3万台だと買うかな〜〜。
個人的には、DA18-55 ALUのサンプルを見て、無印から買い換えたくなった。

500 :初心者:2008/09/03(水) 22:17:05 ID:BJzbBuwg0
↑これってpenntaの方はf4で開放だからと
違うのですか?

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:21:39 ID:k2yBoJzD0
開放とか関係ナシに、これがレンズ性能なら相当な糞レンズ。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:23:25 ID:2OLpRvY30
>498
訂正、手ぶれじゃない。ピンずれ

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:26:06 ID:DePKqqYf0
>>501
そう思うなら写真やめたほうが良いよ

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:39:47 ID:Lf6MgAcs0
糞とは思わないけど、17-70は普通に低画質だと思うよ。
値段に見合う描写はできてない。
葉っぱの接写だけでDA18-55IIに勝ってると判断するのは余りに早計だな。


505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 22:45:38 ID:HlzevELR0
そういえばデジタルカメラマガジンにDA17-70のレビューが載ってたな

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:16:40 ID:UAH5KnpW0
>>504
kakaku厨は巣へ帰りな。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:21:43 ID:UPFTTat70
>>504
必死すぎるw
何がそこまで彼を駆り立てるのだろうか

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:24:40 ID:CTwbZXsi0
×葉っぱの接写だけでDA18-55IIに勝ってると判断するのは余りに早計
○葉っぱの接写だけでDA18-55IIに対する優位性が決定的なものであることが一目瞭然

価格の狂人は目も節穴だな。

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:36:54 ID:Lf6MgAcs0
ちょっと非難したら擁護がウジャウジャ釣れるな・・・
何でそんな必死なの?


510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:45:20 ID:2OLpRvY30
厨0113ほどじゃないよ

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:50:47 ID:Lf6MgAcs0
ゲートキーパーみたいなもんかな?
必死な事情はよくわかんないけど、がんばれ!
ペンタ大変な時期だから17-70が売れると良いね。
安くなったら俺も買うかも。

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 23:58:32 ID:HlzevELR0
苦しいなぁww
今はとりあえずいつもと違って劣勢だから諦めとけ
発売日辺りから散々嘘ぶっこいてアンチ活動に勤しんできたんたのだからたまには休んどけ

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:10:10 ID:Y/U/6WGs0
ここ一日二日のやりとりでDA17-70が実は意外と悪くないレンズだった、ということが分かりました。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:21:41 ID:Z1ROybkz0
>>509
で?相変わらず否定しないってことは価格の狂人本人なんだな??

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:24:25 ID:Z1ROybkz0
>>509追伸
ちなみに・・・自身で撮影した作例を挙げられない限り
以後、劣勢は覆らない・・・と思っておきなさい。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:33:18 ID:LetXw2h20
そうだそうだ!

いけいけGO!GO!!

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:38:29 ID:xkkTJE740
A24/2.8,A50/1.2,A85/1.4,A135/1.8は素晴らしいレンズだぁ
持ってて良かったPENTAX

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:38:36 ID:CznkTDG10
他人の作例だけで、使ってもいないレンズをいい、悪いって決めつけられるって、正常者の範囲を超えてるような気がする。
書評だけ読んで本を評価するとか、雑誌記事だけで車を評論するとか、同種の人間はいるけど。
自分が買う、買わないって参考にするくらいならわかるんだけどね。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 00:53:59 ID:b9pK2abi0
ずいぶん進んでると思ったらまたDA17-70か…
アンチの素人評価はもういらない、擁護も好きならだまって使ってなさい。

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 01:45:06 ID:ANtBldMQ0
DA17-70は値段が悩ましすぐるw

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 01:58:36 ID:2W2VfSDU0
>>485
このスレでは話題になっていないけど、ペンタ系の別スレでは話題になっていた。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/09/01/9124.html
タムロン、「70-200mm F2.8」ソニー用とペンタックス用を20日に発売

8月29日に発売になったシグマAPO50-150/2.8UHSM、9月13日発売予定のシグマAPO70-200/2.8UHSMと比べてみたいね。

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 02:46:18 ID:9Y34Muod0
DA17-70擁護するなんてペンタの関係者としか考えられん


523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 02:46:45 ID:izOMgJEy0
まーた始まった

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 02:47:58 ID:9Y34Muod0
DA17-70を批判すると、
30秒でレスが付く恐ろしさw

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:02:34 ID:QYjykdZU0
確かに、最近DA17-70の擁護派が不自然なほど多いよな

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:04:51 ID:izOMgJEy0
批判も擁護もうんざりだぜ
ほかに話題はないのかと

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:09:11 ID:uPuo9aWu0
ピントの調整に出したはずが、魔改造版DA17-70にコソーリ
入れ替わるとかって話はさすがにないよね。
生まれた時から鬼っ子扱いは可哀想だな。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:15:13 ID:2xDsWn7g0
ぶっちゃけ17-70なんてよかろうが悪かろうがどうでもいい
ズームなんてめんどくせえ時しかどうせ使わないし

それよりさっさと★55だせっつーんだよハゲ!

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:19:14 ID:unO15f0C0
タタミィのことかーーーーーーーーーーーッ!!!!!!!!!


530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:23:49 ID:B+22DR0l0
★55はDA55-300を設計した人でお願いします

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:24:26 ID:2W2VfSDU0
すっかり忘れ去られている60-250/4EDもついでにお願いします。

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:25:28 ID:2W2VfSDU0
>>530
つーか、設計者はまさにその人でしょ。

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 03:28:57 ID:0lk8aecX0
DA★11-16mm F2.8もお願いします。

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 07:15:16 ID:05X269iv0
便乗して、28mmもよろしくお願いします。
DAでも★でもFAの再生産でも、
シリーズは問わないので、
ともかくこの焦点距離の単焦点を

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 07:23:59 ID:XVUP/Dx40
DA★20もお願いします

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:13:28 ID:lGGyZmsWO
ここ数日のやりとりから、ペンタで買いの標準ズームは、
DA18-55Uということで良い?

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:13:44 ID:G7COdbOR0
>>521
タムロンは軽くて良さそうだけど、シグマのHSMもいいかも?
50-150mmが気になるけど、150mmじゃバレーボールだとちょっとたりないかな。


538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:28:29 ID:zxg3M6H00
>>536
ご予算に合わせてどうぞ
DA18-55
http://kakaku.com/item/10504511919/
DA16-45
http://kakaku.com/item/10504510774/
DA17-70
http://kakaku.com/item/10504511997/
DA★16-50
http://kakaku.com/item/10504511833/

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:33:45 ID:Ef9LhT690
まるでモスクワサーカスだな

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:42:09 ID:Y/U/6WGs0
>>536
どこをどう読むとそうなるのかサッパリです…。
ここ数日で「どれ買ってもハズレは無い」ってことが分かったのではないでしょうか。
それぞれに値段なりの価値があるかと。

やはり538の言うとおり予算に合わせて購入するのがよいと思います。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 08:45:58 ID:QTnSkzs9O
HSMでAFの利くテレコン、お願いします。




542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 09:16:56 ID:1m9AwvbJ0
>>486
重箱の隅をつつく奴だな

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 09:18:27 ID:1m9AwvbJ0
>>525
購入者が増えてきたんじゃないか?

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 09:18:31 ID:c8k1euFz0
値段を考慮すると
>>536がけっこう正しいかもな

II型になってからはむしろ値段を抜きにして
軽い小さいよく写るを理由に常用
暗いがなんだ

545 :前スレ723:2008/09/04(木) 10:22:34 ID:agOkHihk0
前スレでアドバイスを頂いた者です。その節はありがとうございました。

APO70-300でポチッとしまして、早速試し撮りして来ました。
初めての超望遠レンズで難儀しましたが、やはり大きく撮れるというのは
良いですね。感激しました。
これから練習して、良い写真を撮れる様になりたいと思います。

拙い画で恐縮ですが、参考までにアップさせて頂きました。
宜しければアドバイスなど頂けると、嬉しいです。

http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094703.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094757.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094809.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094825.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094833.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094844.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094852.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094901.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094910.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080904094917.jpg


546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 10:42:06 ID:2Kj2oNoG0
>>545

↓構図とか参考になるかも


羽田
http://photozou.jp/photo/tagged/pub/%B1%A9%C5%C4
航空機
http://photozou.jp/photo/tagged/pub/%B9%D2%B6%F5%B5%A1

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 10:49:55 ID:c403jmFD0
>>545
じゃあ俺から最高のアドバイスをやるよ


枚数貼りすぎ。そこはお前のブログじゃない
複数貼るなとはいわんがおまえの貼りかたは遠慮が全く感じられん
お前が一枚貼れば誰かの善意の作例が1枚落ちるんだ。
いい年なんだから「ほどほど」という言葉ぐらい覚えろ

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 10:54:44 ID:c403jmFD0
しかも等倍ですらねえじゃねえか・・・
http://pentax.mydns.jp/
アドバイスを求めるならもう30回ぐらいTOPを読み直してみろ

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 11:04:29 ID:W91UpqkhO
アドバイス欲しいならここダメスレでも逝ってくれて ノシ

550 :545:2008/09/04(木) 11:05:21 ID:agOkHihk0
>>546
ありがとうございます。非常に参考になります。

>>547,548
至らずすみません。
アドバイス頂いたお礼というのはおこがましいのですが、レンズ選びの
ご参考になればと思い、10枚選んで貼らせて頂きました。
7枚削除しましたが、何枚位が妥当だったでしょうか。

等倍推奨の件は知っておりましたが、カメラからそのままJPEGを
コピーしたのですがダメなのでしょうか。


551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 11:40:00 ID:OMXGc85H0
>>550
腕や現像処理次第で色々変わるからね

レンズ性能見るなら決められた条件を作って、それに従って作例を出すのがいいんだろうけど
カメラ本体も人によって個体差もあるだろうから、これが、このレンズの作例ですって言われても

どっかのサイトでレンズテストを、きちんとやっていると思われる所があったので、そういうところを参考にするしかないかな

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:13:38 ID:TKhmrb0+0
>>551
蓬莱

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:23:56 ID:e6689akc0
>>552の発想の貧弱さに泣いた

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:26:38 ID:TKhmrb0+0
>>553σ(゚∀゚*)?




゜・(ノД`)・゜

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:49:52 ID:EMpJshEz0
>>551
レンズなんて画角が決まればどれでもいっしょねんですね。
わかります。

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:51:51 ID:wWyYEzUJ0
>552俺も分かんなかったんでググった。関西の人じゃなきゃこんなん知らん。

>545はいつも最高画質で撮影してないのかよ。DSなら2008X3008で★★★で撮影すべき。
リサイズはカメラから出してから家でやれ。



557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:25:10 ID:DEYnLlbB0
>>550
4Mモードで撮影かな?
いいんでないかい?少しコントラスト強い気はするけど。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:30:24 ID:ZJNrzXzP0
>>489

♪ペンタックスが〜 夢なんて〜
あとからほのぼの 思うもの〜

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:33:34 ID:aRaOK30a0
ペンタックスレンズの@をおまえらにリークしてやる
DA21・・・・・@41860
DA40・・・・・@33600
DA70・・・・・@42000
DA35・・・・・@43680

大手販売店の税込の@だから価格コムで最安値の店で買ったほうが得ということになる


560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:46:49 ID:OvxKvqaR0
ホヤは両面非球面レンズ作れるのに、
それを活かさないのはなんでだろう。

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:57:20 ID:sVo/6DcyO
exif偽造した画像を上げてまでネガキャンするヤツがいるので気をつけましょう。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:57:39 ID:aRaOK30a0
遠近両用めがねといったらホヤラックス→ラックスマンといったら老舗ピュアオーディオメーカー
→老舗カメラメーカーといったらペンタックス

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:36:26 ID:/tV/bgOr0
>>518
禿同。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:54:30 ID:z4lks1Kv0
オムロン 70-200 f2.8 は興味あるが。。
10万出すなら、もう10万奮発してnikonの純正でも買った方がいいかな。
(nikon マウントは持ってないが)

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:58:51 ID:G7COdbOR0
タムロンなら7万だけどな 残念だ

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:12:33 ID:V/DYWLrk0
オムロンの方が値段と見た目がいいんだけど
シグマの方がチャートではシャープだしHSM積んでるしで
迷うところだね

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:17:40 ID:uV1k0Zrm0
無論、他無論

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:19:50 ID:z4lks1Kv0
おムロン 90mm F2.8 は気に入ってるんで、
70-200 F2.8 も同じようなぼけ味を出してくれるんじゃないかな、と言う期待はある。
人柱のレポ待ちかな。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:26:20 ID:Ry88/Dw00
オムロンのレポはどんくらい待てば出るんだろうね。

100年くらい待てばいいかな。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:28:50 ID:G7COdbOR0
タムロン安いしシグマより250gくらい軽いしな。
体育館スポーツ撮りたいからシグマのHSMの性能がどうなのかな?
中学のバレーボールならシグマ50-150mmF2.8でもいいかな?とも・・・


571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:30:24 ID:z4lks1Kv0
なんかわからんが、オムロンもレンズ出してるんだね。
http://www.fa.omron.co.jp/product/family/1923/index_m.html

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 22:14:49 ID:zxg3M6H00
>>1-554

http://www.551horai.co.jp/

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 22:42:02 ID:aRaOK30a0
オームローン!
57・・・サーン!!ゲット

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 00:37:32 ID:BtM0LnNP0
MapでA20とA24が値下げしてる
逝くべきか・・・

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 09:08:14 ID:PQ21EB5Y0
>>571
マウント合うのか?w

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 10:06:50 ID:a9+TnqQk0
>>569
何かサンドイッチマンの伊達が言いそうな口ぶりで爆笑してしまったわw

>>570
そういう悪条件での撮影(特にAF)が多いんだったら
キヤノニコでシステム組む事も考えた方が近道安上がりで良い希ガス・・・


577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 10:40:23 ID:wGneJR81O
山だの川だのに撮影行く事が多いから
突然の雨に備えてDA★購入予定なんだが
何でエントリークラスのK200Dに防塵防滴つけてんのに
手頃な価格で防塵防滴な便利ズームが無いんだろう…(´・ω・`)

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 13:10:07 ID:0WTyzy8Y0
Pentax 17-70 F4 レビュー
http://dslcamera.ptzn.com/entry/0809/0809-032.php

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 13:24:56 ID:+YRf3Dfi0
↓578の元記事 578はアフィリサイト

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 14:33:59 ID:KcrCb51C0
以下直訳

しかしながら、ペンタックスの18-55mmの現代のキットレンズがいったいどれくらい良いかを考えて、
より大きい関心は17-70mmが600ドルの正札であるかどうかがそれを価値があるアップグレードにすると
いうことであるかもしれません。 より高価なレンズは望遠レンズの終わりの少しの速度、
および少しの範囲をあなたに買います。 鋭さがすべてのシリンダをより狭いすきまに撃っているとき、
単に、2つの間には、比較が全くありません。 もっとも、関心は多くの一般的で、歩き回っている射撃
(少なくとも三脚台の不足を含意して、その結果、より狭いすきまを光による挑戦にする)に、
より高価なガラスの利益がわかるのが困難であるかもしれないということです。

17-70mmは、ペンタックスが改良するこのシリーズでした進歩のすべてがあっても確かに建築するのと
自然写真家の好みに合うべきであり、都市の射撃か汎用のレンズとしてよく機能さえしますが、
品質を築き上げて、十分に開いている異常を修正するかもしれなくて、広い終わり遅いf/4一定のすきまへの
固守と鋭さに関する口やかましい質問は、
私たちが、17-70mmに関して結局は少し無駄にされると感じているままにします。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 14:35:49 ID:KcrCb51C0
で、コーナーのF16って何さwww

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 16:25:47 ID:q/UqebwJ0
F8のコーナーが惨すぎる・・・
この間のDA35でさえ所詮「まあまあ」の評価だったのに全然コレと違うじゃん。
やっぱズームダメポかorz

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:01:55 ID:atGh2EW70
ズームがダメなのか?

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:32:43 ID:dQ0w9g/A0
最新の単焦点レンズでまあまあじゃあねえ
最近のペンタは55-300以外ダメポ

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:58:37 ID:KYVTKUTa0
>>580
都市の射撃ってことは兵器なのか?

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:59:40 ID:CCypFMi70
マジレスしとくべき?

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 21:47:21 ID:MCr0KLRB0
>>584
DA35Limマンセーしてた奴はどこいったんだろう?www

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:16:15 ID:LyTtAGth0
そういや、そういうレンズもあったな

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:32:43 ID:MrzOlz+N0
>>587
ん〜  だからよ、おめ 何時までもマンセーしてたらよ、
ヘトヘトに疲れちまうだろ。

何処へ行ったって、 今は休んでるんだよ バカ!

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:44:09 ID:3FC+zZZw0
DA35とFA35、どっちにするか悩む…。

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 01:47:47 ID:JtR66hQw0
>>579
DA17-70いくらなんでもひどすぎだろ
テレ側はF8まで絞ってもボケボケだし

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 02:08:05 ID:nRYhCU/Z0
>>579
標準ズームの選択肢から消えますた。
高い品・・・。


593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 02:11:03 ID:Gyal5ah70
>>590
何を撮るの?

ど素人なんだけど風景撮って喜んでますです
何となく気に入っていてK100DSに付けっ放し状態でし
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080906020251.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080906020607.jpg (厳しい逆光)
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080906020641.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080906020753.jpg


被写体違うと選択肢も違ってくると思うからアレなのに加え
腕もアレなのでスレ汚しスマソ

594 :593:2008/09/06(土) 02:43:59 ID:Gyal5ah70
レンズはFA35でし

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 02:55:07 ID:rdwJJ4na0
17-70は「DAはカリカリで駄目だ。FAのような柔らかさを」
というちょっと前によく見たユーザーの声をしっかり汲み上げたということかな

発色とかは良いみたいだし、意図的にそういう方向に振ったレンズかもね

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 02:56:34 ID:eAa21uc90
物は言いよう

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 03:05:23 ID:O6vOPiGV0
あのテスト結果を見ても
まだDA17-70擁護する人いるんだな

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 04:12:39 ID:/61TigRP0
photozoneの評価が楽しみ。

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 04:20:03 ID:SG0uatcl0
広角端と望遠端だけカメラ内現像で見ていたら、DA17-70の価値はよくわからんだろうな。
こいつは標準域で一番性能が出るように設計されたレンズだと思う。
30-35mmが最高性能、20-50mmはそれなり良し、17-20mmと50-70mmはしっかりと
現像補正をかけて使うべし。

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 04:33:17 ID:BImwSI3l0
擁護じゃなく素朴な疑問なんだが

digitalcamerareview.comの字の羅列を写したやつ、テスト結果として信用していいのか?

他メーカーで悪いがこれなんか絞った方がボケてるように見えるが
ttp://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3412

601 :443:2008/09/06(土) 04:42:25 ID:WZHDiysS0
特に擁護する訳ではないんだけど、>>579のテレ端100%クロップは
ピント合ってないんじゃないかな?
さっき新聞で試してみたけど、もっとまともな結果だったよw

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 05:00:13 ID:BImwSI3l0
>>601
ありがとう。やっぱりな。

レビューはともかく、あの字のボケ方はおかしいと思った。柔らかくもないしな。



603 :443:2008/09/06(土) 05:39:46 ID:WZHDiysS0
新聞の結果をまとめてみた。
開放は甘く、F5.6〜F11まではそれなりにシャープ、
F16、22は回折で甘くなるという、ごく普通の結果ですが。。。

http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122064694130467

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:24:21 ID:xovxiYnh0
>>603
サンクス!いくら何でも、digitalcamerareview.comのは
欠陥品レベルだよなぁ。もしくはピンが来てないとか。

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 10:29:13 ID:4/3A3k4A0
何だ、普通じゃん…

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 12:06:38 ID:asuv+TeZ0
DA★60-250mmってどうなった?

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 12:15:38 ID:wwOH4qyU0
>>606
もう忘れたほうが良いかも
俺も買う気満々だけど9月一杯待って何のアナウンスも無ければ
CはNの新型レンズキットにする。

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 12:51:00 ID:3FC+zZZw0
>>593>>594
ありがとうございます。
やっぱFAはイイ感じだなぁ。
メインはおねーちゃんなんですけど、
35mmでは風景とか、身の回りのものを撮ることが多いと思う。
FAの味を取るか、寄れるDAを取るか。
実際はFAの最短撮影距離でも不自由する場面はないと思うんだけど。。。

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 13:18:23 ID:/VLHmVga0
>>608
DA35のみ持ちだけどネーチャン撮るなら絶対FA35の方がいいと思うよ
どうしてもDAだと硬質になってしまうし、
たまたまDA35つけててあっちゃーって時、開放以外で撮る気になれなくなる


一方最短の件だがこれは絶対にDAが無敵
FA20、FA24、FA31、40と併用だがDA35使った後だと使い辛くて辛くてしょうがなくなる
ボケの感じは好みで。過去レスだと開放付近でDAはちょっと前ボケが暴れる感があるみたい、
俺はきにならんかったけど。
DA35は9枚絞り、FA35は6枚ね。

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 15:06:18 ID:y1uhcoNHO
だから何度言えばわかるんだ
FAレンズは中にのイナゴの佃(ry

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 16:08:30 ID:C5XrTqM+0
あした三沢空軍基地に飛行機の写真を撮りにいきます。
飛行機、しかも戦闘機を撮るの初めてなのでドキドキですよ。
なんか天気が悪そうだけど防塵防滴のK10Dなら安心です。
F-16見れるかな・・・がんばってきます。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 16:40:55 ID:/61TigRP0
>>611
健闘を祈ります。

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 19:16:36 ID:PVOPj+DL0
>>603
乙。やはりというか何というか、「まとも」だな。

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 20:52:51 ID:BU7sAUtk0
>>611
充分に長い防塵防滴レンズはまだないと思うが。
ちなみにもれはシグマの50-500にタオルとコンビニ袋装備。

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 21:25:11 ID:vD6JmkM+0
キャンペーン中だし、評判のよい55-300が気になるのですが、
既に18-250を持っているのだけれども、250mmと300mmは結構違うものなのですか?

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 21:30:23 ID:/VLHmVga0
>>615 画角は大して変わらんよ
でも買って損はないと思う。

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 21:30:32 ID:dTaZxoZu0
250mmと300mmの画角がけっこう違うかと言われれば,そう違わない.

しかし18-250の250mmと55-300の300mmは画質がどうなのかと聞かれたら,どうなんだろう?

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 21:59:40 ID:sU9BwfP50
距離がかぶるズームを持つって贅沢ですね

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:01:36 ID:O4peSqAC0
焦点距離域だけですべてが決まるわけじゃあるまい?

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:08:48 ID:vD6JmkM+0
>>616-617
どうもありがとう。
そんなに変わるものじゃないですか。
DA35limiかFA43limiを考えていて、もし50mmの差が大きいのであれば、
55-300にもう少し足して、FA35と一緒でもいいかなと思っていたので。
弄れるお店で試してきます

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:25:29 ID:gmd/0yhy0
シグマ18-125mmHSMが評判いいので気になってるんだが、
ココみるとDA17-70mmの方が良いように思う・・・
X2とK20Dの違いなのかな?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/06/26/8733.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/07/18/8861.html


622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:35:56 ID:3nTB2N7W0
もともとΣ18-125は「額面通りの設計値の出たまともな個体」なら解像力番長だからなぁ。そのかわし周辺光量とか弱点も多いが
X2ではセンサーサイズの小ささが有利に働いてる感じがする。

DA17-70は、改めて見ても充分まともだ。
経験則から言うと、カメラ内でこれだけの絵が出てるなら、RAW現像ではよっぽど細部まで解像してるはずだ。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:49:26 ID:Gjzzu+6QO
キタムラでは本体が99800円、DA17-70とのキットが154800円。
これってバラで買った方が安くないかい?

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:14:13 ID:jbLPBvU40
デジタル一眼質問・雑談・購入相談スレでペンタの発色を判定してもらったけど、納得いきません。

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1219778484/629-639

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:15:23 ID:+RIm6yII0
知るか
勝手にしろ

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:26:46 ID:hmsze0/+0
フォトショでバリエーション見たけど、単純にアンダーなだけだよ。

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:27:48 ID:jNZvSLLh0
PENTAXが言うところの標準ズームと価格.comまとめ(2008年9月6日現在)

smc PENTAX-DA ズーム18-55o F3.5-5.6 AL \9,700
http://kakaku.com/item/10504511344/

FA Jズーム28mmF3.5-80mm5.6AL \12,390
http://kakaku.com/item/10504510343/

smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6ALII \14,763
http://kakaku.com/item/10504511919/

FAズーム28mmF3.2-105mmF4.5AL[IF] \28,222
http://kakaku.com/item/10504510346/

smc PENTAX-DA 17-70mmF4 AL[IF] SDM \54,465
http://kakaku.com/item/10504511997/

smc PENTAX-DA★ 16-50mm F2.8ED AL[IF]SDM \99,500
http://kakaku.com/item/10504511833/

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:36:34 ID:7H9ovXrD0
16-45は? 生産終了?

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:38:36 ID:NyZk9Ges0
FAいいレンズぞろいなのに、どれもこれも後ピン・・・・・

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:40:33 ID:/61TigRP0
>>628
テンプレの人じゃなさそうだし、そんなに気にしなくてもいいんじゃないか?

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:42:36 ID:kbWlOzbJ0
>>628
16-45は広角ズーム。PENTAXの定義では。
だからと言って、これを外すと意味がないような気がする。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:43:13 ID:jNZvSLLh0
>>628
16-45はPENTAXでは「広角ズームレンズ」に分類されています
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index35_widezoom.html

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:49:20 ID:UBl/NHrj0
久しぶりに覗いてみたら
2ch、価格コムときて、今度はdigitalcamerareviewまで17-70に対してダメ出しか・・・
終わりだな、このレンズは・・・
インプレスもthis is tanakaも決して絶賛してないしな。
やんわりと褒めてやんわりと否定してる。
ま、それがこのレンズの実力なんだろうな。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:51:11 ID:3nTB2N7W0
kakakuの狂人、また叩かれに来たのか。

もしかしてお前、マゾか?w

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:57:01 ID:jNZvSLLh0
PENTAXが言うところの標準ズーム及び広角ズームと価格.comまとめ(2008年9月6日現在)

smc PENTAX-DA ズーム18-55o F3.5-5.6 AL \9,700
http://kakaku.com/item/10504511344/

FA Jズーム28mmF3.5-80mm5.6AL \12,390
http://kakaku.com/item/10504510343/

smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6ALII \14,763
http://kakaku.com/item/10504511919/

FAズーム28mmF3.2-105mmF4.5AL[IF] \28,222
http://kakaku.com/item/10504510346/

SMC PENTAX-DA ズーム 16-45mm F4 ED AL \39,300
http://kakaku.com/item/10504510774/

smc PENTAX-DA 17-70mmF4 AL[IF] SDM \54,465
http://kakaku.com/item/10504511997/

FAズーム20-35mmF4 AL \61,046
http://kakaku.com/item/10504510339/

smc PENTAX-DA★ 16-50mm F2.8ED AL[IF]SDM \99,500
http://kakaku.com/item/10504511833/

こうしてみると、DA17-70は酷評される程の事は無く、適正なポジションかと思われるが

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:00:48 ID:BImwSI3l0
>>833
digitalcamerareviewがどんなダメ出した?
英語読んだのか?

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:05:15 ID:kSWJc5c90
>>636
だんだん自論を覆す実例が挙がってきて、アンチの付け方も相当苦しくなってきてるのさ。
百聞は一見にしかず、ってね。

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:05:25 ID:O4peSqAC0
久しぶりに来たフリした扇動者なんじゃない?

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:07:01 ID:BeufYlBX0
>>633
デジタルカメラマガジンでは16-45よりも良いみたいなことが書かれていたようだが?

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:17:57 ID:FJ6LRY8p0
すごい数のレスが一瞬でつくwww
スゴス!www


641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:19:59 ID:qHjJPz5B0
DAは損得を考えて買うレンズ
FAは嗜好で買うレンズ

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:22:05 ID:FJ6LRY8p0
>>636
ちゃんと書いてあるじゃないか
お前英語読めないだろwww
バカス!www

Sharpness leaves some question marks
CA still apparent at times
Nasty barrel distortion at 17mm
What's with that short focusing throw?


643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:25:02 ID:FJ6LRY8p0
>>641
同意。
さらに付け加えるなら、
DAは損得を考えて買ったのに損してしまう場合が圧倒的に多いレンズ
FAは損得抜きに買ったのになぜか幸せになれしまうことが多いレンズ

DA55-300のような例外はあるけどね。
あとのDAは★付き以外全部糞と言っても過言ではない。

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:30:41 ID:HulVyIni0
あれ?久しぶりに来たという設定はどこに吹っ飛んだんですか?

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:43:58 ID:Oa6YG7Hs0
>>642
なんだ、そこか。安心したよ。
ダメ出ししたなんて言うから、俺の見えない文があるのか心配した。


646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:44:12 ID:BC7DqLj80
>641,643
DAはカリカリじゃないと叩かれるレンズ
FAはアマアマでフリンジ出まくりでも絶賛されるレンズ

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:47:40 ID:jPsO8uEB0
>>642
ちょっと訳してみてくれない?

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:49:09 ID:uh22QdNI0
札束写してる奴なんなの?('A`)

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:51:28 ID:FJ6LRY8p0
>>648
それ、俺も思ったw


650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:55:48 ID:BC7DqLj80
>>648-649
つ乞食

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 00:58:06 ID:qHjJPz5B0
>>643
同意すか

DAレンズについてはみんな苛立っているように感じるんだよね。
DAでダメだと感じると直ぐに売っぱらう人が多いような気がするのも宿命なのかな。

対してFAはあのチープな外装と価格が安めなので俺は好きだ(←沼に足を踏み入れるトリガー)
吐き出す画も良くも悪くも個性があって、その個性(ある意味欠点)含めて使いこなす事を会得しようとする感じかな。
それはポンコツなのに良く走ってくれる車に、なぜか愛情(同情?)を抱くのと似ている気がする。

>>646
そそ、諦めることが出来るレンズwでもあるわな
FAだからこんなもんと納得できる自分がいるのだが、
趣味としての写真おいて、自分としての落としどころを決めてくれるレンズでもある。



652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:02:49 ID:ssZNPLmN0
DA17-70が本当にいいレンズなら
素晴らしいサンプルが多数掲載されている
大絶賛のレビューが出てきてもいいと思うのだが・・・

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:13:34 ID:FJ6LRY8p0
>ポンコツなのに良く走ってくれる車に、なぜか愛情(同情?)を抱くのと似ている気がする。

まさにそれこそが「名車」の本質的な部分ではないだろうか。
持つ人に愛情を抱かせることができるかどうか、そこが本物と偽物を分かつ点だと思う。
さらにそれだけじゃなく実際にFA35なんかは性能が滅茶苦茶高いし。
フォトゾーンのテスト結果をDA35と見比べるとその描写性能差に愕然とするよ。
そして描写性能が良いFA35の方が安いという不思議さ。
DA35は暗くていいから絶対にマクロが必要という人だけのための存在でしかない。

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:15:13 ID:Oa6YG7Hs0
復アカ遊びもそろそろ落ち着いたかな。

647の言う通り、ちょっと訳せば分かるんじゃないか?ダメ出しかどうか。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:22:30 ID:1VbjUUi80
どんなに写りがよくてもあの外観のFAレンズを今時持ち歩きたくない私は
今日はナカマハズレですかそーですか。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:24:55 ID:FJ6LRY8p0
>>651
>DAレンズについてはみんな苛立っているように感じる

それは違うと思うよ。DAに苛立ってるんじゃなくて、
「性能が低いくせに値段が高い」DAに苛立ってるんだよ。
その証拠に、描写性能が良く値段が安いDA55-300は、君の言葉を借りれば
「みんなが苛立つDA」シリーズの一本であるにもかかわらず、
見事なまでの名声を勝ち取り、これまで全く苛立つ人間が現れないよ。

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:26:49 ID:jPsO8uEB0
持つ人に愛情を抱かせてるという意味では所有者から擁護され続けてるDA17-70は本物ってことだね
持ってない人がやたら噛みついてきて面白いけど

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:27:24 ID:FJ6LRY8p0
それにしても面白いキャッチフレーズだね

・みんなが苛立つDAレンズ
・みんなが笑顔になるFAレンズ

次からカタログに載せてもらおうw


659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:30:48 ID:1VbjUUi80
>>657
それなんて褒め殺しなんですか?w

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:32:20 ID:GSHmTX630
ID変え忘れてる気がする。
カワイソース

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:40:53 ID:q0xGxOHP0
>>651
FAの売りがあまり無さそうな言い方だけど、相当数あると思うんですがね。
販売の主力であるDAと旧世代のFAをそう簡単に較べることは出来ない。
新しい商品であるDAの場合、早めに売却すればそれなりの値段が付くので
写りに関係なく売却する流れがあってもおかしく無いのではとは思います。

>>653
FA35とDA35って、デジになって同じ焦点距離と言う事でしばしば比較の対象になるけれど
前者は銀塩時代の35oレンズが結果的に50o標準クラスになった。
後者はデジオンリーすなわち50oマクロのデジ版という扱いなので
生い立ちから棲み分けまで、自分としてはベツモノなんですよね。
FA50とDFA50oマクロが同じ50oでも併売しているように、初めから役割が違う。

>絶対にマクロが必要という人だけのための存在でしかない。
これだけで必要性が充分にあるわけですよ。FA35がいくら明るく安くよく写ってもマクロ撮影はできない。
標準マクロ欲しいと思っても無かったわけです。それにDA35ってカナリよく写るし
それこそ他のDA単などよりはずっといい感じなんですがね。
愛情云々に関しては人それぞれだけど、質感などモノとしての魅力は普通に考えたらDA35の方が上。

FA35のCPが異常なだけなんですよw

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:50:08 ID:qHjJPz5B0
>>660
(>_<)

でも確かにDAは価格の割りに性能イマイチで苛立っている
ってのは合っている様な気がするよ

DA17−70がメーカー希望小売価格¥47、800で実売価格¥38,240なら興味沸くかも
で出ていればね。

あとDA55-300は評判いいね。
自分は景色が殆どなのであまり興味の無い(少しだけある)んですよね。
入手したとして撮るものと言えば・・・ 猫ぐらいかなぁ?
でも大きくて重いから持ち歩きたくないな。

>>661
>FA35のCPが異常なだけなんですよw
これを同意しないで何に同意するのか!っといった所存でございます

俺、実はFA35しか持って無いので、今はFA50の中古を狙っているのであります。

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:57:09 ID:FJ6LRY8p0
>>661
最後の一行、そんなことはないよ。
他社の同スペックレンズだってそんなもんだよ。
85mmF1.8クラスのレンズなんて実売4万もしないんだよ。
リミシリーズが高すぎるんだよ。

>>662
景色でもDA55-300は重宝するよ。
高台から夕日でも撮ってみな。


664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:02:58 ID:qHjJPz5B0
>>663
同じ夕日でも、夕日を写すか夕暮れ時の空を映すかで用途が異なるような気がします

きれいな夕焼けはDA12−24で十分です。
太陽を撮る趣味はありませんから

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:11:24 ID:lpoEcjfQ0
>>662
17-70は実売38000円でもあんまり売れないと思うよ。
DAの中でもこのレンズだけは描写が別格にひどすぎるから。


666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:17:00 ID:jPsO8uEB0
>>665
書けば書くほど惨めになっていくからやめた方がいいよ
っていうか早く訳してね

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:17:58 ID:kSWJc5c90
>>656
大絶賛ねぇぇ。
名声ねぇぇ。
ふぅん。へぇぇ。ほぉぉ。



この程度じゃん。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139528-8536-18-1.html
甘甘。200mm超えたら開放じゃ使い物にはならないね。

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:18:44 ID:q0xGxOHP0
>>662
>これを同意しないで何に同意するのか!っといった所存でございます
ソレが本意でしたらFAだDAだと他のレンズを引き合いに出さず「純粋にFA35は良い」って事でおkだと思いますよ。

>>663
>85mmF1.8クラスのレンズなんて実売4万もしないんだよ。
>リミシリーズが高すぎるんだよ。
なんか脱線してますね。自分は「FA35のCPが高い」としか言ってませんよ。

脱線ついでに言うと、77oをF値が同じと言う事で他社85o/F1.8と較べるのもおかしいです。
仮に同格だとしても他社のタマに較べて77oの小ささ・軽量さ(270g)は圧倒的です。
それでいて質感にしても満足の行く物だし、FA77の場合は特に個性的な写りをするレンズゆえ
代えが利かないシロモノですよ。出費の多いレンズであると言うことは確かに言えますが
「割高」と一刀両断するのはどうなんでしょうかね。自分はまぁ適当な価格であると思います。

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:20:20 ID:37dohV/R0
>>666
665じゃないけど
むしろDA17-70擁護派のほうが苦しそうで惨めに見えるよ

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:22:11 ID:kSWJc5c90
>>665
>描写が別格にひどすぎるから

もう既に実写で否定されてるよね。
君は「酷すぎる」ことの根拠が何一つも挙げられない。所詮は抽象的な誹謗の羅列に過ぎない。
そろそろ煽り文句のネタも尽きてきた頃合だろう?

尻尾巻いて故郷(くに)へ帰りな。お前にも待っている価格の家族がいるだろう。


>>669
節穴?

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:25:12 ID:1VbjUUi80
実際55-300なんかは擁護工作なんてしなくても
作例見てどんどん売れてったパターンだからなあ・・・
という俺も当初買う予定なかったのに買っちゃったしw

DA17-70はどうなんだろうね。まだみんな様子見ってところなんじゃない?
作例良いのがどんどん出てくれば55-300と同じように売れるでしょ。

俺は16-45より「確実に良い」確証が得られるまでは見、
博打はする気ない 12-24で懲りたorz

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:26:45 ID:lpoEcjfQ0
>>668
>なんか脱線してますね。自分は「FA35のCPが高い」としか言ってませんよ

それに反論してるわけ。
別にFA35のCPは高くないよ。
あれが単焦点レンズとしては普通の値段だよ。
ペンタはリミテッドシリーズとか言ってやたらと単焦点の値段を高くしすぎ。
C社N社の単焦点レンズを見てご覧。
Nの85mmF1.8が3万円台半ば程度で買えるのに
ペンタの77mmF1.8は焦点距離が短くて同じF値なのに倍以上する。
35mmF2の価格はFA35ぐらいで普通。
FA77が小さくて軽いのは当たり前。焦点距離が短いのだから。
一応、基本を教えてあげるけど、同じ明るさなら焦点距離が長い方が製造コストは高くなる。

>>669
頭を病んでる可哀想な人だから生暖かい目でスルーしてあげよう。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:28:46 ID:YvRoCt8p0
今まで出たレビューに微妙な作例しかないからな >DA17-70
あれじゃ買うに買えない

>>671
DA12-24ってよくないの?
オレ買おうと思ってるんだが

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:29:37 ID:wBhYmECb0
VRやISとか言ってやたらと単焦点の値段を高くしすぎ
以下(ry

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:31:26 ID:lpoEcjfQ0
>>671
前半、その通りなんだよね。
今の時代、実写画像がネットでいくらでも見られるから、
擁護工作などしなくても良いものは自然と売れるんだよね。
ちなみに、17-70に関しては、たいていの人はもう様子見の段階は過ぎて
諦め、あるいは見捨てた段階に入ってると思う。
したがってこれからも55-300のように売れることは絶対ない。です。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:34:21 ID:+pwDBfUS0
ペンタックスに限らず、標準ズームで高い評価を得ているのって特にないのでは。

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:34:46 ID:jPsO8uEB0
>>671
DA17-70については近い焦点域にレンズキットの18-55IIもあれば定評のある16-45、F2.8の16-50もある激戦区な上に
ズームの買い増し(買い換え)より妙に揃ってる単焦点レンズの買い増しをしちゃいかねないユーザー層のことも考えると
売れ行きに限っては単純に55-300とは比べられないと思うよ

あと657は「褒め殺し」じゃなく「意趣返し」のつもりで書いただけです

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:34:50 ID:lpoEcjfQ0
>>674
それは長尺の手ぶれ補正つきの新製品だけでしょ。
銀塩時代からある手ぶれ補正無しの中望遠以下の単焦点に関してはCNともにすごく安い。
ペンタだけだよ。中望遠以下の単焦点でボッタクってるのは。
FA35とFA50だけは除いてね。

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:36:13 ID:qHjJPz5B0
DA14なんて手が出ませんがな

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:37:43 ID:1VbjUUi80
>>673
まあ個人主観あるかもだけど俺は紫出まくって
「ぜってー不良品だ」って点検&調整だしても変わらず、
周辺も流れまくりで1ヶ月でドナドナorz
シグの10-20は1年使って飽きた、これも流れまくりだったけど
こっちの方が楽しかった、紫も少なかった。

でも線は12-24の方が細く出て綺麗だったよ。
室内でバイクとか撮ると綺麗だったな
今はもう広角側は16-45しか手元にありません。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:39:19 ID:37dohV/R0
>>676
ニコンの16-85VR やソニーの16-80なんかは評判いい


682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:41:44 ID:37dohV/R0
>>676
あと、オリンパスの12-60もかなり高評価だな

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:48:23 ID:YvRoCt8p0
>>680
d
DA12-24行こうかと思ってたけど、
タムロンの10-24出るまで待ってみることにするわ

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:51:08 ID:lpoEcjfQ0
>>683
普通にいけばペンタ用が出るのはキャノン用の1年後ぐらい。
下手したら1年半ぐらいかかるよ。



685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:53:25 ID:lpoEcjfQ0
>>681
クイズです。
それらよりもテレ端が短くて倍率が劣るくせに描写が駄目駄目なレンズってなあ〜んだ?


686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:00:30 ID:lpoEcjfQ0
>>681
>ニコンの16-85VR やソニーの16-80

メーカーにとってはその辺が一番おいしいボリュームゾーンなんだよね。
カメラ好きの人が確実に買ってくれる標準ズーム。
キットレンズよりも高級で写りが良くて、18-200みたいな便利ズームより
軽くて描写が良いという、カメラ好きに好まれる焦点距離。
だから各社、気合を入れて作ってきてる。
そのボリュームゾーンにP社は満を持して17-70を投入したわけだが、
結果は見ての通り・・・
ちなみに55-300の時は品不足になり実売平均価格が上がってしまうほどの売れ行きだった。


687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:07:30 ID:kSWJc5c90
>>685 価格ID;tyu0113
常駐者が減った時間帯を見計らって必死の連投誹謗工作か。

結論は実写結果に出ている(>>603 >>621

貴様の誹謗は既に空論に過ぎない。
繰り返す。価格へ帰れ。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:08:46 ID:37dohV/R0
DA17-70はなんであんな悲惨なことになったんだろうな・・・

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:11:37 ID:kSWJc5c90
>>688
キチガイの誹謗中傷。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:11:39 ID:1VbjUUi80
まあ今年ももう9月(はえーな、おいw
今年の年末集計では55-300は間違いなくかなりいいランクに入ってくると思う。
一方で単(DA35、200、300)は「神レンズ」じゃないと不利、
地道にユーザー増やす部類だからちょっときついかもね。

DA17-70には皆期待をして予約殺到?発売日が遅れる!
なんていう空気まで入ったというのに・・・
でも結果から言えば、もし17-70が凄かったら今頃16-50の立場はますますやば(ry

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:13:14 ID:37dohV/R0
>>689
誹謗中傷で作例の画質まで変わらないだろう

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:23:51 ID:q0xGxOHP0
>>672
なんかまた脱線しておられるようなので整理しますけど
「FA35のCPが高い」というのはDAに較べての流れで出た表現であって
他社製レンズと比較する話に挿げ替える意味はあるのでしょうか。
(他社比の平均であると言う事は当然理解していますってw)

あとF値が同じだからってそこだけで単純に比較するのはどうかと思いますよ。
要するに無印85oを出せって事なんでしょうけど、そうならないのがメーカーの個性でいいじゃないですか。
FA77が全然売れてない糞レンズってんならそうですけど、じっさいFA77はそれなりに売れているレンズですからね。

>一応、基本を教えてあげるけど、同じ明るさなら焦点距離が長い方が製造コストは高くなる。
あなたの言う基本がどれだけ正確なものなのかわかりませんが、広角で明るいのは高いと思うんですがね。
広角と望遠、端っこが高いと言う言い方なら分かりますがね。F1.4やF1.8で考えた場合
50o→85oの順で高いでしょうが35o→85oや28o→85oとは一概に言えませんね。
85o(や50o)という「定番焦点距離」のレンズは長く作られてきたレンズゆえ設計が成熟しているし
消費も見込める。うんと高性能なものに力も注げるし明るいものでも比較的安く仕上げられる。
77oは新設計ですからね。こんな点から考えても多少値が張るのもやむなし。

とにかく焦点距離の枠やF値、つまりカタログスペックに囚われすぎだと思います。
自社にF1.8があるのにも関わらず、使用に制限があるにも関わらず
FA77(と言うかFAリミ)を使いたくてワザワザ買うキヤノンユーザーも居る。
そういう個性的なレンズがあってもいいんじゃないでしょうか。
FA77は85o/F1.8の代用ではなく、飽くまでもFA77そのものと言う事です。
だから高杉と言う評価もある一方で、適正である・個性的で良いという風な評価も充分にあるんですよ。



693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:25:58 ID:jPsO8uEB0
なんで火曜日水曜日に決着のついた話を蒸し返してるのかね
作例:>>479
感想:>>480>>481>>487>>490
涙目:>>489
結論:>>513

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:34:36 ID:87V6GrtZ0
擁護厨が勝手につけた決着なんて意味ないからw

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:42:38 ID:1VbjUUi80
>>693
いや、それリアルタイムに見てたんですが

なんで発売日から今日まで、
「その火曜日水曜日しか」擁護がなかったのですか?
いえいえ、私はアンチではなく「まだ購入様子見組」ですが・・・

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:49:31 ID:w86ii2uT0
擁護派の異常な言動を見てると
本当にペンタの工作員なのかと思ってしまう。
ペンタがそんなことやるとは思いたくないが。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:54:08 ID:jPsO8uEB0
IDコロコロ変える前にさっさと訳せよ

>>695
持ってもないのに批判する人を相手するのが面倒だったからじゃない?
2chだけが世界じゃないし

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:58:38 ID:87V6GrtZ0
DA17-70がしょーもないレンズなのは事実だろう
おまえが何を言ってもどうにもならん

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:59:22 ID:1VbjUUi80
いや、ぶっちゃけ正直に言うと、フォーラムで試し撮りした17-70、
帰ってきてモニターで見た分には「まあ・・・悪くないんじゃん?」くらいだったんだよね。
でも最初の頃に見た奥多摩のダム?のあまりの惨さがなんかトラウマになっててw
未だふん切れないなあ、正直・・・

まあ「どうしても欲しいレンズ」じゃないのでもう少し待ちますわ。どうせ買ってもお出掛け横着用だし。

700 :443:2008/09/07(日) 04:02:29 ID:1LGnbD3u0
>>677に同意かな。
更に55-300が売れたのは、純正望遠ズームのラインナップが貧弱だったせいもあるんじゃない?
描写的にはシグのAPO70-300と大して変わらない感じだしね。
標準域はそこそこラインナップはあった訳だし、写りの面で優位な短焦点も多いから、
選択肢の多い分売りにくいのではないと。

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:03:44 ID:1LGnbD3u0
名前消し忘れたw

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:05:14 ID:A8wxxCp20
微妙な標準ズームを乱発するのはペンタの伝統だろうに何をいまさらw

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:07:01 ID:RNxyiO1N0
DA17-70売れてないんだ
社内情報かな?

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:11:48 ID:1VbjUUi80
>>703
貴様なんという黒冗談を

誰か17-70の広角側F8〜F11位でバキーンとしたのを1枚UPしてくれんかのう。。。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:25:22 ID:RNxyiO1N0
>>704
だって、画質がどうこうとは言っても
売れてないなんて誰も(ry

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:26:11 ID:yYGSckWJ0
DA17-70はズームレンズとして普通の描写だと思うけど
期待しすぎた一部の人間がたたいてるだけって感じだろう
べた褒めされてるDA16-45と比べてもそんなに遜色ないぞ
ちなみに俺は両方持ってる上で個人的にそう思うってだけで反論は認める

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:31:21 ID:jPsO8uEB0
>>705
「DA55-300とはそもそも事情が違う」
という話をしているときに(>>677>>700

「DA17-70売れてないんだ(>>703)」

と書き込んじゃうその読解力w
もうネンネしなさい

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:38:38 ID:3aEH2GzaO
誰があんな馬鹿でかくて重い糞レンズ買うんだ?

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:39:32 ID:RNxyiO1N0
>>707
ちょ、冗談にマジレスですか
これは本当に社員かなw

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:48:24 ID:87V6GrtZ0
>>707
おまえ、アンチ量産してることに気付いたほうがいいぞ
それが本当の狙いなのかもしれんが

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:49:02 ID:1LGnbD3u0
まあ、あれだ、好みも人それぞれだから、気に入ったカメラとレンズで好きに撮ればいいんだよw
さて、これから新潟方面へ出かけるんで、時間あったら何か撮ってきますわノシ

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:49:57 ID:4/b4VvEH0
>>706
ペンタの状況考えたら、普通でいいわけないんだけどね

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 05:03:51 ID:jPsO8uEB0
>>694>>698>>710
きみからアンチ量産してるとか言われるなんて…
そんなに気に障っちゃったか…ゴメンね…
反省して寝るよ

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 05:07:15 ID:RNxyiO1N0
>>713
キチガイは寝ても直らないと思いますが
おやすみなさい

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 05:12:54 ID:msGlA2+O0
>>621
野下義光ってKiss X2出たての頃にサンプル撮って悪評紛々だった人だよね
彼のサンプルはまともに信じないほうが、それに4倍ズームと7倍ズーム比べても・・・

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 05:23:20 ID:87V6GrtZ0
すげーなDA17-70基地外
価格のイジメられてるヤツに同情するよ

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 05:39:58 ID:RNxyiO1N0
DA擁護はともかく
性格の悪さは天下一品ですね

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:00:50 ID:0bl8SWaB0
>>704
んじゃあ、バキーンとゴースト入りのを1枚w
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=122073795319517

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:25:57 ID:2Rx174U/0
>>715
4倍ズームと7倍ズーム比べて、
7倍ズームの方が安くて写りが良ければ買うだろ。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:30:29 ID:PFaTrKOv0
DA55-300が発売直後から変わらず評判いいことから
きっと良いレンズであることは疑ってないんだけど、、

みんなそんな300mm(換算460mm?)とか使う??

俺135mmくらいまでで望遠は充分だわ
だから40-135mmくらいで★なしの絶対売れなさそうな中途半端なズームが欲しい どうよ

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:39:09 ID:7gT7X8Is0
鳥・飛行機・鉄道・スポーツあたりでは普通に使うかと

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:39:26 ID:KCthMKKz0
>>706
DA17-70、俺は予約入れてたけど、初期の作例見て結局スルー。
フォーカスあってるとこの解像力は高いんだけど、周辺の流れが気になる。
FA24-90あたりより、トータルとして写りはいいかなという感じ。
フジヤあたりで、5万前半になってきたからそろそろ買おうかな。
やっぱり16-45や18-55じゃレンジ狭いんだよね。

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:46:58 ID:1VbjUUi80
>>720
意外と付いてれば使っちゃうもんだよw
>>718
おーすげえバキバキゴーストwww
でもこう見ると「好き嫌いのある?描写」という感はあるけど
「悪い」って感じではないと思うんだけどな・・・

そういや話変わるんだが今週槍に行く予定だったんだがドクターストップ掛かっちゃったorz
しゃあないので来月の涸沢の紅葉狙いに切り替えました(´・ω・`)



724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 07:57:18 ID:YbCJbeXH0
FA35とか50が安くていいのはそのとおり。
でも、それは古いレンズだから。
今、同じレベルのものを、あの外装で作ってあの値段で売ることは不可能。
利益も出ないし、「安っぽい」って言われて終わりだな。

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:00:29 ID:8wavzGpH0
DA35にフィルター付けたら標準のキャップが嵌らない…

みんなどうしてますか?

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:01:43 ID:7gT7X8Is0
35mmF2と50mmF1.4じゃ
ペンタに比べてキヤノニコの方がもっと安っぽいがな。

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:11:51 ID:pqtlUl7Q0
>>725
あちこちいじってみるとわかる

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:46:48 ID:+irEQtX80
>>725
エツミのワンタッチキャップつかってるよ。
淀で290円。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:13:46 ID:m+jp3XZZ0
なんだそれw
フィルターつけただけでキャップがはまらないなんて欠陥品じゃん

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:16:04 ID:pqtlUl7Q0
>>729
あちこちいじってみるとわかる

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:58:56 ID:m+jp3XZZ0
>>730
あちこちいじってたらちんちんがおっきくなってきた

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:02:41 ID:xJpjfsC7O
俺のFA77もフィルター付けたらキャップはまらなくなりました!不良品ですかね?

こうですか わかりません(><)

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:16:06 ID:m+jp3XZZ0
>>732
あちこちいじってみるとわかる


734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:21:46 ID:jSG/sSaj0
>>720
販売前はズーム倍率伸びているからDA50-200よりも劣るクソレンズとかアンチから言われてたが
実際は〜200mmまではDA50-200を完全に凌駕しており300mmまではシグタムのと変わらないという判断がされていたからね
あまりの絶賛ぶりに意図的に話題をすり替えようとしたアンチどもは一時的に消えたと

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:00:55 ID:EKv5qr8J0
>>732
ヒント
組み込みフードは可動式

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:01:38 ID:kFnnVVTx0
>>718
なんというレンズ苛めwww

しかし描写は確かに「まとも」だ。
特に解像感など何の文句もない。RAW現像したらもっとバキバキになるよコレ。

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:23:53 ID:C0d8gogQ0
なんかスゴいのびだなと思ったら…
狂気が30分以上続く人って、普通の神経してないから構わない方が良いよー

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:28:01 ID:rgIb5GV60
このスレの住人が夜行性なのはわかります。

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 13:13:18 ID:msGlA2+O0
昼は撮影の時間

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 13:47:31 ID:QUSwAPD10
>>724
今だって量産して利益出てんじゃんw

所詮組み立て簡単な短焦点だし開発費試作費量産費変えずに作れると思うけど
当時と採算分岐点が全然違うんじゃないかなあ

出る数売れる期間がMZ-3の頃に比べて非常に小さいと思う


741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:37:06 ID:h+4Gbe6R0
DAとFAは、1本ずつしか持ってない
あとシグマが3本
MFは、Aが4本でMとKとシグマが1本ずつ
☆やリミは、1本も無い

LXを買った時以来、本体もレンズも新品では買ってない
ペンタ一筋だが現在の売上げには、まったく貢献してない

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:18:42 ID:pcibf8MI0
>>741
お前のような奴がいるからペンタが潰れたんだよ

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:37:57 ID:etY2hcje0
>>742
何でそういう言い方しか出来ないの?


744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:43:51 ID:fHnSkqKL0
でも、シグマみたいな他メーカーから、望遠に超音波付だのばしばし出てるってのもなぁ
ペンタも盛り返してくれ

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:49:35 ID:pcibf8MI0
>>743
じゃあ言い直そう

あなたがペンタを潰したんです。
私は今年に入ってからだけでもボディ1台とレンズ純正レンズを4本、全部新品で買いました。
あなたとは違うんです!

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:53:34 ID:jSG/sSaj0
>あなたとは違うんです!
これが言いたかっただけじゃねえかww

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:55:46 ID:xJClPr9L0
まったくだな…w

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:58:47 ID:gZasuUkS0
>>745
わろたw

>>743
まあ、2chなんだし、こんな言いまわしがあったほうが、っぽいじゃん

そういうオレは標準レンズしか持ってない…、あとはタム2つ
リミが欲しかったりするんだけど、一ついくと沼が待っていそうで…


749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:10:09 ID:pcibf8MI0
>>746
むぐぅ・・・おぬし、なぜそれが分かったんだ

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:15:07 ID:MTM9wu0X0
よし!俺も来年まで リミテッド 3本買う!
マクロ 広角 望遠 の オススメ 教えてください!!

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:33:09 ID:ImENrSt70
明らかに生産してなくて、
流通在庫だけだろうという商品は
新品で買った場合ペンタになにかトクがあるのかな?

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:36:13 ID:xJClPr9L0
お店としては売れないものが一番嫌だろうから、きちんと売れてくれれば、次を仕入れる動機になるでしょう。

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:38:43 ID:etY2hcje0
>>745
それはそれは御見逸れしました。
で、何をお求めで?


754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:01:16 ID:e100/m/60
>>748
>リミが欲しかったりするんだけど、一ついくと沼が待っていそうで…
んじゃぁ、FA35とかどうじゃぁ…
確実に、FA50もいってまうで…

わしの場合、その次にマクロいきそうになったんだが、気の迷いでDA70LIMにいってもて打ち止めになった。
(よかったのかわるかったのか orz

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:06:49 ID:KqVr/U4Q0
流れとは全く違うんだけどさ聞いてよ

石破元防衛相なんだけど、彼って2chで定期的に
でてくるちんちんシュッシュッシュスレのシャブおじさんに似てない?

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:13:32 ID:OlLAuXEB0
>>745
ボディが買い替えとしたって、ほとんど「初期投資」で導入したような格好でしょうな。
デジ始めるぐらいの人がそんな感じ。多分今頃すっからぴん。しかし撮影の楽しさを満喫している頃かなと。

ペンタ使いは成熟してくると次第に>>741みたいになってくる。それはなぜか。
これはユーザーが悪いのではなく、古いレンズが使いやすいペンタのボディのせいであり
すなわちペンタの自(ry

ペンタは去年アクセサリーの大幅値上げをしましたな。
銚子電鉄が副業のぬれ煎餅で大きな収益を上げているようになるとは思えんがw

>>748
標準レンズってキットの事?今やマギラワシス
あと沼が待っていそうって言うけど、自覚してるんじゃそれが楽しみで仕方ないんでしょうよw



757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:15:02 ID:HwYrZqnHO
食べ物の写真を撮るのに適していて安いレンズといったらFA35しかないですよね
他にありますか?

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:28:18 ID:qCYLs9sM0
>>755

似てると思うよw

さて、近所のハドオフで18-30ズーム発見したけど、相場や写りって
どんなもんなんだろうね

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 19:49:11 ID:jhW9Q2070
食い物はレンズよりライティングの方が重要じゃないかな。
レンズは寄れるといろいろ融通が利くから、シグマ17−70お勧め。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 20:12:37 ID:Xz8eYGOG0
>>758
FAJ18-35かな?
*istD発売時のキットレンズ的な立場だったレンズだね。
当時、JPEG撮ってだしだと*istDとの相性があんまりよくなくて、低評価だったはず。
フィルムだと、いい味を出すという話だけどね。
相場はどうだろね。ペコちゃんでの買取がAランクで6千円って事だから、Aランクで1万円前後、
通常は6〜7千円位かね。個人的には銀塩と併用しなければ、5千円位の価値だと思うけど。


761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 20:13:57 ID:e100/m/60
>>57
懐石料理ひとセットはFA35でないと撮れんが、一品はFA50でどぞ。
お造りを光らせて、ツマをぼかしたらもうよだれ…

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 20:27:55 ID:fu5sXn8h0
>>757
http://pentaxplus.jp/style/skic/index.html

普通に18-55で撮ってるがな

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 20:36:04 ID:qCYLs9sM0
>>760
マジトンです。参考になりました

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 20:40:20 ID:OlLAuXEB0
>>757
自宅or店、料理or食材・・・何にしろ情報が少なすぎるつうかアバウトすぎるよ。
それこそキットで充〜〜〜分事足りるしなぁ。あとは>>759の言うとおり光が重要だね。
そして創意工夫がモノを言う。レンズの選択はぶっちゃけ、さほど重要では無いかと思う。
標準ズームがあればおk。FA35は明るくてSSも稼げるしボケも使える。おまけに写りも良いが
場合によっては狭すぎる。換算約50oってのは結構狭いので、それさえクリアできれば最適。

>>761
FA50は長すぎるな。特に出先のお店なんかでは。
あと食事処でパシャパシャってのもマズい場合があるのでコンデジがあると気楽で良い。

765 :757:2008/09/07(日) 20:47:47 ID:HwYrZqnHO
言葉足らずですみませんでした
なにしろデジイチ持ち始めて3ヶ月の初心者なので許してください
暗い店内で撮影するのがメインで最初は18-55を使用していて
現在は35使用中なんです
もう少しキレがあるような感じで撮りたいと思ってます

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:07:33 ID:OlLAuXEB0
>>765
FA35でキレ足りないかね・・・そんな人はDA35の方が向いてるね。
でなければFA31なんだが、安いってのが条件なら光の速さで脱落するレンズだわなw
でも3ヶ月じゃ技術がまだまだって気がする。FA35の秘めたる力を引き出してみよーぜ。

出先メシをスナップするような場合、おれはシグマの24mm/F1.8を結構使う。
換算36oは実に使いやすい。明るいし超寄れる。スナップならこういう感じのレンズがいい。
重いけどこれが逆にブレにくいというメリットにもなり、とにかく使い勝手がいい。

ライティングを重視するような場合はもうちょい長めのレンズのが良いだろう。

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:15:27 ID:1VbjUUi80
飯写真なら色はこってり目、でもキレる、寄れるので単なのに構図自由自在感があるという事で
DA35を勧めてみる。
ブログぐらいのUPならISO1250位まではノイズきにならんし
F4位の深度ならFA31よりも深い感じがあるので使いやすいと思う、もち開放もおk

タコライス撮ってすげえ目玉焼きのしっとり感が出た事あった。


768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:34:36 ID:GckHwx2h0
バンク立ててやるんなら何かと絞りが固定されないとやりにくいけどな。
あと、ずらっと並べたような組み合わせにすると
焦点距離がばらばらでかなり見苦しくなる。
ってことを踏まえると、単焦点にしとくといい。

DA35mmは持ってないんでわからんけど、オレの推奨は50mm。
みかんの大きさだとファインダーを覗きながら手に届く。
FA35mmで試すとなんか微妙だったってのもあるけど。
100mmだと長すぎ。
術中に腹んなか撮るんならいいかもしれんが。

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:47:35 ID:5QljTbRL0
>>750
リミテッドの中から選ぶなら
マクロはDA35
広角はFA31
望遠はFA77
がベストだと思います。


770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:51:38 ID:djKTPmYD0
FA31がオク相場68,000円か。だいぶ落ちぶれてきたな。

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 21:55:59 ID:5QljTbRL0
>>765
FA35のマクロでのキレはなかなかのものだと思うけどなあ。
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080907215241.jpg

もし、キレがないと思うなら調整不良かもしれないから、
一度、メーカーに点検してもらったらどうかな?


772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 22:13:11 ID:KqVr/U4Q0
FA31/1,8リミテッド

<長所>
・キャップまでアルミ削りだし、七宝焼きフィンガーファイブでもつものに深い満足感を与える
・まるで空気までも再現するかのような透明さと、はっとさせる力強い描写力
・他社にはくだらない、めんどくさい、売れないだろうということに頑ななまでに追及する
職人精神の具現化(たとえばフタ裏側の布張りは閉めた際にゆるみが生じないなど)
・フード一体型で初心者にもフードの重要性を示す
・日本製
<短所>
・過剰なまでのこだわりにより、マニアックな焦点距離、重さを無視した設計となった
・ガラスとコーティング剤の相性が悪いため、経年劣化によるクモリが生じる
・ガラス素材が特殊で柔らかいため、傷がつきやすい
・コストを考えない自由奔放な素材選びのため、恐ろしく価格が高い



773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 22:21:33 ID:5QljTbRL0
>>772
それ、どこの情報ですか?

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 22:47:32 ID:1VbjUUi80
・ガラスとコーティング剤の相性が悪いため、経年劣化によるクモリが生じる

こんなん初めて聞いた。FA77の間違いじゃなくて?

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:05:11 ID:5QljTbRL0
>>774
ね。俺もそう思った。
FA77の曇りは有名だけど、31は初めて聞いたなあ。
どこの情報だろうね?

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:11:28 ID:h0bOBoM10
>>773
たぶん彼の右脳かな

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:11:42 ID:zcQtBKtO0
短所が違いすぎるなあ。
マニアックな焦点距離はそのとおり、だけど短所かね、それは。
重さ、価格は、他社に直接比較するレンズがないから単純じゃないけど。
たとえばCanon35/1.4Lは、580g、16万くらい。FA31は345g、9万くらい。
Limitedは軽いのも特徴のうちだと思うけど。
曇り、傷は聞いたことない。俺のもなってない。

なんか、いろんな情報が入り混じってるんじゃないの、>>772

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:15:43 ID:djKTPmYD0
FA31安いな。K30DorK1D出るまえに逝っとくべきかな。K2000Dだったらずっこけるけど。

ところでFA24-90をDA17-70に買い換えるってどう思う?

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:16:15 ID:1VbjUUi80
もしかして・・・>>772氏、kskしすぎて・・・やっちゃいました?

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:17:57 ID:1VbjUUi80
でもFA31が6万円台で買える時代がくるとはねえ・・・
86000円で買って喜んでた俺涙目。

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:19:39 ID:m8IAb0BN0
日曜の終了にすると安く落ちたりするよ。

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:31:41 ID:3aEH2GzaO
例えばの話なんだけど、ペンタが撤退したらリミテッドの売却値は暴落する?
反対に手に入らないから急騰する?

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:37:13 ID:zcQtBKtO0
>>782
そういう予想が当たらないから、株や商品取引で大損する人間が続出する。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:53:24 ID:5QljTbRL0
>>782
ペンタが撤退したらリミだけじゃなくて全部のレンズが暴落する。
ミノルタαマウントをソニーが引き継いだみたいに
PKマウントを大手、例えば松下あたりが引き継げば暴落はしない。
でも、急騰することはありえない。



785 :757:2008/09/07(日) 23:53:49 ID:ntepGMx30
皆様いろいろと御教授くださいましてありがとうございました!
今の時点ではFA35を使いこなすのがベストなんでしょうね

少しでも皆様の領域に近づけるように頑張りますので
今後とも宜しくお願いします

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:02:38 ID:ImENrSt70
【ペンタックス】PENTAX K20D Part29
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220791032/

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:12:08 ID:h+awxNXU0
>>785
俺達の領域には来ない方が幸せだと思うよ

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:20:56 ID:ps7bSpzH0
>>787
で、ちみは何処にマーキングしてるの?

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:28:51 ID:MsEn1Npt0
ところで757氏はなんで食べ物の写真が撮りたいの?
その目的にもよるけど、レンズを変えるよりも外付けフラッシュを購入するのがいいかもよ。


790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:29:54 ID:BkvJeBKk0
最近カメコしていて思うんだが、昼間からデカイストロボつけて後ろの人間に嫌がらせしとんのか?

一昨日の神戸よさこいでは一辺10cm正方形くらいのをつけたやつがおって頭の隙間をふさいでるのがいた。



791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:49:12 ID:N5IddzFKO
カメコの方が一般人にとっては大迷惑かも。撮影会から出て来て欲しくないなあ。

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:50:46 ID:hwmmmiQh0
>>743
でも事実だろ

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:53:15 ID:moqc6/6C0
人を撮るときには基本的にはフラッシュ使えと聞いた

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:53:30 ID:W7iRLXnu0
>>790
おまいも誰かに嫌がらせしてるのに気付け。

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:53:37 ID:PI1+PqUJ0
誰に?

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:54:33 ID:PI1+PqUJ0
>>795>>793に対して

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:59:38 ID:moqc6/6C0
>>795
広告写真の人だと思った
目に光を入れると生き生きするとかなんとか

小心者なんで人を撮ることないから試したこと無いけどw

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 10:16:45 ID:slMoi1SE0
>>790-797
お前らスレタイの文字も読めないのか
同レベルのお前ら全員まとめて出て行け池沼ども

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 10:20:51 ID:hwmmmiQh0
池沼はすぐ「池沼」と言いたがるよな
仲間を増やしたいのかな

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 10:31:26 ID:slMoi1SE0
9月もじきに中旬を迎えようとしてるのに未だに発売日の発表すらないな。
夏頃発売予定だった★60-250は。
★55に至っては発売時期すら未定のまま。
ひょっとしたら両方ともお蔵入りの可能性も出てきたなあ。
じつに寂しいことだ。

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 10:38:12 ID:6jxb5e1i0
おれは我慢できずに昨日55-300買ったよ。
おれ程度なら十分だし。

ていうか、幸せすぎるw

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:06:16 ID:HIyS0Qsv0
DA55-300かシグマ70-300のどっちが良いか悩んでる。

デジカメwatchの記事とか読むとトータルしてシグマの方が良いかもという気がするんだが、
ここでの評判見ると圧倒的にDA55-300なのな。
ただ、同じ焦点距離で比べるとシグマの方が若干明るいし、最短距離も短いし、
値段も安いとくれば、目に見えるDAの方のメリットはQSFと軽さくらいか。

これまでさんざん比べられてるとは思うが、今一度意見くれ
あ、ペンタへのお布施って話は、とりあえずは考えないってことで。

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:31:42 ID:U7Qc37oI0
等倍でシャープさだけをとるならシグマでいいと思う。
でも発色はDA55-300の方が全然いい。

まあ被写体にもよるけど、花とかはDA55-300の方がいいように感じる。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:42:27 ID:tT8k3RVI0
>>802
一番差が大きいのは焦点距離の差だ。
ワイド端が70mmなんて糞みたいに使い物にならん。
使い勝手は雲泥の差。
だが、お前にはシグマがお似合いだよ。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:52:50 ID:gUamtjiP0
大した値段じゃないんだから
両方買えばいいじゃん

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:55:20 ID:43790Ne/0
なんかその手のレンズで迷ってるって
金がないから、なんとかシグマで背中押してくれという風に見えるね。

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 12:57:10 ID:Rt2Wbngp0
>>802

機械や建築物など人工物中心ならシグマ、ネイチャーフォトなら動植物風景問わずペンタと
いうことでいいんじゃないか?ちなみに>>804が指摘しているように、70mm始まりは35mmフィルムの
名残みたいなもので、APS-Cでは使いにくい。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:06:47 ID:O8SuaZyF0
焦点距離だけでレンズを選んでるんじゃね。
まあレンズの違いが解らないレベルなら安いレンズでいいんじゃないの。
いずれ買い換えることになるだろうけどね。かっての俺のように。

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:08:50 ID:tT8k3RVI0
>>806
まさしく。貧乏ったらしいことこの上ない。
そんなに金が惜しいならさっさとシグマを買えばいいだろとしか言えん。
せっかくペンタには55-300という他社に存在しない焦点距離&描写&高CPの
奇跡のような名品があるのにその良さが分からん馬鹿は
小金を惜しんでシグマの糞玉を掴むのがお似合いだ。



810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:09:41 ID:tT8k3RVI0
>>808
おまえはまず、日本語の勉強しろw

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:12:40 ID:tT8k3RVI0
>>803
>>807
その認識は間違いだ。
等倍のシャープさも55-300の方が勝ってるし、
人工物を撮る場合でも55-300の方が上だ。
結局のところシグマは値段の安さだけ。


812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:14:36 ID:U7Qc37oI0
ID:tT8k3RVI0

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:17:52 ID:tT8k3RVI0
ID:U7Qc37oI0

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:21:01 ID:HIyS0Qsv0
802だ。
みんなありがとう。
確かにDA55-300の作例とか見ると発色はいいな〜と思う。
ただ、たたかれるの覚悟で聞くが、発色って現像レベルである程度補正がきくような気がするんだ。
やっぱ、現像云々でどうしようもないところって、結構クリティカルなのか?

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:24:30 ID:Rt2Wbngp0
>>814

色の補正はある程度可能ではあるけど、素材が悪いと苦労するし、赤を立てれば緑が立たず
みたいなことになって結構苦労したりする。それに色乗りが薄いと、補正しても階調が汚くなるよ。
55-300の価格はもはや低価格レンズの領域になっていることもあるし、シグマはとりあえず
考えなくてもいいと思う。

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:29:15 ID:tT8k3RVI0
>>814
一つ聞くが、お前はこう書いてるよな

>デジカメwatchの記事とか読むとトータルしてシグマの方が良いかもという気がするんだが

記事を読んだだけで自分で実写画像を比較はしないのか?
メクラなのか?
実際に比較してみろ。シャープさもボケも発色も全てDA55-300の勝ちだ。
なんでシャープさではシグマが勝ってるなんて妄言を書く奴がいるのか実に不思議だ。

シグマF5.6@100mm
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/da55/apo70-300_100_f056.jpg

DAF5.6@100mm
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/da55/da55-300_100_f056.jpg

シグマテレ端F8
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/da55/apo70-300_300_f080.jpg

DAテレ端F8
http://dc.watch.impress.co.jp/static/2008/da55/da55-300_300_f080.jpg

合焦してる金具の部分と台座のコンクリの砂粒を見比べてみろ。
100mmでも300mmでもDAの方が明らかにシャープだ。
人工物だとシグマとか、シャープさではシグマとか言う輩ははっきり言ってメクラ。


817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:31:15 ID:sqz+L5EZ0
やたら偉そうだな
何様だよ?

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:32:50 ID:tT8k3RVI0
ペンタユーザー味わうことができないものすごく安くて美味いDA55-300というごちそうがあるのに、
その特権を行使せずにどこのユーザーでも使えるシグマのゴミレンズが使いたいなら
小銭でゴミを買えばいいだろ。


819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:35:16 ID:U7Qc37oI0
ID:tT8k3RVI0

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:35:44 ID:tT8k3RVI0
>>817
俺が偉そうなんじゃなくてお前の卑屈な精神が勝手にそう感じてるだけだ

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:36:16 ID:PVa2kXTr0
DA厨は基地外だからスルーしとき

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:40:58 ID:sqz+L5EZ0
例のDA擁護バカかw

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:46:49 ID:tT8k3RVI0
おいおい、17-70のキチガイ擁護と一緒にするな。
17-70は完全な失敗作だぞ。描写の面では良いところが何一つない。
対して55-300は神レベルの名品だ。
俺は良いものと悪いものはちゃんと性能を見て自分で評価してる。


824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:48:12 ID:tT8k3RVI0
ID:U7Qc37oI0


825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:51:37 ID:7/RNnQK90
今起きた
登山行こうと目覚まし3時半に書けてたのに起きたら5時だったから
寝坊したじゃん!ってふて寝してたorz
で今きた俺に言わせれば
色があとで補正効くと思ってるうちは同次元では語れないので勝手にシグマ買え、と

参考までに以前APO70-300持ってた時は2、3回持ち出してあとは防湿庫の肥やしになったけど
55-300はお蔭様で今のところ毎回持ち出してるな
最近50-135が肥やし化してきたw

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:52:43 ID:bVjxIYnw0
DA18-55と50-200のセットが2万円って安い?

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:53:35 ID:QB4GA+4X0
流れぶった切ってすんません

いまキットレンズのDA18-55mmだけで風景写真を撮っていて
そろそろ望遠も買おうと思い、DA55-300mmか、交換不要のDA18-250mmにしようと思うんですが
ワイド端のサンプル画像があんまり見当たらず(ましてやキットレンズの比較は・・)

DA18-250mmの広角ってどんな感じでしょうか?


828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:57:21 ID:hwmmmiQh0
>>827
交換が面倒だというのなら18-250
苦にならないのなら55-300

自分は家族と出かける時は高倍率ズームの方が便利だから18-250を使ってるが

829 :sage:2008/09/08(月) 13:59:16 ID:KJOH1jR60
またあの価格の人が常駐しているみたいですな

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 13:59:43 ID:hwmmmiQh0
>>823
神ねぇ…所詮、安物ズームだ
価格にしては良いと言うだけで

某名誉会長wもその点ははっきりと明言している

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:09:49 ID:7/RNnQK90
もっといえばレンズなんてなんでもいいんだよ、自分が楽しく納得いく写真撮れるなら
気に入らない高価レンズで撮ってるより気に入った安レンズの方がなんぼか楽しい
良いレンズ=いい写真には絶対ならんのだから。

でも55-300で人物ポトレ撮りたくなるかといえば俺はならんw
やっぱどんな横着モードでも50-135、やる気満々なら単になるしな。
一方山歩きなんぞしてると逆に「望遠で画角合わせ」なんて大抵足場ができないし
疲れてやる気ないからから55-300大活躍

好きなの買えよ 買えばわかるさ

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:13:36 ID:tT8k3RVI0
>>831
>55-300で人物ポトレ撮りたくなるかといえば俺はならん

それは下手糞だからだ。
135-300mmのボケの大きさが生かせるポートレートは50-135じゃ撮れない。
200mm300mmの単焦点を揃えてるなら当然それを使えば良いが
交換に生じるタイムラグと機動性の悪さも考慮に入れる必要がある。
55-300はポートレートでも十二分に活用できる神レンズだ。

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:19:28 ID:J97lp63n0
>>816
その作例は手振れ補正切ってないから微妙なんだよね。
更に100mmに関して言えばシグの方が僅かに後ピンだし。
等倍で比べるならその辺も考慮しないと駄目じゃないか?

俺的にはシグマを持ってなければDAに行ったと思うけど、
すでに持って買い替え、買い増しする気にはならなかった。
DA17-70は欲しかったから買ったけどw

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:21:07 ID:J97lp63n0
>>833
×すでに持って買い替え、
○すでに持っていたので買い替え、

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:22:47 ID:7/RNnQK90
>>832
お前人の文章よく読めよw
まあ片側からしか端折って例えてないが「自分が楽しく納得いく写真撮れるなら」
なんでもいいと俺はいっているだけだ。

お前はしらんけど俺は勝手な解釈で
「ビヨンビヨン伸びるレンズでポトレ撮ってもつまらん」というだけなのだから
ポトレだと55-300の描写がよくないとはどこにも書いてないだろ
一方的になんでもかんでも叩くマンセー擁護もいい加減にしろ。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:24:59 ID:tT8k3RVI0
>>833
お前にこの言葉を贈ろう

つ「貧民の酸っぱい葡萄」



837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:28:20 ID:tT8k3RVI0
>>833
それはシグマのAF精度が悪いからピントが合わないんだよ。
どう調整しても届かないだろうな。純正のDAレベルには。
そんなことも分からないのか。
手ぶれ補正に関しては同じ条件で比べてるんだから文句があるならインプレスに言えよカス
どうせ三脚使っての撮影だからONにしといても無効になってるはずだ。
とりあえず、負け惜しみはもう結構だよ貧民君

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:28:32 ID:MCLk4/BE0
>>832
換算450mmのポートレートって....。
盗撮かよ。


839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:30:02 ID:PVa2kXTr0
DA厨に何を言ってもムダだよ
薄汚い言葉で罵ってくるだけだ

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:30:38 ID:tT8k3RVI0
>>835
おまえ、ろくに望遠使ったことないだろ。
10mも離れて顔のアップ撮れば300mmでも足りないくらいだ。
やってみな。



841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:31:03 ID:ABaJ47SC0
★55いらないからDFA85開発してくれ。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:39:37 ID:OgRiFNza0
833がかわいそす
意見言っただけなのに、カスよばわり、、、

なんてひどいスレなんだろう

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:41:58 ID:7/RNnQK90
>>840
全然お前話の意中が伝わってないんだな・・・もう呆れたw
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080908143425.jpg
これ先週山登りのご飯中に寄ってきた虻?何?しらんがw本当についでに撮った奴。
勢いで流れで撮ったのでモードもへったくりも合わせてない(風景のまんま)
これを瞬時に撮れるメリットはあるし取れてる画質に満足もしてる。
でも「これを撮るためにわざわざすっと55-300を付けっぱなし」
っていう選択な俺はしないってだけなんだよ。あ、蝉撮る時はやってたな。


ちなみに10m以上離れた女を盗み撮りする趣味はないので作例ないんだが
お前多分凄いの撮ってるんだろうからUPしてくれ
「どうだ、これが55-300だ!!」って奴。頼むな。
口で言ってるだけじゃ只の価格のキチガイ君と一緒だぞ?

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:42:25 ID:J97lp63n0
>>837
いや文句あるとかそういうことではなく、等倍でくらべるなら考慮するべきだろうって言ってるの。
それに俺だってDA悪いとは思ってないし。ただ、買い換えるほど良いとは思わなかったってだけだよ。
では消えます。


あ、ちなみにその作例マニュアルフォーカスなんだけどねw

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:42:35 ID:sqz+L5EZ0
tT8k3RVI0ってコイズなんじゃないか?
DA擁護するふりして荒らしてるだけだろ

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:43:24 ID:7/RNnQK90
ゴメン、>>843虫注意で。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:46:08 ID:MCLk4/BE0
換算450mmで10mでの顔のアップって
そんな膨張された顔を撮りたいのか

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:54:36 ID:MT+th2RL0
作例が出て自らも求められた途端黙ってしまったID:tT8k3RVI0の人気に嫉妬

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:58:41 ID:+nAOJUU40
>>848
今、自身の最高傑作を探しているんだよ、きっと。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 14:59:54 ID:Rt2Wbngp0
>>848

ファッピョン起こしている厨房なんてしょせんその程度のもんよ。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 15:19:25 ID:RmpEaIZW0
tT8k3RVI0
作例 マダァ-? (・∀・ )っ/凵⌒☆チンチン

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 15:58:24 ID:7/RNnQK90
あのう、俺釣られたんですか(´・ω・`)?

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:09:01 ID:woKSJGLa0
>>852
アブ?の写真、いいね
K20DとDA55-300の購買意欲を充分にそそられたよ

心配すんなw



854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:18:40 ID:KA7DEU7z0
なんかキチガイが一人いるな。
やっと買った安い55-300がもちょっと安いシグマと比べられたのが
気に入らないのかな?55-300なんか誰でも買える値段なのに、
貧乏人とか負け惜しみとか、どんなレベルの生活してんだwww

どっちか買うなら55-300買うけど70-300もってたら買い替えはしないな。

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:20:57 ID:kESmv8qi0
DA55-300はK20Dで使うと線が太すぎる気がするね。ファインシャープネス使ってもそう。
一方シグマの方は線が細くて繊細な感じ。

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:29:46 ID:csOPUcN60
死熊の工作員が湧いてるようだな

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:32:41 ID:KJOH1jR60
文体と展開を観察するとtT8k3RVI0さんは価格を荒らした人と同一、あるいは似た心理状態の人。
人格障害?

DA55-300はいいレンズだけど自分はポートレートでは使わないな

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:40:45 ID:xA23cJyr0
>>855
でも色乗りは良いよ。
線は太めかもしれないけど、エッジはハッキリしてるし分解能は高い。
コッテリ系が好きならDA55-300。
Σは全体的に薄味で高分解能。
好きな方使えばよいさ。

ところでΣ17-70が入院することになったんだが、代わりにライブハウスでの撮影に向いてる明るい単焦点で良いの無いかな。
タクマー55/1.8は持ってるんだがw

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:59:09 ID:7/RNnQK90
>>858
ワイド側50mmからでいいなら50-135じゃダメなのかな?
この間格闘技系だがリングサイド〜座席8〜10列分位?
のディスタンスで撮ってた時はF4.5、ISO800〜1000位で
十分SSは動き追いついたんだけど。
やっぱ場所動けないとズーム便利なんだよなあ・・・

あ、動き回れるなら俺ならやっぱFA85かな。でも今の値段じゃちょっとねw

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:27:36 ID:xA23cJyr0
>>859
ステージ上にも乗り込めるはず。
価格は5万前後で考えてるんだけど、そうすると単焦点かな〜って。
FA85は値段的に厳しいw
緊急用ってことでFA50でも持っておこうかな。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:36:30 ID:kESmv8qi0
>>860
M50mm 1.7かSMC放射能タクマー50mm 1.4お奨めです。
6000円前後で買えるし。
シグマの30m 1.4もいいけど、もう1本欲しくなるからお奨めはしない。

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:42:24 ID:HIyS0Qsv0
亀レススマソ
DA55-300のネタ振った802だ。
まさか、こんなに盛り上がるとは思わなかった。
しかし、DA55-300の良さはよくわかった。

多少の既知外はいたけどな。
後は、ID:tT8k3RVI0がどんなオネエタン写真貼ってくれるかで俺の意志は多分決まる。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:50:38 ID:3OjsTHjh0
オネエタンの300ミリポトレマダ-?
チンチン☆⌒ 凵\(\・∀・)

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:58:43 ID:S0MkR3n10
>>860ステージ上まで上がれるなら標準画角、ずばりFA35でもいいんじゃない?
ヴォーカルの前のモニターあたりに根っ転がって撮ると面白いかも。
他用途利用でもなんでも応用効くし、もし予算余るなら5K位足してFA35&50の2本揃えで
最近ポトレを広角〜標準画角で撮ってあげるのが以外に撮られる側から評判がいい事に気がついた
撮られる側も「望遠で圧縮、ドン」って写真に飽きてきちゃってるのかもね。

とりあえずISO1000、見た目物騒な連中ですがwロダUPしてみました。

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 18:00:36 ID:S0MkR3n10
あれ?ID変わっちゃったorzおいら859です。。。

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 18:12:23 ID:xA23cJyr0
>>861
smc TAKUMAR 55/1.8なら持ってるのよね〜。

>>864
うpあり〜。ドラゴンボールw
ステージ上だとFA50だと寄りすぎる気がしてきた。
FA35の中古をフジヤとかで探して見ることにするよ!

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 20:05:55 ID:OtAvcLZu0
>>861
860ではないですが、M50/1.4ではなくて1.7を勧める理由は何でしょうか?
煽りとかじゃなくて純粋に興味で…。

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 20:28:48 ID:x71u8hmY0
過去スレで、デジとの相性が良いって話があったよ

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 21:17:26 ID:kESmv8qi0
>>867
キレがあって開放から使える。それでいて軽量コンパクト。

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 21:20:40 ID:N1PgPnhN0
tT8k3RVI0は例の彼だな。
DA55-300の話とDA17-70の話をすると簡単にあぶり出せますw

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 21:23:30 ID:R7uFZikf0
>>862
55-300はお前には勿体無い。シグマで十分だ。

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 22:02:42 ID:Woe9Z6qg0
あのう
タムロンの立場は・・・・・。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 22:05:47 ID:c/1Hh61z0
tT8k3RVI0 はいつもの思い込み、リアルで人との会話が出来ない
淋しい熱帯魚なやつだろう。


874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 22:12:10 ID:JnW4oXmk0
ハローウィーン ゞ

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 22:20:17 ID:Rt2Wbngp0
>>873

ID:tT8k3RVI0と思しきヤツに遭遇したことがなかったんだけど、とんでもないクズっぷりに驚かされた。
作例見せてと言われたとたんに遁走するって・・・何だか哀れな感じもするがwww

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 22:45:25 ID:suUvxLsc0
もしかして
ID:tT8k3RVI0 と ID:R7uFZikf0
って同一人物か

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:15:25 ID:JnW4oXmk0
明日あたり、何か発表あるんかいな。
まだ暑いけど、夏も終わっちゃたし
レンズロードマップ古っ

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:24:04 ID:bck3qvk70
たぶん大学生気分で9月いっぱいは夏休みなんじゃろ

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:27:54 ID:QB4GA+4X0
通販と大して値段かわんなかったから
明日ビックで55-300mmかってくるわ・・!!

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:33:13 ID:/SgVYkz30
55-300はお前のようなクズには勿体無い。シグマで十分だ。


881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:51:44 ID:woKSJGLa0
>>879

報告代わりの作例、待ってます
ぶっちゃけ、楽しみだったりするw






882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:58:06 ID:onWxN21y0
シグマ使ってる奴は屑でFA。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:02:55 ID:EVq4Eho60
同意

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:33:21 ID:EB0T3aI90
でもあの価格は魅力的だよ
使うかどうかわからん焦点距離だけど試しに買ってみるかって思ってる俺

シグマの70-300かFAJ75-300悩むぜ

885 :sage:2008/09/09(火) 00:33:32 ID:wXwFTzi60
50-135mm f2.8撮影会で使ってるけどいいよー。
SDMでAF精度もいい感じ。 ちょっと重いけどね。

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:39:11 ID:wQTftyPO0
>>875
価格.comの
「tyu0113」「dty21456」(同一人物の自演用複数ID)に注目して下さい。
これが、彼(ID:tT8k3RVI0)ですww

参考;
ttp://bbs.kakaku.com/bbs/10504511997/SortID=8022254/



・・・ちなみにDA55-300とSIGMA APO DGでは、解像力だけなら後者の圧勝です。

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:45:28 ID:EVq4Eho60
ファンなんだなw

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:47:06 ID:2Pmi2iUJ0
つーかペンタはMF専用ボディと割り切って使ってるが。
AFだけじゃなくすべてがのろまだよね。
ニコもキャノも好きでは無いから頑張って欲しいんだけど。

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:51:08 ID:TRwYaz+X0
珍しいレンズを手に入れる機会に恵まれた
REFLEX ZOOM 400-600mmって反射鏡式の望遠レンズ
これで月でも撮影するかね


890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 00:55:09 ID:EVq4Eho60
>>889
うpうp!

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:02:00 ID:EoZLJ8jR0
>>889
よし、それでハメ撮りしてうp!

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:11:31 ID:EVq4Eho60
>>891
ヒント:最短撮影距離
ちんこが2mぐらいないと填め撮りは不可能。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:22:25 ID:e9PgBLAo0
>>884
確かにアポなしだと1.5万で結構な釣りが来るのだから相当に魅力的だ。アポありでも2万程度。
写りだってそんなに悪くない。タムよりも良い。55-300比だと、こいつは別格な感じだから較べたらちとキツい面もある。

55-300はCPで言えば非常に高いが、そうは言っても3万後半、4万近い価格である。
おまけにシグマのと違ってデジ専用という縛りもあるっちゃある。
逆にデジ専用と割り切って使うなら55-300の55oスタートと高い画質は魅力的すぎる。
倍近い価格差だが、逆2万を頑張って上乗せすれば後悔も悩みもしなくなる選択肢があるのだと言える。

FAJなどを買って55-300をいつも気にしているような撮影ライフはそれなりにシンドイと思うw
ただテレ端300oでなければ(200oぐらいまでなら)廉価ズームも結構健闘するよ。

>>888
>すべてがのろま
すべての部分をkwsk

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:30:29 ID:EVq4Eho60
全てと言ってもAF以外に速度が問題になるのって
連射ぐらいだろ。
連射だけで「全て」って日本語はおかしいし、他に何があるのだろうか?
全てと言うからには最低でも5個ぐらい列挙すべきだよな。

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:39:21 ID:e9PgBLAo0
>>894
他にはデータ処理速度・画面切り替え時の表示速度などがある。
だが、どれも特別に遅いとは思わない。ペンタでのろまといえばDA★60-250の発表はのろまだけどなw

たぶんごく個人的な感覚やイメージで「すべて」がのろま、ということになってしまったんだろうと予想。
だとしたらCやN嫌いも宣言もしているし、結構残酷な人だなぁとw


896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:45:36 ID:pDaQ6FV+0
レリーズラグとか、ミラーが戻るまでの時間とかも連写とばらすとあるけど…。

まぁ、俺はペンタには絵作りと画角と軽さを追求して欲しいな。
あと単3と旅行に会う気軽さかな。
Cの30D持ってるけど余り好きになれず。
DP1に浮気しそう。

897 :224:2008/09/09(火) 01:51:03 ID:fAXNKqwf0
結局みなさんの意見を総合して、便利ズームにゃコストをかけらんねえ、ということで
A16を買いました。
D17-70mm買うなら単焦点買うよなあ・・・。

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 01:57:38 ID:4fIIRxiR0
俺もちょうどA16買おうと思ってたところだ
調整必要な個体もあるらしいから買ったらピントとか片ボケとかよく調べないといかんな

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 02:02:48 ID:fAXNKqwf0
>>898
それは漏れも一番気にしているところw
明日とどくはずなんで、必死でチェックしますw
でも手持ちのFA43mmがK100Dでは前ピンだったのに、K20Dではジャスピンなんで
A16の前ピン問題はボディのせいなんではという気がしなくもない。

900 :884:2008/09/09(火) 02:11:36 ID:EB0T3aI90
>>893
どもです。
花を撮る事も無く飛行機やモータースポーツどころか独身なので子供の運動会すら縁の無い身分です。

写り云々よりまづは画角の問題です。
今までヨドで何度もレンズ装着してためし撮りしましたが、はたして必要か?っと自分に問いかけています。
所有すれば使うだろうと自分に言い聞かせても答えが返ってこないんです。
こればっかりは街中や自然の中を歩き回ったり、スタンドからスポーツを観戦しなければ判断できません。

ですからさらに物欲はある程度まで増すばかり。
とにかく試してみたいのでしょう。
もう少し突っ込むと50-200とう選択肢もあると思ってます。つまり200以上は不要だったといった場合
コンパクトな望遠ズームは魅力的です。

いづれ買い替えする可能性については未知数としか言いようが無く、また、他のレンズとの性能比較にも興味ないのです。

ですのでAPOなしのシグマとFAJで悩んでるんです。
勿論ステップアップしたいと思えるような顕在意識では感じることの無かった欲望に駆り立てられれば55−300
いやそれ以上のものが欲しくなるとは思いますが。

「この道を行けばどうなるものか 危ぶむなかれ 危ぶめば道はなし
踏み出せばその一歩が道となり その一歩が道となる 迷わず行けよ 行けば分るさ」

踏み出す一歩に買うレンズとして悩んでいるのです。


尚、現時点でワイン1本+ワイン2/1とビール2本に加え、現在にごり酒2杯目とう状況です。



アディオス!

901 :884:2008/09/09(火) 02:14:57 ID:EB0T3aI90
ところでみんな寝ないの?
長いレス書いて投稿したら3つのレス取得って
寝不足だと禿げるよ♪


902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 02:19:41 ID:wQTftyPO0
ハゲてるおまいに言われたかねぇwwww

ま、そろそろ寝るけどな。

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 02:21:16 ID:S5Gc4aEP0
K20Dの ズームキット? の
1本で マクロから望遠までおKらしいけど
何か欠点ってあるんですか?

904 :884:2008/09/09(火) 02:25:11 ID:EB0T3aI90
>>902
nero

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 04:53:17 ID:nDDirz6gO
>>903
便利な分、画質がいまいち

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 05:04:12 ID:wm9Iq9cw0
>>905
レス、サンクス。 1本だと楽かと思ったんですが…
予定変更して
FA 77mm F1.8 Limited
ねらってみます。
ありがとうございました。

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 05:26:43 ID:xPD/pd2d0
また随分と両極端だなおいw

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 07:39:15 ID:1iIcdVT0O
花火を撮る時用に高倍率レンズが欲しいと思った今年の夏場。
花火なら細かい画質もそんなに関係ないし。
しかし、それ以外に持ち出す機会が考えられんのがタマにキズ

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 08:06:58 ID:dDC4J18KO
>908
花火は打ち上げ場所の目の前位で場所を取り
魚眼一本で勝負かけるのも面白いよ

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 10:14:49 ID:+QmAl8+N0
>>908
俺は銀塩の標準ズームがいいと思ったな。花火の規模にもよるんだろうけど。
28-105とか
16-45だと望遠側が足りなかったよ(´Д⊂ヽ

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 12:28:43 ID:OGul6Zdk0
>>898-899
実は私もA16を買おうかと思ってます。
そういう人、多いんですね。
17-70を買う予定だった人がA16に流れてるのかも。
私の場合、16-45とA16、どっちにしようか悩んでします。
両方持っている方、テレ端ワイド端の撮り比べをアップしていただけませんか?


912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 12:53:39 ID:437DIOE30
大した値段じゃないんだから
両方買えばいいじゃん

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 13:01:52 ID:PLPzq3NT0
28-300と単焦点を何本か

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 15:38:32 ID:rD6ONp5J0
なあ、フォトキナ本当にペンタネタなしで出るの?大丈夫かよ・・・

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 15:52:54 ID:IW14arms0
単三で最軽量コンパクトが出るよ。ペンタミラーだけどね。

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 16:08:21 ID:gVsRdn4V0
サブにできるようなのだと良いな
DA21付けっぱなしのDSの代わりになる様なのならなぁ

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 16:17:43 ID:rD6ONp5J0
そっか DA55&DA15急遽完成とかのサプライズはないのか・・・orz

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 16:49:35 ID:ENF8sq5i0
>>915
山用に軽いのが欲しいので、ほんとなら嬉しいな。

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 17:26:28 ID:WdMBVR0F0
おいおい、K20D程度で重く感じるのか?そりゃまずいだろ・・・

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 17:30:44 ID:9M+FhnFs0
あほう 山登りで装備減らすのにみんな苦労してるのをしらんのか?

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 17:35:30 ID:ENF8sq5i0
まあ俺のダチも645を持ってたりしてるが、俺は軽いほうがいい。

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 17:44:34 ID:WdMBVR0F0
いや、その前におまえらレンズ持って行き過ぎだからw
俺はもう画素数とスペック的にK20D以下になるのは心理的に辛いし
山はもう自己規制レンズ4本縛りにした

259 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)