2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

EF-S18-200mm F3.5-5.6 IS

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:02:38 ID:x0MZor+R0
やっと出たキヤノンの便利レンズについて語るスレ。


公式
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s18-200-f35-56is/

関連
AF-S DX VR Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G Part15
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1207467485/
(タムロン) 18-200mm part4(シグマ)
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1181224021/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:03:43 ID:tNr0PSB40
           '.,   ヽ.              、- '''` ミソ,.
            ' , ヽ   ' ,,_         /,. 、"''ヾ、,,  ミ
  ┏┓  ┏━━┓  \    ゝ ヽ,       {〉'  ミ、} __ ヾ,.  !.      ┏━┓
┏┛┗┓┃┏┓┃    {彡'´   ノ \._    / /・_。`ミ、`〃 ./       ┃  ┃
┗┓┏┛┃┗┛┃┏━ \._,. '.    `⌒〜{ '(,^ヾ)ノ   〉<彡━━━━┓┃  ┃
┏┛┗┓┃┏┓┃┃    ヽ、      |__ヽ、__二彡∠ '´       ┃┃  ┃
┗┓┏┛┗┛┃┃┗━━━ ト、       / / ⌒V:|. ━━━━━━┛┗━┛
  ┃┃      ┃┃         i ',      /´     ヽ、          ┏━┓
  ┗┛     ┗┛                                ┗━┛

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:07:28 ID:XmMIEKqq0
ニコンの18-200から3年かかったね

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:09:12 ID:yPMv1C4x0
これ、単独スレ必要なレンズか?
EF28-200みたいに信者にも見捨てられる玉にならないか?

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:09:50 ID:sODT984n0
USMが付いてないし・・・。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:10:21 ID:DJ/+aGYA0
ま、良いじゃないか  新発売発表の日くらい

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:02:36 ID:otJPRBY80
ニコンのOEM?

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:06:14 ID:x0MZor+R0
ツグマのOEMかも

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:08:58 ID:Y4CXPgFz0
しかし名レンズとしてじゃなく、あくまでもキットとして造ってるんだな。
キット扱いじゃなく高速USMが入ったのも出して欲しいね。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:10:52 ID:yPMv1C4x0
>>7-9
ニコンとは仕様が雲泥の差
シグマはサイズ・質量が似てるけどレンズ構成が違う
ただ、これがキヤノンの設計製造とも思いたくない

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:15:42 ID:otJPRBY80
>>10
>ただ、これがキヤノンの設計製造とも思いたくない

んじゃタムロンか?

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:18:45 ID:+wRh/KbT0
シグマ18-200は遠景を望遠で撮影するとAFがほぼ外れるけど
これは大丈夫かね。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 22:35:20 ID:MCaAxAFw0
なんで昔のキットレンズにも付けてた程度の安USMすら
付けなくなっちゃったんだろ。

あれって意味無かったの?
一応、音が静かって利点はあったと思うんだが。

なんか醒めたな。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 23:32:02 ID:t9ueixxB0
ほんとだ。USMじゃないって意外だね。
やっぱキャノンは本体にISつける気ないなー。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 23:50:21 ID:w0SjfB5t0
シグマ DC 18-200mm F3.5-6.3 OS  \69,800 610g
キヤノン EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS \79,800  595g

実売価格(ヨドバシ)で1万円高いだけで、純正で、望遠側がちょっと明るく、
ちょっと軽いレンズが手に入る。シグマ、終わったな。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 00:20:55 ID:UbOqyxam0
>>12
開放でF6.3だから外して当然な気がする。
ばっちり合うかはわからないけど、マシなはず。

>>13
マイクロUSMなんてただの飾りですよ。
偉い人には・・・・
18-55ISもUSMではないが、意外と早くて静か。
音に関してはUSMの方が静かだが、他社のジージーからみればだいぶマシ。18-200も同じような仕様なら、だけど。
本当はもう1万円高くてもリングUSMを採用して欲しかったのだけど。


17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 01:40:20 ID:KTWGWcAg0
>>13
他の利点ってある?
価格面でも速度面でもメリットがないけど。

>>16
+1万じゃ済まないと思う。リングUSMの廉価仕様ってないから、
距離目盛りが付いて外装パーツも増え、重量増、価格増になるのは
避けられないよ。28-300みたいな化け物とは違うから、重量増も
価格増も、販売上はリングUSM以上のデメリットになるのでは?
数が出せることを前提にした価格だと思うから、数が出なくなる
仕様では、仕様変更分以上の上乗せになってしまうと思う。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 03:32:31 ID:6vsxIMTn0
USMじゃないのかよお。
最初からニコンと勝負する気ないのか。
シグマより安くしろこら。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 03:54:30 ID:6vsxIMTn0
なんだ。50Dのキット用なのか。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 04:00:02 ID:t45Sebrz0
ちなみにニコンのVR18-200も静かなだけの超音波モーターでAFは早くない。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 04:08:05 ID:e4czmfg20
キットレンズの癖に高いなあ。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 04:11:27 ID:DZYG4TYH0
EF24-105mm F4L IS USM(12万円)もキットレンズなんだが・・・。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 08:14:36 ID:8Nxr7+lq0
これ、USMを付けなかったのは他のレンズが売れなくなると困るからかな?
値段を高くしたのも。
あるいは光学系が重すぎてキットレンズとしては消費電力が高すぎるからか。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 11:43:31 ID:egXv0sMN0
「出し惜しみ」という言葉ですべて説明がつきます。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 11:59:01 ID:dkkb6SpXO
営業になんでUSMじゃないのか聞いた。
マイクロUSMなら静かなだけで効果が薄いため。寧ろマイクロUSMのほうが遅い場合もあるみたいだ。
リングUSMの場合、適切な大きさ、価格で出すには径が小さくなり、暗くなるのが問題(17ー85然り)。そしてf5.6より暗いとAFが合わない、とのこと。
USMじゃなくても高倍率ズームの中では速いし、他社より少し明るくて望遠時のAF安定するし軽いし補正の効きもよいので価格差以上の満足感があると思う、だそうだ。

このレンズ、悪くはないんじゃないかな。自分含め、画質や質感に満足できない人はそもそも高倍率ズーム選ばないだろうしね

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 11:59:22 ID:PRt3KnsJ0
作例キタ
http://www.pinkdisc.jp/catalog/images/f4000000000338.jpg

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 13:12:36 ID:oqFL5iTU0
>>25
ありがとう、ちょっと期待。

>>26はスカトロの布教活動

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 19:56:08 ID:eusMbMaA0
んで18-200mm OS持ちの俺は買い換えるべき?

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 23:07:21 ID:AmxDflktO
きっとアップデートでUSM追加してくれるさ。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 23:40:14 ID:c+JbU+Aw0
テレF5.6はうれしいな
50Dか5DmkIIとセットで買うかな

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 00:09:37 ID:GSqfTTHi0
>30
ねただとおもうが
EF-Sレンズだからフルサイズにはつかないよ

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 05:46:07 ID:AYqr2l140
先月 俺の17-85がプールの水をかぶって逝ってしまった
修理も考えたが このレンズのウワサを聞いて 発表を待っていた

あまりメリットのない なんちゃってUSM(の不採用)とか外観では コストカットしてるけど
UDレンズ使ってるし フィルター径も72mmあるので 内容はちょっと期待できそうだ

もうちょっと早く出してくれてたら この夏の旅行に持っていけたんだがな
ちなみに今年は17-85が使えなかったので 10-22+50/1.8+100/2 で出かけた

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 13:08:57 ID:Pukm8CY6O
>>28
値下がりして悲しくなるだろうけどわざわざ買い換えるほどじゃないんでない?

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 18:04:40 ID:sDXldXjh0
触ってきた
USMついてないけど、シグマとタムよりずっと静かだ。
そういえば55-250もUSMついてなかったけど静か。
やっぱり「なんちゃって」だったのか・・・
手振れ補正はよく効いてる。
高倍率持ってなければ買ってもいいかなと思う。
見かけは55-250と同じ材質で高級には見えないが・・・


35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 18:54:33 ID:gizOJo+e0
>>34
もうショールームで触れるんだね。
俺も行って来よう、望遠側のAF精度が気になって仕方ない。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:11:51 ID:uP67aERw0
あの延び方は異常w 萎えた

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 22:46:54 ID:5UQLF873O
無知で申し訳ないがタムロンのOEM?
こないだKissX2のダブルズームを買ったばかりなのに、
キヤノからこんなレンズが出るとは。。。
55-250ISと比べて写りが同等なら、18-200ISの方が良かったのだが、
気になる写りはどうなのでしょう?
ニコなんか標準と望遠に別れているレンズよりも
高倍率ズームの方が良い場合もあるようだし。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 00:39:56 ID:9T/OL87k0
ニコンから遅れること3年弱。
やっとニコンと同等の画質が得られるレンズの開発に成功したと思いたいが、
USMや距離計を削っての廉価版…

やはり、ニコンには敵わなかったので値段で勝負という算段なのか?
どうなんだ! キヤノン???

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 05:54:42 ID:Qk+yQ6pt0
トイレが財界活動にうつつぬかし出してから最近おかしい
カメラもレンズも中途半端

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 15:03:06 ID:IHfW5N3L0
一段明るい分だけ価値あるな
24-135から買い換えようかな

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 18:58:22 ID:BN/AUd1u0
1/3段ですがw

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 20:12:57 ID:B5OFkMCC0
>>41
それは言わない約束だろ!

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 22:43:37 ID:BN/AUd1u0
>>40
あれ? 24-135ってシグじゃなかったっけか?
とするとF2.8-4.5だっけ?? 暗くナルゾ^^;
(初代KissDの時にsig24-135でAF来なくて売りました)

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 23:30:37 ID:B5OFkMCC0
>>43
タムロンの方が遥か先に24-135を出してる(F3.5-5.6)。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 22:38:47 ID:ncVM1C4+0
この値段ってユーザーをヴァガにしてるとしか思えない
実売5.5万がいいとこだろ

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 23:46:39 ID:q+YCILP/0
>>45
そんなこと言ってたら純正レンズは買えない。
まぁ、確かに高倍率ズームに8万とか出したくないけど。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 01:09:54 ID:nZ7Lp+8rO
レンズ2本買ったと思えば…どうなんだろ?
重さも2本分に相当するけど。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 05:35:38 ID:0dOd0qWA0
EF50/1.8 があれだけ安くて画質もいいのは画角が標準だから 
これを広角側や望遠側に伸ばすということは 光学的に無理をするのだから 画質は落ちる 
落ちないようにするには それなりのコストがかかる

それを両方実現しようとする高倍率ズームは 普通のレンズ以上に無理な設計をするのだから 画質はどんと落ちる
それを何とかしようとすれば ある程度のコストはかかって当然
 
画質がさして良くないのに高い金は払えないというのは 駄々っ子の理論


49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 10:00:38 ID:/G7p6ud90
ってか
本家ニコン製に比べると、後出しの割には仕様が貧弱で
値段がたいして変わらないのがな〜

無理矢理シグより値段を高くした感じだ
純正ダゾ!って感じに

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:28:31 ID:KmUbdaH20
高いには理由があるんだな!
きっとすごい画質に違いない!!!

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:39:23 ID:9JcOfhqa0
買いたい人はもうサードパーティにいっちゃったんじゃないかな?
いまさら買い直し需要も少なそうだし
設け損ねたレンズかも。


52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 17:26:17 ID:ZcSOB6Pc0
55-250も結構な描写だったし、UDレンズ採用だし。
個人的には期待してる。
50Dのレンズキットで、キャッシュバックになった頃、購入するつもり。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 14:12:47 ID:9uStDxQe0
タムロン18-270VC、この前開発発表だから先と思ってたら、もう出て来るんだね。
EF-S18-200ISは、高いのにUSMも距離目盛もない廉価版だし、
描写はまだわからんけどこのクラスは使い勝手優先だから
タムロンに流れるひと多いんじゃないかな。
キヤノンは後追いなんだから、ちゃんとその分進化したのを出して欲しかったよ。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 15:44:43 ID:EOWUDWpZ0
で、どこのOEMなのよw

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 15:49:45 ID:q7eF7Wu+O
シグマ



56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 16:12:11 ID:yDNOrkNW0
35mm判換算で28mmから419mm相当だからイマイチ。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 10:46:44 ID:xDQm0pI40
http://photo-cafe.jp/scoop/archives/2008/09/50d_photo.html
酷いね
カメラが糞なのかレンズが糞なのか?

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 13:51:50 ID:TU96/Wqw0
これは、いくらなんでも酷すぎる・・・

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 13:59:52 ID:hBFdAhvb0
これならシグマの方がマシだぜ・・・
F6.3は痛いけどさ

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:22:25 ID:A6afbNoX0
高倍率らしい画質と言えばそれまでかな…。
俺はシグマの18-200非OS持ってるけど似たようなもんだと思う。
1/3段の明るさと純正の信頼性に1万余計に出す価値があるかないかだろうな。
タムからもシグマと同じ値段(淀comより)で18-270VCが出るから余計微妙。

まぁ、俺はお手軽レンズに7万も8万も出す気はないが。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:27:01 ID:lFAKbiep0
>>60
お手軽さ優先でこのレンズの画質に満足できるならそもそもコンデジ使うべきだと思うね。
GRDUとか用途に合わせて数台買った方が良い。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:31:33 ID:xOH2qLbl0
こんな糞レンズに7万も8万も金出せないな。
もう少し足してL 24-105とか買ったほうが100倍幸せになれる。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:32:11 ID:TU96/Wqw0
タムロンの18-250のほうがかなりよくないか?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:40:04 ID:sG62y/CE0
ニコンの18-200は広角側は良いらしい。それに比べ18-200IS・・・酷すぎだろ。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:44:05 ID:lFAKbiep0
>>64
これ、もし俺が何も知らずにキットレンズで買ってたら、故障してると交換依頼出してるわw
「ボヤけてはっきり写りません!!壊れてるっぽいので交換してください」
キヤ「当社の基準範囲内です」
で、マジ切れすると思う。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:44:09 ID:xKCqyqh20
>>57
猫画像はいいけど、舟はやや眠いかな。高倍率ズームならこんなもんだろうけどその割りには値段が高いな。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:45:12 ID:lFAKbiep0
>>66
猫画像も大概酷いぜ・・・

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:47:25 ID:xKCqyqh20
そうか?等倍で見るから粗が見えるだけじゃないの。
50%表示なら綺麗だぜ。
広角側で撮影された舟はぼやっとしてるけどな。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 14:57:07 ID:A6afbNoX0
このクラスは作例を見比べて云々するレンズじゃないと思うけどな。
手ブレ補正の有無はお手軽レンズとしては結構大きいかな、と思うけど。
(三脚立ててまで撮るならレンズ2本くらい使い分けてもいいと思うので。)

そういう視点だと手ブレ補正があっても200mmは持て余しそうなので、
俺はシグマ18-125OSでいいかな。一番安いってだけだけど。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:02:46 ID:xKCqyqh20
18-55ISと55-250ISが売れなくなるから高い値段設定なんだろうな

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:04:56 ID:hBFdAhvb0
等倍でくっきりしてなきゃこの金額は出せないな

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:04:56 ID:lFAKbiep0
>>68
使い方にも寄ると思うけど、200mmという望遠を使う時ってさ、鳥とか動物とか近寄れないものをはっきり撮りたい時だと思うのね、
それで、この猫200mmで撮ってるけど、毛のふわっと感とか一切無いじゃない、トリミングしたい時もあるしさぁ、これじゃさすがに使えないよ。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:12:04 ID:xKCqyqh20
便利ズームだからな。しかし画質は追求しないレンズのわりに値段が高い。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:25:03 ID:A6afbNoX0
でも、純正にしては、似たようなスペックの
シグマ18-200DC OSより1万高いだけだから、
「ブランド」で売れると見ているのかもしれん。
何だかんだ言っても純正信仰は厚いものがあるので、
将来下取りに出したら損得は逆転するだろうし。

レンズメーカー製と比べて何もいいことがないEF28-200でさえ、
中古相場はレンズメーカーの28-200の2倍位だし。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:31:06 ID:lFAKbiep0
70-200F4Lという素晴らしいレンズがあるのに、どうしても安くも無い18-200IS1本で済ませたい人って、
そもそもデジ一に向いてないと思う。
便利ズームってやっぱりせいぜい100mmまでなんだよ。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:38:25 ID:QLWE6Xqx0
タムロン18-270VCが出るから、EF18-200/ISは発売前にご臨終でしょw

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:41:08 ID:hvgzantZ0
これは…
思いっきり後出しでシグマと比べてもキツイとは…

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:50:08 ID:A6afbNoX0
>>75
お手軽と言いつつも一眼レフだけは捨てられないって人もいる。
俺もそうだ。
仕上がりの画質云々より、一眼レフという道具以外では
撮る気にならないって奴もいるはず。

あと、複数人で旅行に行った時など、レンズ交換とかゴソゴソやってたら
「いちいち面倒くさい奴」になるのも事実。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 15:57:09 ID:lFAKbiep0
>>78
24-105F4Lと70-200F4Lだけで、そんなに頻繁にレンズ交換する機会って無いでしょう?
広角が必要なら18-125OSHSMでも良いわけで、それでもEFS18-200ISより遥かに画質は良いですし、
テレ端も十分だと思うんですが、200mm(換算320mm)まで要りますか?
そういう望遠使う時って、複数人で旅行行った時にはあまり無いように思いますよ。
まあそれに後出し高価な上にシグタムに画質で完敗というのはちょっと・・・

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 17:49:57 ID:A6afbNoX0
>>79
>>69を読んでくれ。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 18:12:58 ID:hYsRkv060
いまさら高倍率ズームの必要性とか書き込んでるやつって馬鹿なの?死ぬの?

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 18:32:13 ID:hYsRkv060
実際200mm(換算320mm)が要るのはもれの場合子供の運動会撮る時くらいだね。
校庭砂埃舞うからレンズ交換しにくくて、高倍率ズームを付けていくんだけど、
高倍率ズームって鏡筒伸び縮み激しいせいか、すぐにレンズ内に埃を吸うんだよね。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 20:52:32 ID:KMVzACy70
17-55IS+24-105IS+70-200F4IS+Ex1.4持っていて
3.5本持ちは不便だと18-270VCを買おうとしている俺。w

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:14:08 ID:hYsRkv060
>>83
それが正しい使い方だw

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:20:56 ID:MiLtWLwjO

ニコンのまね

笑い

あ〜あ

キヤノンどうした



86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:27:16 ID:hYsRkv060
                           ,r;;;;ミミミミミミヽ,,_
                         ,i':r"    + `ミ;;,
       __,、           ≡     彡        ミ;;;i
    〃ニ;;::`lヽ,,_           ≡  彡 ,,,,,、 ,,,,、、 ミ;;;!
    〈 (lll!! テ-;;;;゙fn    __,,--、_  ..   ,ゞi" ̄ フ‐! ̄~~|-ゞ, ≡
   /ヽ-〃;;;;;;;llllll7,,__/"  \三=ー"."ヾi `ー‐'、 ,ゝ--、' 〉;r'  ≡  客観的に見て動画など要らないのです
   >、/:::/<;;;lllメ   \ヾ、  ヽTf=ヽ  `,|  / "ii" ヽ  |ノ
  j,, ヾて)r=- | ヾ:   :ヽ;;:     | l |  l  ''t ←―→ )/イ^    ≡ ニコンとは違うんです
 ,イ ヽ二)l(_,>" l|    ::\;::    | |  |  ヽ,,-‐、i'  / V
 i、ヽ--イll"/ ,, ,//,,    :;;   l //  l く> /::l"'i::lll1-=:::: ̄\
 ヾ==:"::^::;;:::/;;;;;;;;;:::::::::::::: :::::ゞ ノ/   L/〈:::t_イ::/ll|─-== ヾ
  \__::::::::/::::::::::::_;;;;;;;;;;;;;;;;;ノノ   ヘ   >(゙ )l:::l-┴ヾ、ヽ  )
      ̄~~ ̄ ̄/ :::|T==--:::::  //  / ト=-|:|-─ ( l   /
         / ::  ::l l::::::::::::::::::/ /:::::::::::/:::::(ヽ--─  / |  /
         ヽ_=--"⌒ ゙゙̄ヾ:/ /:::::::/:::::::::`<==-- ノ / /

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:45:41 ID:hBFdAhvb0
動画はどうでもいいけど
せっかくの15MPを台無しにする18-200ISって・・・

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/03(水) 21:47:18 ID:YRmQ5EWw0
あまい
遅い
高い

三拍子揃ってるじゃんw

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 10:00:24 ID:BRJmwOC40
いまさら廉価仕様で出す男の人って…

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:33:19 ID:SsUS9ycU0
写りとAFに劇的な差が無い限り、タム18-270VC選ぶでしょ、普通。
俺はシグ18-200(OS無し。EFとKマウント)持ってるからスルーだけど。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:36:48 ID:o2HT2aYQ0
>>90
劇的な差がありますよ!
























EF18-200ISの方が劇的に画質が悪いw

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:49:53 ID:2Kj2oNoG0
>>91

こんな糞レンズを50Dのキットレンズなんかにすることは
カメラの評判も落とすことになり命取りだと思うが

発売前に他のレンズと差し替えしないんだろうか?!


93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:51:25 ID:+0uNEF640
俺もEF-S17-55mm F2.8 IS USM辺りに差し替えた方がいいと思う
18-200ISも22000円なら許せたが・・・

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:51:54 ID:6gAVixCT0
高倍率ズームを専門に長年やってきたタムロンに一日の長があるのかもね。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 12:54:42 ID:/JTZTogQO
触ってきた。
シグマと比べてだが
○心なしか持ちやすい気がする。
○AFは静かで速い。
てな感じかな

AF速度は多少差を感じるが買い換えるほどじゃないし、高倍率ズームとしては速いけど、一般的に速いと呼べるほどじゃない。
写りもアレみたいだから、望遠持ってるとか写りに拘るなら却下でしょう。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 13:00:37 ID:o2HT2aYQ0
>>93
俺もそうおもう。
一応現在のAPS-Cのフラグシップなんだから、
レンズもEF-S17-55F2.8ISにするべきだと思う。
5Dが24-105だったんだしね。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 13:13:02 ID:2Kj2oNoG0
>>93

同意

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 13:13:53 ID:PC605ePI0
>>93
価格的にも、17-55なら納得ですね。

しかしサンプル画像って、プロ?が撮影して
その中からいいやつを選んでるんでしょ。
それが、アレ??

だとするとアマの撮影じゃ、とんでもない写真が出来そうですね。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 13:14:44 ID:OuuuPAoD0
実際に50Dのキットレンズとして購入するユーザーは
等倍厨なんかじゃ無いからだろ。

等倍厨にとっては、どこの高倍率ズームも目糞鼻糞。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 13:27:16 ID:KTOgbkG4O
>>99
百歩譲って目糞鼻糞の画質だとして、他より不当に高いから叩かれる。
しかも後出しで

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:01:16 ID:8795Opb40
わざわざ叩かなくてもいいと思うが。
どうせ売れないんだから放っておけばいい

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:06:10 ID:tZ/udw9dO
フィルムEOSの時にも後出しで28ー200なんての出してたな。
USM・純正ってだけでシグタムよりもデカくて…

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:15:42 ID:f8BJf0Ic0
DCMを立ち読みしていればわかることだが、
あの写真撮ったやつは、アンチニコン、オリシンパ、でも所詮は観音の子飼カメラマン。

今回は「手持ち撮影」っていうことを書き加えて、レンズの性能を疑問視する声に対処したようだが、
以前この人物はISやVRなどの手ぶれ補正能力チェックみたいな企画の時に、

私のようなプロが撮れば手ぶれ補正でほぼ完璧な結果が出せるが、
素人の場合は補正を過信してはいけません!

ってな結論を出していたぞ。
その完璧なプロが撮影した手ぶれ補正が売りのレンズで、
手持ち撮影のため画質が悪くなっているかも知れません、、、って(まあ、そうはっきり言ってる訳ではないけど)
破綻しすぎだろ。


104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:41:16 ID:FBmlVotE0
>>57
ありえないほど
コンデジ画質じゃないか

腕が悪いの?レンズが悪いの?
マジで使い物にならない
それも外でこの画質なら
室内だともっとひどいな

ブレてないのにモヤモヤ感
手ブレしたらまともに映らない

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 14:47:58 ID:FBmlVotE0
>>57
花壇のボケかたが汚すぎる
待ち望んでいたレンズなのになんだよコレ

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 15:28:18 ID:phDzE6eQ0
>>104=105
レンズがクソでもコンデジと一眼では画質に圧倒的な差があることを知ろう。
あと、高倍率ズームではボケ味なんてどーでもいいもの。
最後に、まずは一眼レフを買おう。話はそれからだ。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 15:58:03 ID:o2HT2aYQ0
>>106
そりゃそうだよな、このレンズはピントを合わせたところまでボケてるんだからw
一眼のレンズが糞なら画質は圧倒的にコンデジの方が綺麗、これカメラやる人の常識な。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:18:24 ID:2Kj2oNoG0
>>106

今はコンデジもかなり進んでいて、高級タイプの画質にこれだと負けるよ
画像を縮小してしか見ない人は騙せるだろうけど、
一眼買って目も肥えてくるし、大きく印刷したら、、、
こんなレンズを7-8万円で売ってると、後々、メーカーの信用が落ちるだろうし、メーカーに失望するだろうから
発売延期してでも、もう少しまともなレンズ出した方が良い

最近出た他所(レンズメーカー含めて)の高倍率ズームは、ここまで酷いものは無いような気がする
あと、レンズのせいだけじゃないような気がするんで、作例もっと見てみたいな

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 16:23:52 ID:jwe7Q9cB0
APS-Cで15M機じゃフォーサーズの10M機と変わらん画素ピッチだし
フォーサーズのあの馬鹿でかいレンズ以上に大きくて高性能なレンズ持ってこないと
レンズのせいで綺麗に写らん

最低でもLレンズだろ

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:14:06 ID:vLgG9uS8O
>>109
認めちやったね。



111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:18:24 ID:xP8aMXf60
28-200の呪縛よ再びか、キヤノン。
昔から高倍率ズームは苦手だったんだよな、キヤノンは(除28-300L)。

外観からすれば、EF-S18-55ISをベースに高倍率化した可能性が高い。
EF-S18-55は初代キスデジ(600万画素)に合わせて設計された安キットレンズだから
マージン的に余裕を見ても800万画素、KissDNあたりが限界。II型になろうがIS搭載に
なろうが光学的な基本設計は同じだから性能も初代と同じ。
今回のEF-S18-200ISがEF-S18-55ISをベースに設計したのであれば、高倍率化による弊害も
出てくるわけだから、とても1500万画素クラスに耐えられる代物ではないはず。

APS-C(x1.6)の1500万画素はフルサイズに換算するとなんと3800万画素! 2110万画素の
1DsIII(APS-Cに換算すれば20D、30D、KDNと同等の820万画素)ですら24-70 2.8Lが悲鳴を上げる
ほどの解像度なのだから…最低でもLレンズか単焦点、あるいはEF-S17-55 2.8ISを使うべき
だろう。EF-S17-55 2.8ISは地味だがキヤノンにしては珍しく(?)真面目に設計されたレンズで、
将来のAPS-Cでの1000万画素越えを視野に入れて設計されたそうで、Lでもないくせに
価格は高めだけど、ニコンの同等レンズよりも安くてしかもIS入りだから、正直50Dの標準レンズは
これか、フルと併用なら24-105 F4Lぐらいにしておく必要があるかと思う。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:35:12 ID:xP8aMXf60
実際の性能だけでなく、見た目も機能的にもニコンのVR18-200よりも確実に
ショぼいのは、最初からニコンのVR18-200をライバルとして設計しなかった
からに違いない。希望小売価格9万円以上のレンズなのだから少なくとも
フルタイムMF対応のリングUSMと距離目盛りは入れておくべきだったのに…。

50D発表と同時に気づいた人もいるかもしれないが、もう一つのEF-S17-85ISも
従来品と異なり、"MADE IN JAPAN"の文字が抜けている。昔から(FD時代から)
キヤノンは国産レンズには目立つように"MADE IN JAPAN"の文字をデカデカと
印刷するところだから、これは明らかに生産が台湾工場に移管されたことを
示している。以前、台湾工場のレンズ生産能力を引き上げると言われていたから
新規の18-200や17-85ISをはじめ、EF-S系は今後すべて台湾に移管される可能性が
高く、しかもタイニコン生産のDXニッコールと異なり、基本的にはIS付きだが
フルタイムAFおよびUSM無しの安レンズが中心になると思われる。

ということは、今後はEF-Sの高性能レンズが出てくる可能性は少なく、噂では
EF-Sの単焦点も計画にあるみたいだが、あくまでも1500万画素級のAPS-Cカメラに
耐えるのが目的であり、フルタイムAFおよびUSM無しの安物になると思われる。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:46:09 ID:AJkVhChq0
出た! MADE IN JAPAN信者。
MADE IN JAPANでも日本で「組み立てている」だけだぜ。
しかも日本人だとは限らないし。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:48:07 ID:o2HT2aYQ0
>>113
それでも俺は日本製と台湾製でどっちか選べと言われたら日本製を選ぶ。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:52:49 ID:bW8x7Yxm0
>>111
18-55のII型の光学性能は初代と同等だが、IS型は向上しているぞ。
といっても1000万画素かせいぜい1200万画素が限界で、1500万画素には
耐えられないが。18-200も50DじゃなくてKissシリーズのキットレンズに
した方が良いと思う。

>>63のタムロンは1000万画素での撮影だから、1500万画素の>>57とは
比較できない。

50Dの公式サンプルを見ると、L単でもちょっと厳しいな。撮像素子の大きさを
考慮すると、50Dはペンタックスの1400万画素に相当するが、ペンタックスは
見かけの解像感を高めるファインシャープ機能をつけざるを得なかった。
画素ピッチが狭くなってコンデジ化してきている。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:58:29 ID:/JTZTogQO
>>111
設計共用の根拠が「外観」って・・・

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 17:58:41 ID:bW8x7Yxm0
訂正

「撮像素子の大きさを考慮すると、50Dはペンタックスの1400万画素に相当する」を削除。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 18:24:51 ID:TlTQ6fpL0
次期Kissでもダブルズームキットは廃止してその代わりこれをキットレンズにしたものをラインナップに加えるんだろうし、
数は確実に見込めるレンズだわな


119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 18:28:10 ID:dmXV9P3y0
これをキットレンズに加えて、その場合の実質価格を5万にすれば、
割安感に釣られたり、オク流しを狙って、、いっぱい売れちゃうと。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 19:44:18 ID:JjphD8xa0
17−40F4L ISを開発して、50Dのキットレンズにするんだ!!


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 19:49:42 ID:6gAVixCT0
キットレンズはちょっとしょぼいくらいのを与えておくのがキヤノン流。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:13:30 ID:sHhOGplZO
まだ発売もされてないレンズでこれだけ盛り上がれるなんて幸せだね

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:16:14 ID:JjphD8xa0
>>122
発売されてなくても、そのレンズでプロが撮った最高の条件での最高であるはずの作例を見ればだいたいの限界はわかるだろ。
少なくとも素人の大半はプロの作例より酷い絵にしかならないw


124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:23:27 ID:6gAVixCT0
発売されたら盛り下がったりしてね。
幸せなのは今だけだったりしてw

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:34:32 ID:wIVW0ZH80
このレンズ

「画質にもこだわり高画質と利便性を両立」

らしいw

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 20:43:43 ID:JjphD8xa0
>>125
誰がどう見てもコストダウンの塊で、利益率を追及しました!が適切だよ。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:33:34 ID:UklVd+Uo0

1500万画素とこのレンズで作り出される絵が恐ろしい。


128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:37:14 ID:6gAVixCT0
やっぱりKissとの方が相性が良いのでは・・・?

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 21:52:28 ID:A60RjaBY0
シグ18-200OS買った方が幸せになれる気がする。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 22:09:39 ID:lJ6J00OP0
タムもありだな

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 22:43:41 ID:xP8aMXf60
このレンズ、無理してキヤノン自らが製造しようとなどせずに、素直に
タムロンかシグマの手ぶれ補正付き高倍率ズームをOEM供給してもらえば
良かったのに。
タムロンの28-300 VCを試してきたけど、手ぶれ補正の効果はかなり強烈
だったよ。昔みたいにサードパーティは安さだけで品質に目をつぶって
選ぶ時代ではないし。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 23:10:38 ID:YBVUG1mX0
と、言うことで、Tam18-270VCに傾き〜♪

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/04(木) 23:24:36 ID:dpBKvQEd0
マジでシグ タムに抜かれてんじゃねぇの。高倍率でのノウハウは向こうが
上とくくれるがシグの50mmを見ると高倍率だけじゃないかも知れん。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 00:01:32 ID:XbMqDtzk0
でも、やっぱり純正にしよー

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 01:48:24 ID:OthfuQEqO
わたくし思いますに、このレンズは鏡筒にガタツキがあるのではないかと、こいつもそう申しております。
「クピプッ」

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 07:49:13 ID:63LWCne10
一応このレンズ、マウント部は懸念されていたプラじゃなくて金属なんだ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/09/05/9148.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/149234-9148-26-2.html

このレンズ、性能的には1500万画素/APS-Cを満足に解像させるだけの力が無い
だけで、開発にあたってはタムやシグなど他社製高倍率ズームを参考にしている
だろうから、1010万画素の40Dと組み合わせて使えばそこそこ使えそうな予感が。
反対に、評価の高いタムやシグなど他社製高倍率ズームも50Dとの組み合わせだと
地雷になるかも。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 10:19:45 ID:ava4S20K0
便利ズームなんか、日中屋外専用なんだから、手ぶれ補正なんて無くていい。
安くて軽いのが一番。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 11:14:39 ID:Xxs9o4pD0
>>136
地雷って・・・

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 12:28:18 ID:y/CBj6wp0
1010万画素でも粗は出るだろ
KissFを600万画素で作り直してそれでキットレンズにすれ

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 13:03:52 ID:DkyfyTiI0
>>137
F5.6で常に1/300以上のシャッター速度になるほど「外」ってのは明るくないぞ。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 14:46:44 ID:ava4S20K0
>>140
感度上げればいいだけなんだが?それでもダメなら撮れないよ。別にどんな
レンズでも同じ事だ。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 16:45:16 ID:DkyfyTiI0
>>141
F5.6で200mmとなると、ISO400でもおっ付かないことは結構あるな。
日が傾いてくればISO800でも無理があることも多い。
>>137の「日中屋外専用」ってのは「晴天の日の10時〜15時専用」とかって意味なのか?

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 16:57:24 ID:ava4S20K0
>>142
さて?俺はISO400にしてりゃ特に問題を感じた事はないがな。
因みに日が傾いた時間帯を「日中」とは言わんだろ、普通。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 16:58:42 ID:nDtvLSjE0
>>143
まあ、そうだね。
でもそうなると、冬至の頃だとマジで15時までだな<日中

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:05:22 ID:5/0PIgbj0
320mmF5.6に手ブレ補正が有効か無効かなんて、そんな超初歩的な話をいまさらしないでおくれよおまいら。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 17:10:44 ID:DkyfyTiI0
>>143
15時や16時を日中とは言わない、と。
つまり、一日撮り歩く場合はその時間帯に備えて
三脚や明るいレンズも最初から携行しろってことだね。


・・・なら最初から高倍率ズームなんて要らんわアホ。

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 20:10:17 ID:R0KcaID50
>>146
一日撮り歩くときに携行するレンズだとでも?冬の16時は日中ではないし
夏の16時は日中ですけど?

しかし、一日中撮り歩くときに選ぶレンズが高倍率ズーム?バカじゃネーの?

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 20:45:43 ID:GXkmJc/k0
広角のマクロを出せ

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:04:14 ID:5/0PIgbj0
EF-Sマクロ30mmF2.8USMマジで欲しいな・・・って、禿しくスレ違いやがな〜

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:14:51 ID:CUY3xdrN0
そもそもこういう広角〜望遠の高倍率ズームは、2,3本のレンズを一本で済ませるという代用ではないと思うぞ。
レンズ交換をする暇がない状況で、広角、標準、望遠で連続して撮れることがメリット。
そういうメリットを生かそうとしないで、ダメだダメだと叩くのは腕がない人だと思うが。
俺はこのレンズ歓迎したいね。


151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:24:07 ID:kqRVOt/D0
トラック競技スタートからゴールまで撮れるのはこういうレンズだよね

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:57:42 ID:DkyfyTiI0
>>150
その通りなんだけど、問題は、焦点距離域でも画質でも値段でも
レンズメーカーに勝てないという点だ。

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:03:12 ID:oV/dFg4n0
20D/30Dあたりだと、良い感じなんじゃないの?
そーゆー使い方をする人なら、既にシグタムのを買ってるとは思うけれど。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:32:09 ID:lCcRP/O80
>>150
そう言う用途には、EF28-300LIS

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:35:13 ID:y/CBj6wp0
EF28-300LISはどうなんだろうね
あの価格でタムシグと変わらなかったら泣ける

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:39:07 ID:5/0PIgbj0
>>150
俺もそう思う。>>83みたいなヤツが上手く使うレンズなんだろう。

>>152
ただレンズメーカーの手ブレ補正の耐久性、信頼性などは未知数なんだよね・・・
迷う。大いに迷います。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:40:31 ID:63LWCne10
>>154
以前、EF28-300LISをキスデジ(初代)で使っている人を見たことはあるが、
性能的には文句無いレンズ(200mm前後は70-200F2.8ISに匹敵らしい)だけど、
なにせ重すぎるのが最大の難点。30万近くしてもレンズ交換無くLレンズが
1本だけで足りるのであれば間違いなく神レンズなのだが、その重さゆえ
150mmよりも望遠用とはともかく広角および標準域で積極的に使う気には
なれないと思う。

また、このレンズを入手してしまえば、APS-C系よりもAPS-Hやフルサイズの
ボディに装着して使いたくなってしまう。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:54:31 ID:+o0xfA3T0
>>156
でもキヤノンも廉価版ISの耐久性はまだわからんだろ

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:08:46 ID:McBsVsrN0
日曜の家族でのお出かけのときにKissにタムのお手軽ズームつけて持ってくことがあるが、
公園とかでも、曇りがちだったりすると簡単に1/125とかまで落ちるよ。
自分が撮ってもそういう時は気合入ってないから簡単にぶれるし、嫁に渡せば100mm
越えたあたりからもうぶれぶれだよ。家に帰ってIS付ならなぁ、と思うことがしばしば。
構えてない分、子供のいい表情が取れてることが多いしね。


160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:23:27 ID:QJDmZ3C80
>>157
>EF28-300LISをキスデジ(初代)で使っている人を見たことはあるが、
>性能的には文句無いレンズ(200mm前後は70-200F2.8ISに匹敵らしい)
70-200F2.8ISってそんなに酷いの?

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:43:33 ID:Sk6aQNJ3O
気泡問題は解消されたのかな?

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:48:11 ID:SLY7Sun70
>>154「EF28-300LISの200mm前後は70-200F2.8ISに匹敵らしい」

ナイナイ。どれだけ70-200がヘボイのかと。28-300Lはタムの豪華版。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 00:52:05 ID:1LKQzQef0
>>157
この人ですか
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/81/0000073681/41/imgbae920bezik1zj.jpeg

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 03:38:43 ID:ssJ8+uaQ0
>>162
70-200も2.8LISなら十分あり得るよ。
高倍率ズームの頂点と、F2.8ズームの底辺を比較しているようなもの。

4Lならあり得ないが。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 04:36:03 ID:iigbcCjV0
>>164
同じ絞りで比較すりゃ200/2.8L ISの圧勝だと思うが。
F4Lはまた別の存在として。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 06:43:16 ID:VAYDbNgu0
F5.6のレンズとF2.8のレンズを比較する時点でナンセンスだよねー

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 06:47:29 ID:PyBBd4tg0
EF28-300LISはちゃんと20万相当の写りをするのか

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 06:52:29 ID:VAYDbNgu0
EF-S18-200mmF3.5-5.6ISはちゃんと7万相当の写りをするのか。
タムロンの18-270より45gも重いんだよね。頼むぜ本当に・・・

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 07:50:27 ID:fj71Ry3p0
>>168
7万円の単より圧倒的に悪い。7万円の低倍率ズームより悪い。

・・・一体、ここの住民は、4本が1本で済むレンズにどこまで
求めているんだよ…

7万円/4=1.75万円のレンズ相当でしか写らない。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:00:35 ID:nQIegh2O0
>>159
単なる下手糞。ISあっても駄目だと思うよ。その場でSSに気付けば対処できるのに
できてないわけだから。ISO800や1600まで上げてダメならそりゃあきらめるしかない。
それはこのレンズに限ったことじゃないし。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:23:12 ID:VAYDbNgu0
>>169
>7万円の単より圧倒的に悪い
そんなのあたり前やっちゅーの。
7万円の高倍率ズームが7万円の単並みに写ると思ってるヤシなどどこにもいないよ。

>7万円/4=1.75万円のレンズ相当でしか写らない。
なんだこのリアル消防みたいな計算法はw

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:27:14 ID:VAYDbNgu0
>>170
はげどー。
まずは手ブレしないで撮影可能と言われる「1/焦点距離」秒の
シャッタースピードを意識して撮れることが基本。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:44:19 ID:ABdlX31DO
俺は葉書サイズにしかプリントしないから画質はそこそこでいいや。
もっともっと安くならないかな?

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:48:46 ID:yJsM23qO0
すべての問題はキヤノンが18-200を出したことではなく、このような画質面で
無理のある高倍率ズームを、フルサイズ換算で3,800万画素となる、1,510万画素
APS-Cセンサー搭載の50Dのキットレンズに指定してしまったこと。

50D向けのキットレンズは何もバリフォーカルのズームに拘る必要は無く、
例えるならライカのトリエルマーみたいな切り替え焦点型のレンズの方が
画質的には単焦点並に有利かと思える。
例えば、16-50-85mmの3焦点切り替え型であれば利便性は16-85のズームに
近く、画質はズームよりもはるかに有利になる。そしてコスト的にも
同倍率の高級・高品質ズームを設計、製作するよりもはるかに低コストで
消費者の財布の懐にも優しい。
それゆえ、EF-S 16-50-85mm F4レンズが理想的だと思う。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 08:58:15 ID:Lrvm5dav0
>>174

3焦点切り替え型 レンズって 売ってるの?

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 10:20:10 ID:EBZ+xfbuO
kissのレンズキットならいいけど

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 15:38:49 ID:kWiMhLjr0
85mm F4なんて、激しくイラネなんですが。


178 :174:2008/09/06(土) 16:28:20 ID:yJsM23qO0
ライカ トリ・エルマーM 16-18-24 F4
http://www.leica-camera.co.jp/photography/m_system/lenses/4098.html

昨今は画質が向上して主流になったとはいえ、昔からバリフォーカル式の
ズームは画質と利便性とのトレードオフであり、妥協点を見いだしながら
使われてきた。ニコンの14-24mmナノクリみたいに画質面で単焦点を越えた
例外も存在するが、バリフォーカル(焦点距離の変化に応じてピント値も変化
する方式)ゆえ本来なら構造上単焦点のキレとシャープさをズームで追い求める
ことは困難であり、無理して巨大なレンズや高価な硝材・高コストの研磨などで
単焦点の画質に近づけようとしている高級ズームも存在するが、実際は単焦点の
画質に近づくだけであって単焦点と同レベルになるわけではない。

その点、焦点切り替え型であれば高級ズームよりもかなり小型で低価格、しかも
肝心な画質は構造上限りなく単焦点に近づく、いわば高画素時代に求められた
パーフェクトなレンズだと思う。
欠点はただ一つ、例えば16-85mmは連続可変にはならず、16-50-85mmと3段階のみと
なるが、果たして連続可変など本当に必要なのだろうか?
(実際は安易な高倍率ズームの使用で撮影者が工夫することなく安易にファインダーの
視野を求めすぎているに過ぎない)

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 19:01:04 ID:VAYDbNgu0
>>178
どっちかというと、キヤノンよりオリンパスが作りそうなレンズだな。
マイクロフォーサーズとやらで。



180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 06:39:14 ID:n5haXlkF0
>178の
>ニコンの14-24mmナノクリみたいに画質面で単焦点を越えた例外

たとえばこのレンズのワイ端時のレンズ配置で単焦点作れば 画質で少なくとも同等のレンズになる
だから単を越えるズームというのはあり得ない 製品化していないだけ

そのズームレンズも凄いんだろうが(値段もね) 比べた単玉のほうが設計が古くてクソ ってことなんじゃない?

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 13:30:56 ID:SwhmkwBP0
このレンズ、いくらまでだったら買う?
俺は28000円。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 13:32:34 ID:VYTLs1yV0
2万以上は出せんわ

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 13:55:04 ID:fuBnsWq+0
中古で、シグマ18-200OSと同じ値段まで。
1/3段明るいってのは誤差の範囲だな。
実際、開放で1/3段くらいサバを読んでるレンズは結構あるし。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:03:44 ID:aQTp74YY0
使ってみなきゃわからないから予約した。
ダメならまた他を買うさ
高倍率に期待はしてないけど便利だからな

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:30:53 ID:pJJOriWz0
>180
>>比べた単玉のほうが設計が古くてクソ ってことなんじゃない?

2007年9月発売のEF14mm F2.8L UUSM はクソですか 
まあ確かにね



186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:13:50 ID:kyVQ/N/k0
18-200mm がクソレンズとして話題になっていることをきき、
今日、初めて、photo-cafe の船の作例をみました。

たしかにこの1枚だけを見ると、かなりひどいですね。
素人の私でもダメな絵だと感じました。



ただ他の作例はどうなんでしょうか?ちゃんと撮れているように
みえなくもないです。船の作例以外は、それなりに撮れている様に
みえます。

でも、なんとなくすっきりしない感じもあり、クソレンズで撮っていると
いう先入観で見てしまうので、公正な評価をしている自信がありません。

あらためて、みなさまの観点で、船以外の作例について評価をする
と、どんな感じでしょうか?

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:47:06 ID:h5czVPBk0
>>186
凡庸な高倍率ズーム。別にクソではない。
値段もレンズメーカー品と同じなら別に文句を言う気はない。

…しかしこのレンズ、レンズメーカーより高いくせに、
 例によってフード別売なんだな。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 01:39:53 ID:QH9GmHsoO
気になるなら自分で買って撮ってみたらどうだ?
下手なカメラマンの作例見て判断するより確かだろう

だめだと思ったらオクに出せばいいだけのこと

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:47:42 ID:E0Y7SlNh0
>>186
最高のプロが最高精度の写真をUPしてるはずなので、
素人が撮ると、ほとんどの人はphotocafe未満の写真にしかなりませんです、はい。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 10:29:18 ID:hJ4T1A1q0
AF-S18-200VRさえレンズフードちゃんと着いてたのに。


191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 15:43:13 ID:URCj3jFJ0
>>186
プロが撮るいわゆる作例写真というものは、レンズの特徴が良く分かる条件で撮影されます。
もっと正確に言うと、レンズの欠点が一番よく出ている写真が選ばれます。
船の写真は、プロがわざと下手に数千枚撮った中でも最もダメだった写真と考えて下さい。
この作例を見てEF-S18-200mm F3.5-5.6 ISの性能が低いと考えるのは何も分かっていない人です。

>>188
その通りだと思います。非常に前向きで良い意見です。

>>190
EF-S18-200mm F3.5-5.6 ISに限らず、キヤノンのレンズは比較的逆光に強いため、フードは必須ではありません。
実際、このレンズでハレーションを起こしている写真は、私自身まだ一枚も見たことがありません。

192 ::2008/09/08(月) 15:50:47 ID:E0Y7SlNh0
これがいわゆる社員さんってやつ?

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:03:42 ID:URCj3jFJ0
社員ではありません。
社員であれば商売上別売りフード購入を薦めるはずです。

もっと自然に考えて下さい。
CanonのEosに最も適した高倍率ズームは、
CanonのEFレンズ以外にありえないのです。

そこには一点も疑う余地はありません。

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:10:10 ID:E0Y7SlNh0
>>193
んじゃ聞くけど、シグマ、タムロン、ニコン、キヤノンの18-200で、
それぞれ最も欠点がわかる写真の作例をプロが掲載しているとして、
その中でぶっちぎりで画質が悪かったEF18-200ISのどこに期待を持てば良いんでしょうか?
できればあなたが購入して、各絞りごと、ワイ端テレ端まで焦点距離明記して作例をUPしてほしいな。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 16:39:20 ID:J2whWmcf0
>>194
本気にするなよ
アンチキヤノンの書き込みだろ w

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:46:28 ID:URCj3jFJ0
   , -‐−-、  ヽ∧∧∧ //  |
.  /////_ハ ヽ< 釣れた!> ハ
  レ//j け ,fjlリ / ∨∨V ヽ  h. ゚l; ←<<194
 ハイイト、"ヮノハ     //   |::: j  。
  /⌒ヽヾ'リ、     //     ヾ、≦ '
. {   j`ー' ハ      // ヽ∧∧∧∧∧∧∨/
  k〜'l   レヘ.   ,r'ス < 初めてなのに >
  | ヽ \ ト、 ヽ-kヾソ < 釣れちゃった!>
.  l  \ `ー‐ゝ-〈/´   / ∨∨∨∨∨∨ヽ
  l     `ー-、___ノ
  ハ   ´ ̄` 〈/‐-、

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:52:21 ID:lcvt3cwV0
ちょっと面白かったぞ。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 18:36:33 ID:35AgcER+0
これはわかりやすい社員乙

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 19:11:54 ID:hTDbVrZi0
シグマは色が変だし、スペック的に魅力がないから論外だとしても、
タムロンの18-270という強力なライバルとの戦いは厳しいものになるだろうな。
18-200は18-55, 55-250のダブルズームの焦点域をカバーしていないが、
18-270は20mmもお釣りが来て、しかも45gも軽く、実売価格も1万円程度安い。


200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 19:35:31 ID:xihlC9j20
しかし タムはモーターのトルクが弱くて ピンズレ量産なのがタマにキズ

タムは17-35 28-75 28-300 と3本買ったが どれも歩溜まり悪過ぎ
ピンが来たときの描写はすごくいいんだが 動きモノは苦手で 子供のスナップには全く使えない

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 20:53:47 ID:h5czVPBk0
>>199
色が云々言うクラスのレンズではないし、
タム18-270VCに実売価格で並ばれた以上、
シグマは値段を下げて来るだろう。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 17:46:33 ID:QP36dlJ30
はぁー、それにしても純正18-200ISとタム18-270VCで悩めるなんて良いことだ。
去年は指をくわえてニコンを見てるしかなかったもんなー。

55 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)