結局、APS-Cとは、何だったのか？

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/05(土) 23:58:16 ID:odRTrIKS0

結局、繋ぎだったのかよ…orz

322 ：☆☆☆(^^♪：2008/08/22(金) 22:23:08 ID:VQFHc2jG0

結局、APS-Cとは、負け組

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/22(金) 22:46:06 ID:qVXs+U2n0

APS叩いてる奴って何なの？
小さい、軽い、安いってだけで十分利用価値があるじゃないか

画質画質五月蝿い奴はPHASE ONEでも使ってろ

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/22(金) 23:09:52 ID:G4XK0BLc0

ストレス発散させてるんだろ。そっとしておこうよ。

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/22(金) 23:10:27 ID:cteIaGxx0

>APS叩いてる奴って何なの？
フル持っててたんにAPS-Cを馬鹿　にできる対象と勘違いしてる痛い人。
もしくはフルが安くなったら買うつもりとか、フルもってないけど程度の低い議論もどきを
したいだけの人でしょ。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/22(金) 23:20:51 ID:o930QT6I0

まあ、パソコンと同じだな。
一昔前は、ハイエンドを買うためにデスクトップが主流だったが、
最近はノートパソコンが十分な性能を持つようになったから、デスクトップは売れなくなってきた。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/23(土) 00:21:23 ID:7QPGNVhL0

APS叩くとスッキリするぜ！　ぷぷぷ

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/23(土) 08:12:12 ID:tMrXL/h7O

フルは叩かれると売れなくなるからな

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/23(土) 15:29:14 ID:6If7x86c0

マイクロAPCへのつなぎでそ。

ミラーレスで、APS-Cサイズでデジ一眼完成。

その後は、販売目的の無駄な仕様としてフルサイズがでるかもしらんが、笑顔検知機能の方が売れるやろ。

330 ：☆青二才☆：2008/08/24(日) 11:51:12 ID:RbkYqRXS0

>>329
くだんね！
カメラ占い師にでもなれよ！

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/24(日) 16:14:15 ID:USGmTAhz0

フルフルって、おまいらちゃんと買ってからモノ言えよな
APS-Cは最高なんだよ
これからも最高の選択肢なんだよ　ｸｯｿｰ

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 23:31:36 ID:d9gB7GRn0

２年前にD80でデジ一デビューで、やっとD700をかったニワカの素朴な疑問なんだが。

フルの方が理論上、優れたカメラを作れるってのは重々承知。
将来的に、Nikonがフルに移行していくだろうというのも何となくわかる。
でも、ここの一部の人は本当にAPSは消えると思ってるの？
FXも将来的には小型化するかもしれない。
でも、安くて便利なレンズのラインアップが揃うにはあと何年必要かな？

デジ一で18-200 VRで十分、運動会とるなら70-300買っとくか、山に行くなら16-85 VR
買っておくか、もうレンズはいらないよ、ってな人も多いんじゃない？
一般人は単を揃える様なこともしない。

そういう、ここの住民に言わせたらニワカか素人な人が、カメラ購入層の大半なんじゃないかな？
実際に、購入層の多くは2chや価格に書き込みもせずに、買ったらそれっきりだし。

いや、D700を買いに行ったとき店員が、Nikonならデジ一の多くはD40、D80あたり
だから、レンズの事考えてD300どまりの人が多い。雑誌やネットの祭りはマニアの
もので、絶対数で言えばFXは少数というのが、妙に納得できたもので。
ふつーの人にはD300が頂点なんだろうなって。
でも、DXが消えるとか真面目に言う人をみると、何十年後？て気になってしまう。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 23:38:01 ID:0PJpEYHR0

フルちん

334 ：332：2008/08/27(水) 23:40:13 ID:d9gB7GRn0

要は本体はD700よりFXは下がっていくだろうけど、18-200 VRみたいなのが
FXで10マン代とかで出ないとダメだろうなってこと。
キャノみたく30マン声じゃ無理だろうし。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 08:35:16 ID:s4NDF/Z20

DOHCインタークーラーターボ

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 08:38:02 ID:D01sOA4s0

繋ぎってこともないだろうし、値段分楽しんでるからどうでもいいよ。
フルサイズ（笑）イラネ。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 20:29:45 ID:ai1fkzJR0

フルサイズ待望論がある中で、ＡＰＳ-Cというよりもフォーサーズの生き残りの方が死活問題かも。
マイクロフォーサーズの規格だ出たが、ＤＰ−1のようなコンデジが出てくる中で、ＣＣＤやＣＭＯSのサイズとボディバランスでフォーサーズの優位性を如何に説明していくのか。
でも、こういう混沌とした業界の動きって、写真業界の活性化のためには良いことなのかも。
選択を誤ったユーザーには気の毒かもしれないけど。
そうならないように自分も気をつけないと。

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 13:57:10 ID:tH4p8zse0

APC-Cを選んだエントリーユーザーにとっちゃ、
高感度撮影<望遠が換算で伸びる
ぐらいの事だと思ってるよ。
まれに大きくてゴツい本気カメラを持つのがオサレと思う人もいるだろうが、
エントリーユーザーはもっと気楽に写真を楽しめる人。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:12:45 ID:fWNr2VJF0

今後、フルサイズのスペックを上げるのは簡単だろうし価格も下がっていくだろう。
その技術を使えばAPSサイズの性能も相対的に上がるだろうし、さらにコストも下がるだろう。

でもそのスピードでレンズの性能を上げてラインアップを拡充していくのはちょっと無理なんじゃないか？
フルサイズのハイスペックを満たすレンズが最近の14-24や24-70並に高価格になっていけば
いずれユーザーがついてこなくなる。
物理的な大きさだけは普遍だし、工業製品である以上原価は素材質量に比例するから
レンズの大型化はボディのコストが下がっていく事と歩調も合わない。

そんなリスクに投資するなら撮像素子や画像エンジンの開発に投資した方が
性能を上げても価格を据え置きにできる可能性が高いような気もする。

フォーサーズもそういう理論で考案されたのだろうが、
いまひとつ盛り上がってないのは性能と価格のバランスが取れていないだけかもしれん。

これから先も撮像素子が大きいことのメリットは存在し続けるだろうけど
ユーザーが得られる性能と価格のバランスで言えばもう限界に近いんじゃないだろうか？

以前はAPSやフォーサーズには否定的だったが、
今後ライカ判フルサイズが主流になるか？と聞かれたらちょっと自信がない。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:17:58 ID:WEiQRMQy0

>>339
フルサイズがダメなら、APS-Cはもっと駄目になるじゃん。特に多画素化で。ｗ

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:22:23 ID:sYSlme0m0

理論上、センサーが大きいことのメリットは
・高感度に強い（ただしレンズが巨大になる）
・画素数を増やせる
だから小さなセンサーで高感度、画素数が十分になっちゃったら巨大センサーはいらない
画素数はすでに飽和気味だし、裏面が一般化してあと2段くらい高感度に強くなったら
普通の人はもう十分なわけで・・・

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:24:15 ID:fWNr2VJF0

>>340

多画素化でAPSがライカ判に比べて不利になるのは承知してるよ。
でもそれはソフトや弱電での対策で克服されるだろうし、今までもそうだった。

ただ、レンズはライカ判のサイズでも周辺性能を見切ることで（イメージサークルを小さく設定することで）
高性能化による大型化が避けられる。

そのメリットによってAPSの高性能化がコストとのバランス上有利なのかも、と思ったんですよ。

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:29:47 ID:WEiQRMQy0

>>342
結局、あまり小さくなってない。フォーサーズだって小さい軽いまではいかない。
なので、マイクロフォーサーズ化は分かるが、もはや写真趣味用ではないな。
結局大して小さくならんのにデメリットが目立つだけになってきたんでは？

高性能化とは言っても、１３５は超えられないからな。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:35:09 ID:33mQrGz40

フォーサーズは本来、本体の小型化を狙った規格じゃなくて、
センサーを小さくすることで今までの大きさのレンズでも写りが良くなることを狙った規格だ

ただこれが理解されないからAPS-Cを縮小したみたいな光学系の
マイクロフォーサーズでカメラ含めて全体を小さくすることになったわけだが

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:44:31 ID:fWNr2VJF0

ライカ判レンズ開発の財産は十分にあるんだし、
その中心部分を使うことで理論上の性能確保が容易い。
「APSなら問題ないがフルには苦しい」ってのがそうだね。

その理屈をフルサイズに当てはめるとさらなる高性能レンズの設計は
中判レンズ並の特性を要求していることになる。

同じ画素数なら像面全体に性能を確保するのはサイズが大きくなるほど不利だからね。

ユーザーがいくら高額になっても買い続けてくれるなら作れるかも知れないけど、
高額になることで需要そのものを失っちゃ無意味だもんね。
そこらのバランスを考えたときにAPSの「頃合い」ってのが活きるような気がするんです。

フォーサーズ・・・135時代に蓄えた技術で周辺を捨てて
時間稼ぎするには小さすぎるのかもしれません。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:46:42 ID:33mQrGz40

ニコンはニコンで、フォーサーズとは逆にマウントを大きくしようとしてるみたいだし
http://zuiko.exblog.jp/9581825/

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:55:35 ID:fWNr2VJF0

>>346

それはPCレンズを拡充してきた段階で気づかなかったわけではない。
いわゆる業務用デジタルの新フォーマットとして
ソニーあたりから素子の供給を受けており、フジの業務用フィルム事業の窮状を考えれば
むしろGX680あたりとニコンブランドの乗り入れがあるのでは？と予想していた。

いずれいせよコンシューマーブランドとしてのニコンが
大型マウントを採用してEOSの後を追う、というのは考えにくい。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 16:53:23 ID:33mQrGz40

どちらにせよニコンはコンシューマーの方はあまり深入りせずに
利幅の大きいハイエンドの方に力を入れて儲けるつもりなんでしょう
ブランドイメージがあるからできることなんでしょうけど

その一環でフルサイズも重視していくということで

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 21:13:35 ID:Wte+9VxQ0

D3Xだけではファッションフォトは取り込めても、ブツ撮や大伸ばしのポスター用途まで取り込むのは
不足だから、GX645にニッコールレンズの供給し、ニコンブランド版はデジ専用にするんじゃないのか。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 01:49:29 ID:IstZhFiU0

結局APS-Cとは何だったのか？

単にデジカメの一眼レフってことだけじゃないの？
フルだのなんだの騒いでるのって、結局カメラヲタだけだろうし、
一般の購買層はAPS-Cだのフルだのって気にもしてないと思う。

この先にAPS-Cがフルサイズに駆逐されるなんて事はないと思うけど。
世間の人がみなスペック厨ってことはないからね。

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 02:59:50 ID:kGB1HZl40

銀塩時代もフラグシップは儲かるマーケットではない。
あくまで「プロが使っている」という広告塔。
出荷台数もプロより趣味家が主に購入するマーケットだが
それとて開発コストを考えれば中級機以下のマーケットと比べて
ビジネスとしての効率悪すぎ。

デジタルだって、収益を求めるのは中級機以下のAPS-Cだと思うよ。
だからキヤノンはD200/D300のようなマーケットは狙わない。
中級機50D止まり。
ウエハ面積を考えると、フルサイズで4万円台のデジタル一眼は無理。
コスト上げてフルサイズ化するより、動画や顔認識みたいな
一般受けする機能を搭載したほうがよっぽど売り上げに貢献する。

結局135判は、プロや趣味家が使うニッチマーケットとして存在する
事になるのだと思う。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 03:09:48 ID:V6foRrbp0

センサーだけで１０万するからどうやってもフルサイズは１０万円台に落ちることはないからな

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 10:02:39 ID:pqu5rLMR0

>>346
こいつ頭悪杉ｗｗｗ

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 19:00:39 ID:VIm0416X0

>>352
こいつおめでた杉ｗｗｗ

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 05:51:48 ID:CiSNa+F+0

>>352
たくさん造ればセンサー価格はどんどん下がるんで
4万円台フルも実現不可能ではない。
ただ、たくさんは売れないものをたくさん造るヤツはいない。

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 07:29:22 ID:nzc9SRhI0

>>353
いや、どちらかというと願望なんだよ
そうあって欲しいとｗ

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 13:49:10 ID:yHTBK0mL0

半導体ってさ普通微細化して歩留まり上げて利益出してくんだよね
でもサイズ決まってる撮像素子ってこれができないから
そんなに値段さがんないと思うよ。しかも半導体って作るのにエネルギー
使いまくるから原油の需要が増している現代ではシリコンウェハ自体が
安くなるってことはないだろうし

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 14:17:25 ID:ERo3+Hzc0

素人感想文乙

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 18:18:50 ID:yHTBK0mL0

気に入らないならもっと具体的に煽れよ
「あっそ」ぐらいにしか思わんぞ、玄人君

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 23:32:26 ID:WD8AgXUk0

ダイサイズで価格が決まるのは
設備投資が回収できてからだろう?
SONYはともかくニコンは数がでないと
下がってこないのでは?

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 23:51:35 ID:29qZGWsm0

プラズマや液晶の大画面テレビは、大画面という
価値に、メーカーも消費者も共感したから、技術的
課題を乗越えてきたんじゃまいか。

大型化とコストダウンに心血注いだ結果、
主役を担うまでに成長したんだろ。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 00:24:50 ID:DeI56Op30

カメラの場合はレンズの寸法に光学原理上の制限があるから、小型化にも
限度がある。
APS-Cが消えてなくなりはしないだろう。

ファーサーズ？
画質をも求める層には不満。小ささを求める層にはコンパクトカメラで充分。
一眼レフとしては消滅してなんの不思議もない。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 02:32:13 ID:Mi95R8om0

部分的な設計変更を余儀なくされているなどの事例を見れば
既存フォーマットの可能性としてはAPS-Cが妥当な選択かも知れないね。

キヤノンの50DやニコンのD90はそれぞれのやり方で
今後、カメラというフォーマットとしての生き延び方を
技術とニーズとの間で究極的な妥協案として提示しているんじゃないだろうか。

364 ：363：2008/09/03(水) 02:37:06 ID:Mi95R8om0

ありゃ？書き込みが変だよ。レスの前半部分が消えてる。


>>362

確かに光の波長や人間の手の大きさ、ガラス素材の研磨精度限界、など
普遍的な物理特性を無視するわけにもいかないし、
環境対策で使えなくなった素材も出てきたおかげで一部EFレンズが

・・・ここまでが消えてる。以下>>363に続くわけだが・・・まぁ、くどいな。すまん。

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 05:45:31 ID:Qdg1TnJm0

大ボケやデカファインダーを望む人以外は、結局安いAPS-Cでも良かったという結論になるんだよ。

フルサイズはメーカーとその提灯ライター連中の策略なんだから。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 09:44:03 ID:t34Xdxfk0

素人妄想乙

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 09:11:31 ID:GYvaSd5ZI

APSなんてフォーサーズと画質かわんねーんだよ
いや、負けてることに気づきたくないんだよなw

画質を求めるならフル

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 09:13:06 ID:3fIp8Dtn0

>>367
画質とは？

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 10:05:04 ID:XeHuUyRQ0

>>368
ボケによる立体感、APS-Cより破綻させずに画素増やしやすい＝高画質にできる、
描画の良い単焦点レンズが画角的に使いやすい、
APS-Cでフルサイズのマネは出来ないが、フルサイズをトリミングすればAPS-Cだ。ｗ

まぁAPS-C＝トリミングカメラってのは、専用マウントにでもしない限り抜け出せない。
APS-C専門で逝くならサムスンにでも投資するんだねぇ。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 16:35:44 ID:d95Q5mdZ0

http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_D700.jpg　←フルサイズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_D300.jpg　←APS-C
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_L10.jpg　←フォーサーズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_GX200.jpg　←コンデジ

http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_11.html

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 09:37:03 ID:fY1lsQ4g0

>>369
結局「画質=画素数」って言いたい訳ね