2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 13

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 07:07:39 ID:oxJZNg0d0
オリンパスは目標として5年以内(2012年まで)に
デジ一眼シェア20%と、三強入りを掲げている。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/05/09/6212.html

しかし、累計はボディが60万台、レンズが100万本らしい。
ライバルは、ボディが 3000万台、レンズが4000万本
こんな調子では目標達成は絶対不可能だろう。

目標を達成するためには?その問題点とは何か?
シェア20%・三強入りを達成するには、どうすれば良いのか?
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/ir/brief/pdf/brief140PB_2.pdf

前向きに語ってください。

前スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 12
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1213368801/


2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 07:12:10 ID:oxJZNg0d0
姉妹スレ

オリンパスは何故売れないのか?Part2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1199611926/
▼オリンパス撤退時期を予想スレ▼Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1191258483/

過去スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 11
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211472298/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 10
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210981643/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 9
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210469173/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 8
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210212404/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 7
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1209655040/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 6
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208867926/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 5
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1207575359/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 4
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1206670023/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202704249/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 2
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1200764719/
【Four Thirds】オリンパスは何故売れないのか?
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1198155574/


3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 10:14:31 ID:4F/X+YoB0
きのう、E-3最速キット買ったよ!!

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 10:43:15 ID:IMOZZjTi0
どうせなら大赤字スレの一覧も載せとけよ

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 11:09:42 ID:SgB1sfdk0
>>3
おめ!
でもそういう嬉しい気分の時は、アンチスレじゃなくてE-3スレの方に書き込んだ方が・・・

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 14:41:41 ID:62XFTQ8I0
ttp://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/Info/att030620_x1x2.html

他社のカードは有償とか普通なの

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 15:14:41 ID:wKZqcZNa0
5年前のネタでしかもスレ違い

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 17:00:06 ID:bCL/u2K1O
信者の被害妄想によればここはアンチスレだそうだが、
いつかオリンパス一眼が他社一眼並みに売れる時が来るとすれば
お前らがアンチと呼ばれるのは決定的だ。>少数派ヲタ

その時が来なければ、ただ発狂していた過去の人になるだけだが・・
どっちが良い?

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 17:36:44 ID:2JidCBLCO
ネ兄13スレ目

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 17:46:54 ID:sOO3QOK60
>>8
何言いたいかわかんないよ〜

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 18:17:29 ID:GoHE311h0
なんかよくわかんないけど発狂しんじゃないかな、、、一人で。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 18:57:36 ID:3D+Ed9YjO
たぶん俺達がこのスレで話し合ったおかげで今のオリの
繁栄があるんだよ!!とかって将来像の妄想を言っているんじゃね?

ヒッキーに時々いる2chは日本を動かすんだよ思想の人かと

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 19:14:44 ID:zxyDqNig0
フォーサーズ厨だけじゃオリンパス一眼は無くなるって話だろうに。
お前ら少数派すぎw

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:00:36 ID:BTsOL5sWO
目標はどんなの立てても本人の自由だろうに

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:13:26 ID:sOO3QOK60
>>13
その少数派に絡んでくる超少数派 ww

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:22:57 ID:bCL/u2K1O
またスレタイが気に食わない厨が湧いたか・・
今の売れ方じゃフォーサーズは廃れるってスレタイに変える?

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:45:15 ID:sOO3QOK60
>>16
そういうスレを作ったら、使わなかったんだろ。
ここは前向きに語るスレで、本来は4/3否定を繰り広げる場所ではないはずだ。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:49:43 ID:kZZiLhSu0

オリンパス一眼が売れるには、ニコンとキャノンがデジタル一眼から撤収するしかないかな。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 20:51:22 ID:zxyDqNig0
>>17
現状を否定しなきゃ何も変わらないんだがな。
このままズルズル売るのか?

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:25:01 ID:BF7SnA7GO
・ニコンキヤノンと張り合うような製品を造るな
・レンズの性能を落としてとにかく値段を下げろ
・一眼レフをやめて画面サイズの大きなコンデジにしろ


とか「前向きな意見(笑)」を言い続けて13スレ目

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:34:47 ID:bCL/u2K1O
気に食わないなら来なきゃ良いのに。
半分くらいはスレ違いなフォーサーズ厨の発狂で埋まってんじゃないの?

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:40:35 ID:sOO3QOK60
>>21
>分くらいはスレ違いなフォーサーズ厨の発狂で埋まってんじゃないの?

スレ本来の目的を理解していないことが明らか。アンチの理論だけが正しいと
思い込んでいるからこんなこと書くのが当然と厚かましも生存していることに
気づいていない。

非論理性を指摘すると、「発狂」とか「フォーサーズ厨」と書く事自体、この
スレに馴染まないことに気づいていないのさ。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:41:05 ID:sOO3QOK60
>>20
いつも同じ事ばかり書く粘着アンチだろうな

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:42:33 ID:sOO3QOK60
>>19
>現状を否定しなきゃ何も変わらないんだがな。
>このままズルズル売るのか?

否定するならば、一眼撤退・デジタル撤退となる。それが前向きか?
アンチとすれば、前向きな結論だろう。しかし、ユーザーには後ろ向き。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:47:59 ID:zxyDqNig0
>>24
今の売り方やターゲットやら戦略や展開をだ。
ほんと面倒臭いヤツらだな。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 21:59:10 ID:KBUocZRc0
APS−Cと同じような戦略で商品開発してもダメだと思うけどね。
OM−1が画期的だったのは、NikonやCanonの最高級機と同じ
フォーマットで小型軽量だったからで、出てくる写真に大きな違いは無か
ったと言うことを忘れている。

フォーサーズならもっと小型軽量で小粋なカメラが出来るんじゃないか?
そういうカメラを作らなければ絶対売れない!!


27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:08:10 ID:sOO3QOK60
>>25
>ほんと面倒臭いヤツらだな。

自分自身の表現力や考えのなさを他人のせいにする。それでいて戦略を
考えるのか? 戦略と戦術の違いもしらないんだろうな。だから、一連のカキコ
でアホが溢れているのだな。こういうやつらが粘着してくるところにオリの
弱さがある、というならよ〜く分かる。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:15:34 ID:zxyDqNig0
>>27
煽りたい一心なんだな、お前。
気に食わないなら別スレ立てりゃ良いだろうに。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:23:19 ID:92JmeJDa0
どういう人がどんなカメラ持ってるか見てると40以上のカメオタのおっさん、じいさんは95%キャノンかニコン
20代30代や女性はオリやらソニーの人もいる。
仮にオリの画質がキャノン、ニコンと変わらないとなっても、おっさん、じいさんはおそらく同じメーカーを使い続けるだろう
おっさん共は頭も固いし、ブランド志向が強い。自分が選んだものは最高だと信じてやまない。
オリだけじゃなく、ソニーもペンタもおっさんは放置して若者、女性だけにターゲットを絞っていくのがいい

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:31:48 ID:jcHURNV30
フォーサーズって何が何でも撮像素子大きくしちゃダメなのか?

2割程度大きくするだけで随分とあの井戸底のようなファインダー
も大きくなるような気がするんだけど。

周辺の画質が問題になったりレンズによって明らかにケラレル場合
には本来の4/3フォーマットサイズにクロップすりゃええし。


まぁそんな事するより宮崎あおいのTVCM2割増やした方がよっぽど
婦女子に売れるかw

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:35:58 ID:3riKLH6H0
ここの画面が桜色に見えている人ってどれくらいいるんだろうか?

グレーになっている人=写真をやっていない人ってことでいいかな?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:38:19 ID:3riKLH6H0
>>30
若い女性の支持層って宮崎あおいじゃないって知ってますか?

20代前半以下の女の子は宮崎あおい嫌い多いです

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:38:21 ID:sOO3QOK60
>>28
本来のスレの目的を書いただけで、煽りと言いたいのは何故だ?
そんなに煙たいのかよ ww

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:49:04 ID:jcHURNV30
>>32
別に誰でもいいってw

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:55:11 ID:KBUocZRc0
>>29
一眼の場合、20代のお姉ちゃんもNikonですが?
オリを持っているお姉ちゃんを探すのは大変です。
コンデジはCanonが多いですね。



36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 22:58:22 ID:sOO3QOK60
戦略でいえば、レンズシステムが8割方完成している事がメリット。
他社のように二本立てシステムを作らなくても済んでいる。また、松竹梅3シリーズ
の梅であっても、なかなかよい写真がとれること。

現状のデメリットは
・広角単焦点レンズがでてこない
・ファインダー像が小さい
・イメージ
・コンデジでの素子数競争がそのまま一眼の世界でも基準とされてしまう
あたり

広角単焦点は梅で60度、75度、90度前後をうめてほしい。

ファインダー像はE-3のようにプリズムでのばす、E-420, 520のようにペンタ
ミラーで軽さと小ささをとる現状にEVFシステムを加えE-XXの2桁シリーズ
とする。EVFは800×600(48万画素)は欲しいけど、技術的にファインダーに使う
対角1.5inchは現在は難しいように思う。接点を規格化しておき、EVFファインダー
を交換できるようにしておく(12万画素、24万画素と価格差をつけることも可能)

イメージ、そうユーザーを大切にという意味でメンテの部品を10〜15年確保。
4/3という規格だからこそ、将来はセンサー交換で外側は古いままでも内側は新機種
なみという思想の検討も一つの戦術。また、イメージセンサーの3層化は是非検討し
てほしい。E-4XXの大きさでの手ぶれ防止・防水・防じんの追求も戦術。

使い手に対して、あり得ない超人的な写真をとるプロでなく街角ユーザー的な
イメージ(とるのはプロ)での作例での展開がほしい。自分たちの生活している中で
見落としている光を切り取り定着させること。Webを使っての作例を充実させる
だけでも違うはず。今のオリのHPでは、国内では撮れない雰囲気になってしまう。
社内にも写真好き・スナップ好きがいるはずだから、その人材をピックアップして
遊ばせたらいい。遊びが欲しい。今の世の中、窒息感が高まっているからこそ、気楽
手軽なオシャレなデジ一、隠したオシャレって雰囲気が欲しいぞ。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 23:03:17 ID:92JmeJDa0
>>35
こういうこと言いそうなこういう口調のカメオタのおっさんも今日カメラ屋でいっぱい見た

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 00:14:08 ID:pXIwLBVZ0
50mmで勝負をかけてきたのは潔いと思う
広角の単は、パンケーキクラスじゃGRDやDP1に明らかに差をつけるのは至難

420+50mmで良い写真が出回れば評価は変わる
爺だなんだといっても、まだまだオリユーザーよりキャノニコ爺や銀塩爺の方が
写真を撮るという事にたいする思い入れの強い人は多い
その差が結局写真の差になってる

GRDでよい写真がでてるのも、サブ機として写真への思い入れの強い人が使ってるから
オリのユーザーは、どうしても新規ユーザーが多い
しかし、キャノニコの新規ユーザーより写真に思い入れが強い人たちであると信じたい
カメラの評価を決めるのは、カメラの性能じゃなくユーザーの資質だと思うよ

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 00:46:35 ID:gMokODDQ0
>>37
死に損ないのジジィ、乙

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 00:49:05 ID:CHD8UQoE0
>>39
イミフ

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 00:57:36 ID:IeiIfF/VO
>>39
これは苦しい煽りだな
よっぽど傷ついたのかね

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 01:58:46 ID:kFR/9/V50
>>36
社内的には、まずやるべき仕事をしてから遊んで欲しい、
というところではあるまいか?
ユーザーを大切にという前にメーカーを大切に、
というのもあるであろうしw

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 02:33:28 ID:6Ry7/pdbO
ユーザーは少ないし
本腰を入れるとなれば見捨てるだろうね・・・

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:03:50 ID:G2wzYJun0
「本腰を入れる」と「見捨てる」を繋げるには間の文章が足りないのではないのか?


日本語が怪しいのは今に始まった事じゃないんだが

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:26:22 ID:H5xqU0FP0
フォーサーズを始めるに際して、OMユーザーは見捨てた。

足りない文章を埋めてみ?>>44

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:50:09 ID:D9IyF3n80
>>45 は脳みその足りない劣等種


47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:51:58 ID:H5xqU0FP0
相変わらず、フォーサーズ厨は煽る「だけ」で精一杯だな。
あんまりスレを荒らすなよ。>>46

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:52:02 ID:w7iY8TAH0
>>45
埋めてみ?
埋めてみ?
埋めてみ?
埋めてみ?
埋めてみ?


日本語の不自由な方でつね、わかります

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:53:05 ID:o4EZhxTf0
>>47
図星を突かれて悔しかったのかww


50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:55:26 ID:H5xqU0FP0
ユーザーは少ないし
本腰を入れるとなれば見捨てるだろうね・・・

> 「本腰を入れる」と「見捨てる」を繋げるには間の文章が足りないのではないのか?
> 日本語が怪しいのは今に始まった事じゃないんだが

>>  フォーサーズを始めるに際して、OMユーザーは見捨てた。
>>  足りない文章を埋めてみ?>>44


そんなに悔しいか?

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:57:12 ID:l2id6auL0
EOSをはじめるに際して……
αをはじめるに際して……

コンタなんてどんだけマウント変更してんだよ。
不細工に生き残ってるのはぬこんぐらいなもんか。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 03:59:55 ID:H5xqU0FP0
>>51
一大決心だろうね。

ユーザーの少ないフォーサーズの場合は簡単に変更できるだろうにw
これだよこれw

694 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/06/23(月) 01:08:32 ID:kNqqkj/O0
http://ksweb.tv/vectis.html
これとフォーサーズは被るんだよなぁ。
デザインしかり専用フォーマットと専用レンズと防塵防滴仕様しかり。

17
22-80
25-150
28-56
50 macro
56-170
80-200 apo
400 Reflex

レンズもこのくらいはあったみたいだけど全部軽量コンパクト。
でも、APS規格とともに消え失せた。
フォーサーズもシェアを増やさないと少数派は危険だ。
とにかく拡販が必要。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1162610924/
こんな風に没年の記された年表にされない様にな。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:22:06 ID:l2id6auL0
何をいわれても自説に都合が良いようにねじ曲げる
ID:H5xqU0FP0 の才能に乾杯。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:26:24 ID:H5xqU0FP0
>>53
俺が曲げるというより、お前らが単に理解できていないのでは?
聞きたくない都合の悪いことには耳を塞いでいるのか。
これも蒸し返しておこうか?全て同じ論旨だしな。


173 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/06/16(月) 15:15:32 ID:Nh8fEZLlO
市場を動かす力はミノルタには無かっただろ。
ただ、apsは「新規格」と呼ばれたのを覚えてるか?
ディスクフィルムや110やフォーサーズの比じゃ無い。
フィルムメーカーやラボ業界やスキャナーや周辺機材までをも巻き込んだ
業界全体の動きだったからな。今でも使い捨てカメラはapsだが。
ミノルタとしては賭けたんだろうね。
だから、普通に考えればαデジタルを出すべきタイミングで
イメージサークルをapsに最適化したVマウントデジ一眼を出してしまった・・・
その前にRD175ってαデジ一眼を出してトップシェアだったにも関わらず、だ。
それが運命の分かれ道だったなぁ・・・

ただ、ニコンD1が99年に発売されなければ
ミノルタはまたシェアトップだったかもしれん。
ボディ395千円くらいでレンズも秀逸なのに安かったから。
ニコンD1が百万以上で出ていたならRD3000はまた売れただろうね。
けど困難とされてた大きな素子で65万ほどのD1が発売されてしまった。

フォーサーズは今まさに同じ轍を踏んでるんだよ。
フルサイズがいまだに百万でAPSCデジが20〜30万するなら問題は無かった。
けど、今は安く実売されてる。
フォーサーズはもっと安くするか小さくするかしなきゃ最悪の事態になるよ。
性能が悪いわけじゃ無いが、このままじゃジリ貧で完敗だ。
ドラスティックな方向転換をしなきゃならんと思うよ。
ZDレンズが良いとかゴミ取り得意って程度で勝てるわけが無いだろ?

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:51:38 ID:euGXekBD0
「日本語が怪しい」と言われたせいでスイッチ入ったみたいだなw
以前携帯から書いてろくに相手にされなかった長文をコピペするのは携帯じゃ難しかったか?
自演し辛くなって大変だろうに。つか「発狂」が抜けてるぞ。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:55:21 ID:H5xqU0FP0
>>55

>>47

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:56:50 ID:euGXekBD0
せめて日本語で書けw

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 04:58:05 ID:H5xqU0FP0
>>57
相変わらず、フォーサーズ厨は煽る「だけ」で精一杯だな。
あんまりスレを荒らすなよ

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 05:00:32 ID:euGXekBD0
はいはいw
んじゃ久しぶりに早朝演説でもしててくれ

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 05:05:46 ID:H5xqU0FP0
フォーサーズ厨は煽るだけで正論や理屈に弱いからダメだね。
話にならん。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 06:01:14 ID:yhWICTMa0
何をいわれても自説に都合が良いようにねじ曲げる ID:H5xqU0FP0 って
100% <丶`∀´> だなw


62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 09:51:18 ID:ZP0xJrWg0
職業粘着アンチの ID:H5xqU0FP0 にスイッチが入ったみたいだな。
お前、いつ寝てんだよ? 次の仕事は12時前後からか w

で、いてID:H5xqU0FP0は他人をフォーサーズ厨とか発狂とか決めつけて、
レスさせないようにするワザをいつも使う。例えば >57, >60

話にならんとはお前のような粘着アンチなんだ ww


63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 11:38:41 ID:iBTmoeTM0
どうでもいいんだが>>45
>OMユーザー「を」見捨てた。
だよなぁ正しい日本語では。

などと見捨てられた(笑)OMユーザーでもある漏れがつぶやいてみる

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 12:57:14 ID:6Ry7/pdbO
新規ユーザーを優先して
OMユーザーは見捨てた、だろ。

噛み砕く必要あるんだなぁ、お前らってw

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 13:35:40 ID:iBTmoeTM0
>>64
予想通りそのIDで出てきたな。別人装ってるつもり無いだろお前w
>フォーサーズを始めるに際して、OMユーザーは見捨てた。
  ↑
これだけだとOMユーザーがフォーサーズを始めたオリンパスを見捨てたともとれるんだよ。
文頭に「オリンパスは」と付ければ>>64の通りにとれるが。

もっともAF化に際してマウントを変えたメーカーや、絞りリングの廃止で
古い機種(それでもOMより新しい)を実質切り捨てたメーカーの存在から目を背けて
オリンパスだけ糾弾する事を正当化するには弱すぎるけどな。


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 14:04:07 ID:CYmmxr+6O
本当に見捨てるつもりならE-1ユーザーにOMマウントアダプターなんか配布しないだろ。
無償で提供だよ。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 14:29:03 ID:cxiCCtbj0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/06/30/8754.html

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 16:21:08 ID:cNKsU28LO
見捨てられただろ

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 16:47:47 ID:08ptJ0C90
キヤノンやミノルタのMF一眼レフに比べりゃまだレンズの流用ができるだけマシだよな。
FD(FL)レンズ-EOSボディやMD(正確にはミノルタマウント)レンズ-αボディの
アダプターもあるにはあるが無限遠を出すために補正レンズ入りで画質低下は避けられず
実焦点距離も変わるし。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 17:08:12 ID:B6/J3ulj0
>>67
この世界初の全方位撮影可能なレンズを一眼で出せば売れまくるに違いない

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 19:26:23 ID:Q3iruJ15O
レンズが本来が想定しているイメージサイズのたったの4分の1を切り出して拡大し、
画角が半分になりアスペクト比が変わる方が影響少ないんだw

ふーんw

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 19:26:37 ID:kO5/sBCXO
>>70
球?

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 19:40:53 ID:enC34r0W0
>>71
キヤノン純正のFD-EOSアダプターは実質1.2倍のテレコンだったって知ってるか?



レンズ一枚構成のw

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 19:57:10 ID:Q3iruJ15O
光学1.2倍
デジタルズーム2倍w



75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 20:19:42 ID:KWIfGCtS0
1.2倍×1.6倍だと1.92倍だけどな。
つか問題なのはレンズ一枚ってとこだろw

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 20:32:49 ID:mMcE6PRS0
アフォー厨は対案出さずに罵倒ばっかりで万年野党と変わらないんだよね

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 20:42:06 ID:ZP0xJrWg0
>>76
一連の書き込みも読まないで、こう言い切って決めつけちゃうのがアンチの得意技。
ちゃんと読んでから、かけよな。アフォアンチ君や ww

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 20:48:34 ID:fYv7FtKB0
>>67
>水平画角360度、垂直画角45度


魚眼ちゃうのん?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 20:59:48 ID:HbyQJjkw0
そろそろID:H5xqU0FP0が出てくる頃かな

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 21:05:39 ID:kO5/sBCXO
トリミングは我慢する。
けど、本来と違う光学系になるのは駄目だわ、個人的に。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 22:45:54 ID:x/Ao5wUa0
>降りん波スは何故売れない?

万年野党が、自己マンで作ってから売れない。
飼ってる脚も万年野党w

では股宜敷く。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 22:56:20 ID:VeKP/G/a0
>>32
若い女の子だけじゃない。
カミサンは結構な歳だが宮アあおいが嫌いだ。
宮アあおいが好きなのはNHKとオリンパスのオジサンだけか?

女の子が使っているデジタル一眼は、Canon、SONYが多いと思う。
Nikonはやっぱりおじさんが多い。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 23:14:44 ID:yIIdh/ZO0
↓こんなことやら
デジタルカメラマガジンはキヤノン寄り?2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1185192544/

↓こんなことをしてる会社があんのに、オリやらペンタが追いつけるわけがない
76 名無CCDさん@画素いっぱい sage New! 2007/09/08(土) 23:53:28 ID:HOGywcjV0
>>71
去年、ペンタの広報は困ったらしいよ。
亀雑誌以外の週刊誌なんかに広告出そうとしたら、全部お手洗いの所に押さえられてたって。
実際は「他社」って言ってたけどな。
去年の夏〜冬って、キヤノンは新製品無かったくせに、レンズやら1DS2の広告をバンバン入れてたのは、
先に(広告枠を)抑えて他社が広告を出せなくするためだったんだってさ。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 23:23:56 ID:yIIdh/ZO0
さらに各家電量販店にソルジャーを派遣してキ○ノンを買わそうとしてくるんだから。
プロに撮ってもらい、サービスをしまくれば、そのプロはもう知らずに工作員に。雑誌でキ○ノンを高評価し、キ○ノンで撮った写真を載せるんだもん。
ついでにその下にいるキモオタのキ○ノン率は異常に高いから、ネット工作員も勝手に量産できる。

営業力というか手回しというか、やり方のスケールが違う状況でシェア5%程度でも取ってるだけマシ

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 01:23:01 ID:GkV6sHALO
スレチすまん
キヤノンの純正コンバーターってそんなに駄目な代物だったのか…
FDサンニッパ持ってるから欲しかったんだが、今じゃ中古でも売ってないもんな
なんとかしてフォーサーズに付かないものか…

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 02:33:16 ID:rVresDuc0
>>85
コンバータって、、テレコン?マウントコンバータ?

>>84
5%も取れたのか?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 04:22:29 ID:bAzq54V2O
アフォー厨がアンチにおののくスレになってるな。

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 04:27:39 ID:EZ+l1tyD0
>>37
妄想オツw

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 12:03:10 ID:XghDNetK0
つーか、雑誌でもネットでの記事でもそうだけど、会社がやってるレビューでCの批判をするのは絶対無理
一番のスポンサーなんだもん。テレビでトヨタの悪いところは言わないのやら、地球温暖化を取り上げても車に乗ることを減らそう、とはなかなか言わないのと同じ
雑誌なんかのレビューや比較特集は、キヤノンは1段階、2段階上げられてると考えていい
量販店に派遣する人数ももちろん違うし、普通にやってて追いつくわけがない
メーカーにこだわりがない人は高確率でキヤノン買う。こだわる人はニコン。さらにこだわって自分と合う、と思った人のみがオリやらペンタやらパナ買うんだから
【御用達】デジカメ関連雑誌&書籍スレ【広告費】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1153407784/
他板
【今日も朝から】不正書込【キヤノネット】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/printer/1157543296/

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 12:57:45 ID:3yNaahtM0
>>89
だわな。
オレはニコンユーザーだが、オリとペンタには今のままのスタンスでがんばって欲しい。
完全にスレチなレスで悪いが、オレ的には
C=一般人用
ニコ=ええかっこしー用
ペンタ=マニア用
オリ=フォーこだわり者用
パナ=ライカ信者用
というイメージを持ってる。
オリ・ペンタ・パナの機種は出来れば1台づつ持ちたいと思うが、
Cは今のところ欲しい機種はない。


91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 14:17:05 ID:lQIP1+Ov0
たまにはコニミノソニーのことも思い出してあげてください。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 15:03:44 ID:bAzq54V2O
D700は295千円らしい。
キヤノンはやられっぱなしだな・・・

フルだのFXだの高感度だの2000万画素だの
そんな判り易い特長に対してフォーサーズはどう対抗するんだ。
ゴミ取りとZDだけじゃ今以上の拡販は絶対に無理だぞ。マジで。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 15:10:21 ID:OzmFuwD10
素直に小さい方にいけばいいんじゃないの?
トップ2がAPS-Cに力を入れずにフルを主戦場としてレンズもそちらがメインになるのなら
軽量機という一番おいしいところで客を集められるよ

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 15:28:57 ID:3yNaahtM0
>>93
小さいほうでがんばって欲しいね。
ココのスレたまに見に来るんだけどその度にE-420+パンケーキポチりたくなって困る。

>>91
コニミノユーザーはソニーになってから離れていってる傾向があるっぽいね。
ソニーなだけに、今は様子見だね。
デジタルの機能はよさそうだけど・・


95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 15:56:05 ID:bAzq54V2O
ソニーはミノルタ以来のレンズ狂いな層と
完全一般ユーザー層だけ、みたいな・・・
ソニーの場合はαで勝とうが負けようが
キヤノンやニコンが素子を大量に買ってくれるし。

俺もE410が19800円てのはさすがに買いだと思ったが
爆発的に売るとなればよりコンパクトにもしないと・・・と思うわ。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 17:03:26 ID:NMNUfDAQ0
>>92
D3の性能がD300 のサイズで出されるとさすがに無視しきれなくなるな。
高級品D7000、安物E-3 位の認識になりそうだ。
もっとも、このあいだのAPS-C などゴミでしかなくなったわけだがw

E-3後継機はD700 クロップモードぐらいの性能が急務だな。
高感度撮影をそれに近い物で価格差が今ほど有るのだったら、
乗り換える必要はなくなる。


97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 18:01:56 ID:4b+zNW0q0
ASPはこれからますます激安機に採用され4万円のAPS機とか出てくるぞ。
それをゴミとか言っちゃえるなんて余裕綽々でつね。
そのおごり高ぶりがこの状況を招いているというのに。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 18:23:45 ID:fAbipDYcO
キットレンズごと使い捨てみたいな物ばかりになるわけですね

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 18:33:05 ID:owHR/v4x0
観光地の売店でAPS機が売られる時代が来るってことだよ。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 19:09:53 ID:EACTPzlWO
100ゲット、余裕ですた。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 19:27:05 ID:Jj2KS7wn0
D700いいじゃない!
これからはスタジオ用にフル、屋外撮影+機動力を生かした撮影はフォーサーズ
というような使い方に収斂していくだろうな

中途半端なAPS-Cはフォーサーズより先にこの世から消滅するだろよ
DXレンズを買いそろえたユーザーのみじめな姿が目に浮かぶぜ
ゲラゲラゲラ!

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:13:09 ID:XmSY3GW70
>>82
女は基本的に自分より若い女が嫌いだよ。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:27:53 ID:bAzq54V2O
現状の既納残存台数から見て
フォーサーズより先にAPSCが消えると思えるとしたら
それは、かなりの幸せ者だな・・・
フルが安くなりAPSCが一層安くなるとすれば
必然的に市場はどうなるかだ。
淘汰されないためには今とにかく拡販しなきゃ
ほんとに終わるぞ、フォーサーズ。
勝ち目が無いと判断されれば事業縮小は必至だ。
そうすると、ますます売れない。xDと同じ運命を辿る。
フォーサーズ消滅を回避するためには、
現状マウントを生かすなり現状素子を生かしながら
レンズ交換式コンデジ路線しか生き残る道は無いだろうに・・・
もしくは、E420もE520もE-3も、現在の半額以下で採算が取れる様に
生産技術から流通、営業まで全てを一新するかだが。
会社が別々な共同体なだけに一筋縄に上手くいくか否か・・・
もし松下が抜けることになればオリも着いて抜けるべきだと思う。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:29:47 ID:llcW7yfH0
D700の登場でE-3は完全に息の根を止められたな

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:32:36 ID:fAbipDYcO
むしろD300の立場が微妙に

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:41:29 ID:Jj2KS7wn0
むしろDXの立場が微妙に

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:48:11 ID:bAzq54V2O
機能差が無いならD300は市場価を下げるんだろうね。
今でも40Dの2倍な価格設定だから、これは必然策だな。
ニコン内のラインナップ的にもバランスが取れる。
ただそうなると、
対してE-3はいくらであれば売れるのか、だ。
他人事ながら何故こんなものを注力して作ってしまったのやら・・・
フォーサーズ厨は怒るだろうが無駄骨とは正にこのことだ。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:51:44 ID:Jj2KS7wn0
>>107
あんた一日中2ちゃんねるやっているようだけど、あたま大丈夫?

しかも携帯で…プッw

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:54:49 ID:bAzq54V2O
核心に触れるとフォーサーズ厨が煽りにだけ顔を出すな。
気になるのか?

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:55:19 ID:NMNUfDAQ0
>>103
>フルが安くなりAPSCが一層安くなるとすれば
>必然的に市場はどうなるかだ。
発想がコレしかないんだな。
市場がどうなるか以前にこんな馬鹿な価格競争に真っ向から挑むようでは駄目。
価格なりの魅力有る商品が出せるかどうかそれだけ。
もっとも貧乏人のAPS-C の構図は必至なだけに、
自分の立場を案に理解してるという事だな。
君は4万前後の安物ばかりを買い漁っててくれ。


111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 20:58:05 ID:gMPYcTyF0
職業的粘着アンチなんですよ。ある日なんか50レス越えている。
でいて、すぐにフォーサーズ厨とかオリ信者って決めつけ、コンデジ・110
と書けば無敵と思い込んでいる。事実をみれば、APS系は消えますよと
自分がダメ宣言していることに気づいていない。レンズの魅力のない一眼が
生き残っていないのが半世紀の現実。

言葉でなく写真で語る事を忘れているアンチ ID: bAzq54V2O だから ww

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:00:18 ID:Jj2KS7wn0
>>110
一日中2ちゃんねるに張り付いているキチガイの相手なんかしないほうがいいぜw

ほっとけほっとけwww

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:03:38 ID:bAzq54V2O
なんだ。気に食わない煽り厨か。
携帯であればお前らみたいにPCにへばりつく必要も無いだろ。
移動中にでも書けるからな。
悔しいんだろうが、あまりスレタイに関係の無い発狂はするなよ。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:06:18 ID:lGwdwswB0
ちょ、13てwwwwwwww
まだ続いてたのか 感心するわ

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:06:50 ID:gMPYcTyF0
>>113
発狂し続けているのは ID: bAzq54V2O おまえだよ ww

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:10:06 ID:Jj2KS7wn0
ID:bAzq54V2O
こういう奴(リアルではすでに話し相手がいない)が
ネットでも相手されなくなったらアキバ加藤のような狂乱行動を取り始めるんだろうな

いやな世の中だねぇ

ま、社会貢献だと思い適当にお前の相手してやるから、
好きなこと書き込んでここでガス抜いておけよ


117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:14:49 ID:bAzq54V2O
核心を突くといつもお前ら同じ発狂だな・・・
淘汰されると言われるのが悔しいのか?

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:17:51 ID:fAbipDYcO
コテハンいらずで存在が認知されたんだから粘着したかいがあっただろうねぇ

フォーサーズ叩きで煽り入れてるつもりが馬鹿にされてる毎日だけどw

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:20:24 ID:HW/xjSm60
>>117
今日はパソコン使った自演はやらないのかな?

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:21:33 ID:gMPYcTyF0
>>117
>核心を突く

え、そんなことあったっけ?
まさしく井の中の蛙大海を知らず、井戸底をとなえるのみってヤツだな ww

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:23:30 ID:vbCXXKha0
>>117
「同じ発狂だな」って日本語としておかしい気がするんだが発狂マニアから見たら正しいのか?

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:26:13 ID:gMPYcTyF0
そういえば、きのうあたりも文章指導うけていたなぁ

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:33:45 ID:oQgyCMo80
発狂だ発狂だとファビョる毎日

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:37:08 ID:4JOHSXYX0
オリ房って、車は非トヨタ、パソコンのCPUは非インテルって感じなんだろうな。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:51:56 ID:CU5zEGutQ
>>124
マツダ海苔、マカー(非インテル)ですがなにか?

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:52:25 ID:CU5zEGutQ
>>124
マツダ海苔、マカー(非インテル)ですがなにか?

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 21:54:41 ID:vBQnjUi30
それは関係無い
物によって拘りは違う

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 22:45:16 ID:4JOHSXYX0
>>125
>>126
あせるな。俺はスバル乗りのAMD使い、デジ一眼デビューはE-510。

>>127
俺はへそ曲がりだから、マイナー規格大好き。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 22:45:48 ID:SuEZuktF0

こちら毎日新聞です(新着動画)
http://jp.youtube.com/watch?v=XnVCDtGRhFU

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 23:26:22 ID:WafN3CBc0
>>111


131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 23:26:48 ID:WafN3CBc0
>>111
D700

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 23:31:54 ID:pBxpm0Sq0
なんかウンコ臭いと思ったら、
例の日本語不自由な劣等種がファビョッてやがったのか

こいいうヤカラが連続大量殺人事件とか引き起こしやがるんだろな
くわばら、くわばら
キ印にゃ近づかないに限るよ


133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 23:32:18 ID:0kQZkQ310
今日のお通夜会場は5Dスレかと思ったら、このスレかよ
お前らレンズ売るなら早めに売れよ。

オリが決断する時期が近づいてるからな

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 00:47:31 ID:No9LTn8y0
>>133
がんばって煽ったのにね

誰からも相手されないって空しいよな (笑


135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 01:07:37 ID:KbT7FQT5O
昨週うちの准教授が40万で買ったオリンパの顕微鏡撮影用セット(顕微鏡は別)に付いてきたカメラが
E-410に見える件について

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 01:10:24 ID:yY5YA9Z90
D700の衝撃に煽られて・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8017257/
こんな嘘までついてしまう悲しさ・・・。
なんて罪深いんだろう。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 01:31:57 ID:oeNA+7Ms0
>>134
辛抱し切れなかったのか。

>>135
昔はOM用のアングルファインダーとか色々ついてたな。

>>136
1:バックフォーカスを短くして更なる小型化を目指す
2:1実現のためミラーを無くす(入らない?)
3:1実現のため専用のレンズを開発
4:既存のレンズにはマウントアダプタで対応(電子マウントアダプタ?)
5:専用レンズは既存のフォーサーズ機には使えない

松下がやりたがってる内容だな。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 02:29:21 ID:w/yA3pHz0
4/3にクロップモード付けてフルサイズとAPS-C対応にすればいいじゃん。

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 02:52:10 ID:xDp97hXpO
フルサイズのクロップでAPSC、
APSCのクロップでフォーサーズ、だろ?

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 06:15:18 ID:MA/iugVM0
前から出てる内容だね
http://zuiko.exblog.jp/5691879/

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 06:17:12 ID:MA/iugVM0
こういう情報もあるし
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 07:10:00 ID:fgq+Gdzn0
>>133
そんな発表がなくとも、E-3ユーザとならこれから何が起こるか
分かってるでしょうよ

最近になって、一眼を始めて、E-520とかからオリンパスユーザ
になった人ぐらいだろ、分かってないのは

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 07:40:13 ID:PwdJtiSZO
商売になる限り撤退もないでしょ。
フルの影響から最も遠い所にあるのがオリだし。
とりあえず俺は補完しあう関係としてオリとフルを併用するよ。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 07:42:07 ID:oSAvJC190
俺もフルとフォーサーズのペアでいくことに決めたわ
S5Pro売ろう

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 07:56:40 ID:3h5MRf/BO
2台も持てない俺は間を取ってAPSCで

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 08:52:28 ID:Qwsdj45G0
D700新聞全面飾ってるな。
もはやフォーサーズはスキマ産業だな。


147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 08:58:55 ID:Tx/tjYFt0
バイクに例えると

ニコン→カワサキ
オリンパス→スズキ
キャノン→ホンダ
ペンタックス→ヤマハ

だな

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 09:09:21 ID:HApdtgBI0
>>141

それは情報とはいわないと思う

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 09:31:59 ID:F8TiLWB70
一眼の中で考えるとフルサイズとフォーサーズは対極に位置する
こういう場合、一般的には両端が残る場合と真ん中だけ残る場合がある
さて、どうなることやら


150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 10:07:08 ID:oSAvJC190
1台で済ますのならAPS-Cで
2台で使い分けるのならフルサイズとフォーサーズでOK

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 12:53:13 ID:2zO9XJTW0
2台の時もフルサイズとAPSでいいと思うが。
レンズを共有できるのになんでわざわざ異なるマウントでそろえる必要が?

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 13:25:05 ID:zDem6c5C0
APS-C用レンズを揃えてきた人に謝れw

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 14:01:20 ID:Hasy+tyO0
>>152
そんなバカに謝る必要ねーよw エテ公ww
APS-Cなんて繋ぎの規格にすぎないのを理解できなかったバカの自業自得

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 14:09:04 ID:hWrqtH7XO
試しに手持ちのシグマ50mm MACRO DG と ZD50mm で 同一F値(F2.8)で E-3 で撮り比べると、解像感は互角だがシグマの方は明暗の境界でわずかにパープルが出てた。個人的には特定のレンズの為にフォーサーズを押さえておく価値はあると思ってる。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 15:35:24 ID:b68T42wZ0
フォーサーズ(爆笑)

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 16:41:42 ID:oeNA+7Ms0
フォーサーズスレに特有に見えるんだが、
パープルフリンジと倍率色収差を一緒くたに考えることが多くないか?

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 16:56:29 ID:g0RnwZEz0
特有なのか?
E-3スレのパープリンクンの話ではなくて?

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 17:35:17 ID:/OSWT7aV0
そんな話、どうでもよくね?
楽しいか???

D700+広角レンズのサンプル画像が楽しみだなwww

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 17:56:50 ID:zDem6c5C0
D700+AF-S VR Zoom-Nikkor ED 24-120mm F3.5-5.6G(IF)
             対
         E-3+ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 18:13:07 ID:zDem6c5C0
D700+Ai AF VR Zoom-Nikkor ED 80-400mm F4.5-5.6D
             対
         E-3+ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD

新型でAF-S NIKKOR 100-400mm F4.5-5.6G ED VRなんての出さないかねニコン。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 19:12:13 ID:OEGQOsOc0
>>159
値段も記入してよ。
あと、12-60mmか14-54 相当が確かあったよね。


162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 19:41:36 ID:9Tu04Gqe0
フルとフォーサーズのペアは俺も考えてるんだけど、今ひとつ踏み切れないのが重さ
結局、良いレンズは重いんだよなぁ

換算35mmのF2.8パンケーキとか加われば、35,50,70mmMcと420とセットで持ち歩くんだが…

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 19:59:08 ID:lL2Fxry80
>>150
ライカ判が中判カメラの画質に勝てないのと同様に
4/3インチじゃライカ判にはどう足掻いても勝てないな。
普及価格帯の35mmフルサイズ機やコンデジが出てくると
フォーサーズは不利すぎる。オリンパス、見通しが甘いですぜ。

中判カメラと比べるとライカ判には豊富なレンズ群や小型軽量
といった利点があったわけで、フォーサーズはもっとレンズを出してこい。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 20:21:59 ID:swkAhy3+0
>>162
5Dとの組み合わせはどうだろうかと軽くて安いE-410レンズキットを買ってみた。
しかし、いろいろと撮ってみるとこのキットレンズとの組み合わせでは
森林風景にはどうしても無理がある。
単かハイグレードレンズなら解像度あがりそうだが軽くて安いという利点が相殺してしまう。
それとRAWでとっても輝度差のある被写体ではさすがに厳しい。
高感度はあきらめるとしてもこの素子特性はもう少しなんとかならんもんだろうか。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 20:29:52 ID:B6lS0HP40
つ E-420

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 20:45:20 ID:9Tu04Gqe0
>>164
私も普段は5Dでの2台目探しですが、410とキットレンズの時は、借りて撮ってスルーでした。
ただ、420+25mmは、画質的にも24-105の代わりにはなりそうかなって気はしてるんです。
バリアングルでも、ブレ補正でも、広角の軽い単でもあと一押しあれば決断できるんだけどなぁ…

5Dは、もう充分に楽しんだし、屋内スポーツメインと必要な時だけ出張ってもらって、
気持ちよく持ち歩けて楽しめるカメラがホントに欲しい。

GX200に手を出して、一ヶ月ぐらいで埃被らせて、また5D持ち歩くことになる前に、
何かに強烈に背中を押してもらいたいんだが、、、

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 21:05:47 ID:swkAhy3+0
>>165
raw撮りだとあんまり変わらないって話もあって買い替えはにはまだちょっと

>>166
なるほど。自分も昨年日光白根山に登ったとき5Dとレンズ数本持っていったんだけどだんだん重さが応えてきて
もっと気楽に持っていけるのがいいかなと思ってE-410買ってみた次第です。
山や風景だと広角換算28か35mmくらいの単が一本あればそれだけでけっこういけそうな気はしますね。
換算50mmだとブナの大木とかでかいもの撮るときにちょっと引きがなくて困ることが多いです。

次のマイナーでE-420にバリアングルか手プレ補正つくんじゃなかろうか?


168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 21:20:26 ID:UvTFOeMs0
さてE-520ワンダーブックが発売されてる訳だが


E-3の時と同じく、平積みしてないと騒ぐ阿呆が三ヶ月後に現れるんだろうか(w

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 22:43:11 ID:DkX/JQg+0
>>163
>普及価格帯の35mmフルサイズ機やコンデジが出てくると

135版のコンデジねぇ。あったら1台ほしいぞ ww
まあ、この論調のウラにはAPS系は消え去るのみっていう前提があるみたいに
読めてくるなぁ

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 23:26:59 ID:oeNA+7Ms0
>>103だな。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 23:27:47 ID:WSD2Icfo0
普及価格帯の35mmフルサイズ機ねぇ・・・

今まで値段が付かなかった、フィルムのEOS KissやUsあたりとセットで売られてた
安ズームが商品として中古で流通しだしたりしてw

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 23:29:46 ID:oeNA+7Ms0
>>157
俺的にはパープルフリンジは素子が関与していて
倍率色収差はレンズ固有なんだけどね。
E-3スレとか見てないからパープリン君とか知らんのだが
どうもフォーサーズスレではマゼコゼに語られてるなと。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 23:34:44 ID:lL2Fxry80
GRINレンズはどうなったのかな。
オリンパスがいち早く写真用の35mmF2.8だったかな、
を試作してたはずだけど。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 23:58:27 ID:DkX/JQg+0
>>170
103 は言いたい放題書き連ねていて、昨日ボコボコにされた粘着アンチの
書いた事。この粘着アンチはキヤノン派だったのか、妙に大人しくなっている。

と書くと、この後から深夜の活動を開始か Wwm

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 00:16:27 ID:95eB0nsgO
フルサイズが10万以下に下がって普及価格帯になるのいつぅ?

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 01:03:45 ID:Hr4ajJxA0
>>156
154だが、倍率色収差をぐぐってみると、中央ではクリアだが
周辺になるほど色ずれが起こる、という認識でいいかな?

だとすれば、中央でも明暗の境界に発生していれば
パープルフリンジでおk?

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 01:20:40 ID:mtr675Vw0
現状の既納残存台数から見て
フォーサーズより先にAPSCが消えると思えるとしたら
それは、かなりの幸せ者だな・・・
フルが安くなりAPSCが一層安くなるとすれば
必然的に市場はどうなるかだ。
淘汰されないためには今とにかく拡販しなきゃ
ほんとに終わるぞ、フォーサーズ。
勝ち目が無いと判断されれば事業縮小は必至だ。
そうすると、ますます売れない。xDと同じ運命を辿る。
フォーサーズ消滅を回避するためには、
現状マウントを生かすなり現状素子を生かしながら
レンズ交換式コンデジ路線しか生き残る道は無いだろうに・・・
もしくは、E420もE520もE-3も、現在の半額以下で採算が取れる様に
生産技術から流通、営業まで全てを一新するかだが。
会社が別々な共同体なだけに一筋縄に上手くいくか否か・・・
もし松下が抜けることになればオリも着いて抜けるべきだと思う。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 02:19:50 ID:DdsFy4ix0
>>177
パソコン買ったの?

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 06:50:56 ID:efTUI04w0
「既納残存台数」で見たらデジタル一眼レフよりフィルム一眼レフの方が多いよなぁ


つか初めて聞いたけど「既納残存台数」って普通に使われてる用語なん?

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 07:46:54 ID:6zwjZV8I0
既納残存台数 の検索結果 約 556 件中 1 - 10 件目 (0.26 秒)
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%97%A2%E7%B4%8D%E6%AE%8B%E5%AD%98%E5%8F%B0%E6%95%B0&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 22:01:25 ID:qgfK8IAQ0
くだらねーことばっか吹いてんじゃねーよ
おめーに心配される4/3じゃねーっての

そんなに4/3のコンパクト高画質コストパフォーマンスが脅威なの?
いっそ買えよ 楽になるからw

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 22:05:13 ID:eSigtgld0
 ↑
なんか下品でヘンなのが湧いてるよ
フォーザーズユーザに成りすまして、イメージ悪化工作するヤカラだね

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 22:17:33 ID:qgfK8IAQ0

ほんとだw

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 22:50:16 ID:AZMDcrQyO
なんだ、今日は伸びが悪いな。
何故売れないかのネタをまた探してやろうか?

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 22:56:51 ID:Fpx8K4Lp0
出たなレス乞食

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 23:21:13 ID:8lQXDggP0

 本日の(キ)印 → ID:qgfK8IAQ0



187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 23:49:51 ID:Lk7pHby10
>>181
はいはい、脅威驚異

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 00:25:33 ID:XSgLudjm0
雑魚2匹程度しか釣れないね。


http://ksweb.tv/vectis.html
これとフォーサーズは被るんだよなぁ。
デザインしかり専用フォーマットと専用レンズと防塵防滴仕様しかり。

17
22-80
25-150
28-56
50 macro
56-170
80-200 apo
400 Reflex

レンズもこのくらいはあったみたいだけど全部軽量コンパクト。
でも、APS規格とともに消え失せた。
フォーサーズもシェアを増やさないと少数派は危険だ。
とにかく拡販が必要。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1162610924/
こんな風に没年の記された年表にされない様にな。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 00:27:42 ID:dpZBowyu0
同じネタで毎回毎回・・・

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 00:37:37 ID:XSgLudjm0
新ネタ欲しいのか?じゃあ、フルイラネスレから。


別にフルサイズでなくても良いんだよ。
どんなに遅くても3〜4年で充分域じゃないかな。
デジタルって、まずは解像力不足だから
高密度化が優先されてきてるけどね。
結局それが一番難しいから。
ただ、別に銀塩の解像力に届かなくても、
もうどうでもいいよって域(画素数)になると、
次々と問題は片付いてゆく様になる。
時間の問題であって、あっという間だ。
ここ10年でどれ程に良く(≒安く)なって来たか思い返してみ?
必要充分な画質であれば、後は使い易くコンパクトな方がウケる。
もちろんレトロフィットや互換性も必要。
今一番中途半端でダメなのはフォーサーズだけど
素子性能次第で化けるね。
レンズ交換式LVコンデジ路線に方向転換したとすれば
大化けすると思う。松下の英断次第だな。

そんなこんなで、ますますフルイラネな状態になる。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:09:47 ID:4lk+WtP80
新たに文章考えるとまた言語指導喰らうからコピペで済ますってか

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:11:37 ID:8yXOKEKm0
うんこ野郎はスルーで

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:16:56 ID:Yn4LeZNL0
この際、画素数を増やそう。
4/3で一億画素。


194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:20:29 ID:ZtWkWMBN0
上げてる時点で工作員バレリーナ

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 02:18:52 ID:KGIQRz1W0
ニコン  40.7
キヤノン 40.6 上位2社で80%
ソニー   8.6 年間10%の目標値にあと一歩
オリンパ  5.3 5ヵ年20%計画頓挫
ペンタ   4.4 4位陥落
http://www.asahi.com/business/update/0703/TKY200807030479.html

E-3にはガッカリだよ。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 08:09:24 ID:PWg2U3vb0
>>190
長いよ

そんなに頑張って屁理屈並べて、こじつけないと、フルイラネにならないんじゃ
流れにのって、フルサイズが当たり前になってもおかしくなさそうですね




197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 09:53:14 ID:DE3QQBX70
画像の周辺減光でも、ニコンのフルサイズで出たら、写真の味ってことで美点になる
周辺かっちりでも、フォーサーズだったらコンデジ風と思われてしまう
趣味の道具とかブランド力って理屈じゃないだけに難しいですね

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 10:11:05 ID:B/Q2tWNk0
>>196
 (-_- )
 (∩∩) どーでもいぃゃ... 馬鹿じゃんw

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 11:12:52 ID:3m0BIX5WO
>>197
てか、ボケと違って、
周辺減光は後修正できるから。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 11:38:11 ID:kUgJS2W6O
はっきり言う
APSは銀塩の後継。フォーサーズはコンデジの進化形。
土俵が違う。画質が違う。あきらめろ。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 11:57:53 ID:NN0qEX1hO
銀塩の後継ということは、いずれ消えゆく運命だということですね。わかります。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:09:42 ID:iWs6oWtR0
>>200
銀塩の後継ということは、負の遺産がたくさんたくさんついて回るということですね
わかります

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:14:19 ID:cn/EdQLjO
>>200
画質においてはAPS-Cよりデジタル専用マウントのフォーサーズの方がいいと思う
高感度はもちろんAPSだけど

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:22:25 ID:qoTPMV6d0
つか単に「APS」だけでは銀塩フィルムの規格を指す訳だが

ちなみにAPS-Cの「C」とはクラシックの意味だったりする

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:43:51 ID:iWs6oWtR0
>>203
>高感度はもちろんAPSだけど

もちろん、ってかくほどのアドバンテージがあるのかな?
Advancedとは異なる放置状態のAPSとAPS-C。ほぼ同じ規格にDXってつけた
ところからよく分からんのだけど...

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:46:37 ID:1NBJ0PV90
>>200
(-_- )
(∩∩) どーでもいぃゃ... 馬鹿じゃんw

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 14:39:39 ID:3q6iNnfP0
APS-C = Ancient Phot System - Classic


208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 14:50:24 ID:VphOO/1iO
フィルムでAPSは消えてしまったけどねw

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 15:25:58 ID:zziA5ZQXO
つ【写ルンです】

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 15:59:41 ID:3q6iNnfP0
APS規格つくったとき、オリンパスは開発に参加していなかったんだな

…富士フイルム、イーストマンコダック、キヤノン、ミノルタ、ニコンによって
共同で開発された「世界標準規格の新しい写真システム」。
1996年4月に販売が開始された…


211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 17:21:31 ID:EQ06MEZ50
>>210
その時の経験が有ればな。。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 17:32:39 ID:NN0qEX1hO
いつの間にかAPS-Cの将来を懸念するスレになっとる

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 19:33:29 ID:MVZSWIBF0
APS-Cデジタルとは単なる通称であり、フィルムのAPS規格とは何の繋がりも無いのだが。
既存の画面サイズで一番近かったというだけで。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:26:46 ID:KvY7Ybkg0
ttp://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/rating/
値段と性能のバランスなんだろうな。
このランキングの1位と3位は、価格性能比を考えると十分納得できる。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:48:46 ID:JU6bUEbF0
>>213
そうだけど、今となっては他の呼び名を思いつかないのも事実
(PCモニタのXGAなんかもそうですな)
けど、サイズが一番近いものから名前を貰うと、4/3は110・・・

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:01:33 ID:NN0qEX1hO
>>215
だからフォーサーズは素子の大きさだけの規格じゃない。
素子の大きさくらいしか比較材料が無いのがAPS-C。
そして 「APS-Hが仲間になりたそうにこちらをみている!」

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:03:21 ID:JU6bUEbF0
フォーサーズとは書いてないヨン

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 01:03:23 ID:gRb0dLlH0
本来のAPS-HはAPSフィルムのフルサイズというべき物で、
縦横比が9:16でありEOS-1D系の素子サイズとは全く違うのだが

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 03:34:10 ID:2BIQyYr20
>>218
それが、オリンパスが売れない理由と関係があるのか?

APSスレに行って得意げに書き込んでこいよ

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 03:50:00 ID:ak44d4BVO
オリンパス一眼の売れない理由を書くと
フォーサーズ厨が発狂するスレw

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 04:06:29 ID:Uq10YZ9R0
http://www.computernews.com/marketview/20070523.htm
確かに・・・ 一眼だけなら発売瞬間ですら5%無いかもしれんな。
一眼が売れない分、オリンパスのシェアは落ちるんだ。

---
EFレンズ、1987年に製造開始、

1995年8月に1000万本、
2001年2月に2000万本、
2006年1月に3000万本、
2008年4月に4000万本

となっており、
1000万本ごとの生産ペースが上がっているのが興味深いところ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

特に3000万本→4000万本までに2年3カ月間

100万本程度なら、キヤノン1社が3ヶ月弱で売ってしまうよ。
昨年からはニコンは同等以上のペースで売れているはずだ。
こんな調子で「オリンパスは売れている」と何故言うんだ?

だから、オリンパス一眼は何故売れない?のスレタイに沿え>オリ厨

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 04:17:15 ID:a89qFEb30
悪貨は良貨を駆逐するとは、よく言ったものだな。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 05:27:09 ID:oDfZtmEZ0
>>221の頭の悪さに大爆笑wwww

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 06:05:21 ID:ak44d4BVO
このままジリ貧で淘汰されるのか否か・・・

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 06:20:55 ID:K/s3M1td0
ヾ(o゚ω゚o)ノ゙ プニプニ!プニプニ!

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 07:17:38 ID:0R4lp/wv0
ファーサーズは日本にイラネから中国で売ってて下さい(w
まさに中国に相応しいんじゃない?あんなインチキ規格は。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 07:34:56 ID:lp6DEHzL0
また怪しい日本語が

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 08:27:46 ID:IwX/tum00
>>226
インチキ規格ねえwじゃあ君から見た「インチキじゃない」規格ってのは一体何なのかい?まさかAPS-Cだとは言わないよな?
あ、すまん。君はフォーサーズじゃなくて『ファ』ーサーズて書いていたのか。確かにそんな規格は聞いたことない。そりゃインチキだな。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 11:16:32 ID:MzxWJSRQ0
>214 :名無CCDさん@画素いっぱい :2008/07/04(金) 22:26:46 ID:KvY7Ybkg0
>ttp://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/rating/
>値段と性能のバランスなんだろうな。
>このランキングの1位と3位は、価格性能比を考えると十分納得できる。

2位も結構納得出来るぞ。L1の作画ってやっぱり独特。興味ない人には全く無価値、
色々納得した上で買った人の満足度は高い。そしてスペック厨の評価は最低w



230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 12:21:02 ID:nObS7DST0
このスレってなんとなく説得力に欠けるんだよな
机上の空論も構わんが、
たまにはリアルで使ってるユーザーの意見も聞きたいよな

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 13:45:37 ID:lHXZ0/LIO
フォーサーズ叩きのスレで何を言ってるのだろうかこのお方は

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 13:54:48 ID:1gh2n9TKO
いずれにせよレンズ交換式コンデジとしかカメラ好きには認識されんよ。
実質的に画質が物語っている。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 14:10:14 ID:DZYpxUIf0
実質的勝利とかいう負け惜しみをよく使う国があるよね

WBCの準決勝のときとかw

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 14:11:49 ID:NcfkLfZyO
オタクは思い入れっつーか思い込みが激しいからな
その点、カメラに興味のない人に写真見せると面白い


235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 14:46:15 ID:MzxWJSRQ0
フォーサーズの画質が他より勝ってる例は完璧スルーした上で、「コンデジ画質」
ってバカの一つ覚えみたいに唱えてる奴って何なの?学習能力の無い某国民と同じ
だなw

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8519.jpg

某所で拾った画像だけど、勝手にうpして失礼!
俺、この画像が気持ち悪いんだが、最近の人は、この画像を美しいって思うんだろうか?

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 14:56:12 ID:j2fU64Pi0
コンデジの画質が他より勝ってる例だってあるわけだが。

絞って撮るならコンデジでもフォーサーズでも135でも大差ない。

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:05:54 ID:dp6T8odoO
そんなあなたに最終兵器オリンパスブルー

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:09:03 ID:Uq10YZ9R0
>>237
コダックブルーなら聞いたことあるが。

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:13:25 ID:W1PBdJR20
"オリンパスブルー" に一致する日本語のページ 約 12,100 件中 1 - 100 件目 (0.40 秒)
"コダックブルー" に一致する日本語のページ 約 5,340 件中 1 - 100 件目 (1.16 秒)

















"コッダクブルー" に一致する日本語のページ 2 件中 1 - 2 件目 (0.19 秒)

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:25:53 ID:1gh2n9TKO
画質が悪いと言われるとバカのひとつ覚えみたいに
反応するフォーサーズ厨も変わらんな。
本当のことなのに。

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:26:51 ID:ak44d4BVO
結局、フルサイズもAPSCも安く小さくなった結果、
フォーサーズの存在意義は極めて薄れてしまったってこと。

ただ、旧来の一眼レフのミラーバタバタなギミックなんて
そうは長くは続かない。
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

淘汰されないためには、いかに騙し騙しで存続させるかだ。
PEN FTライクなデザインにしたE420とか、
パンケーキなレンズラインナップの拡大とか、
そういう面白グッズ的な手法でしか実現は不可能だろうな。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 16:40:35 ID:Uq10YZ9R0
>>239
オリンパスブルーはメジャーなのか。
じゃあ、コンコルドカメラのコンコルドブルーは?
あれも独特の青だったなぁ。
イトーヨーカドーとかヨドバシで売ってた安コンデジ。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 18:16:15 ID:A2X/OvAa0
>>235
デジカメ始めた頃はそれが奇麗だと思ってた時期は確かにあったけど、S30 だけで飽きたw
コレは絵作りの傾向の差で、
ニコン=オリンパ >>>> ペンタ <<<<< ソニー=キヤノン

だな。NR の利かせ方は夜景で顕著になるな。


244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 18:47:15 ID:14u3ac6E0
>>240
お前がいつまでも馬鹿の一つ覚えで行動を続けてるから
返ってくる反応もバカの一つ覚えみたくなるんだろがw

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 18:49:56 ID:Uq10YZ9R0
>>244
画質が悪いことが「オリンパス一眼が何故売れないか」の理由だ
と思うヤツならば、何度も書くんじゃないの?
それに対して、いちいち反応するフォーサーズ厨がスレ違いに決まってるだろうに。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 18:55:44 ID:BEb+tD6F0
>>245
画質が悪くないと思っているから、アンチに見る目がないと考えている。だから
アンチは自分のとった画質の悪い4/3の実例を見せるべきだな。

でも、出てこない。だから、粘着アンチって思うのさ。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 18:57:42 ID:BEb+tD6F0
もう一つ。

>241みたいなナントカの一つ覚えを毎日何回も書き込むからアフォアンチって
思うのさ。議論にもならない落書きはいい加減にしろと呆れているのはオレ一人ではないはずだ。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:25:28 ID:ZFJlc/L40
>>235
ラッセンの絵みたいw
こういうの好きな人、いっぱいいるよ。
信じられないけど。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:33:24 ID:a5BcqLHHO
画質が悪いって言うやつがいるから画質比較してるサイトを貼れば、完全スルーされる件

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:37:00 ID:Uq10YZ9R0
>>249
例えばどれ?

つまり、フォーサーズが売れない理由は画質では無い、ってことだろ?
俺もそれは同意だが、フォーサーズが一番優れているワケでも無い、とも思う。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:40:21 ID:a5BcqLHHO
>>250
今ケータイだからURLは分からんけど、前スレの800くらいに7、8個比較サイトあったよ

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:47:31 ID:Uq10YZ9R0
>>251
結構見てたが、大した画像も無かったと思うけどな。
作例として綺麗な絵を見せたところでフォーサーズが優れてると
短絡的には判断できんだろうしな。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 19:54:34 ID:a5BcqLHHO
いや、俺も優れてるとは思ってないけど、APSとかあんま変わらなくね?とは思う
あと根拠もなく、センサーの大きさだけで画質を決め付けたり、よく分からん理論並べて画質が悪いと決めて
比較してるサイトが貼られたらそれには触れないんだから笑っちゃう。
そういう人は写真が好きなんじゃなくてカメラやら、カタログのスペック眺めるのが好きなんだろうな、って思うよ

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:02:37 ID:Uq10YZ9R0
>>253
若干、偽色低減が弱いなとは思うな。フォーサーズ。
ただ、そのおかげかでそこそこ解像はする。

要は、フォーサーズが売れない原因は画質では無い。
逆に言えば、もっともっと安くするなりもっともっとコンパクトに
するなりしないと売れるはずが無い。
旧レンズやフル機やOMやらつまりは互換性も無いしね。

とか書いてると、
フォーサーズ厨がまた文句だけを書きに荒らしに来るんだが・・・

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:08:27 ID:VDIavXkB0
超高感度とか超解像度を望むのでなければ、レンズはむしろ中心部だけ使った方が写りが良いのは当たり前

センサーピッチに余裕があるとうれしいのは感度やダイナミックレンジだけど、
ある程度(フォーサーズでもそうだけどRAWでは12bit幅)行けば8bitしか幅がない
jpegを生成するのには十分すぎるし、ISO100でしか撮らないのなら、センサーより問題はレンズ

おいしいところだけ使ってるんだからレンズ的にはフォーサーズが優れているに決まってる

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:09:55 ID:2BIQyYr20
今夜ブロードキャスターでフォーサーズ&オリンパス特集やるみたいだぜ

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:24:15 ID:Uq10YZ9R0
>>255
画質を落としてでも
より小さく軽く安くした方が売れるのは間違い無いんだけどな。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:37:36 ID:A2X/OvAa0
>>254
色収差が多い順は、
ペンタ >>>> ソニー>>>> オリンパ>>>>キヤノン >>>>ニコン かな。

はい、証拠。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0807/01/news050.html
誰かこれの手前のアーチと建物と空の境界線辺り、同じところ切り取って
比較用の一枚のjpeg にして。


259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 20:48:05 ID:Uq10YZ9R0
>>258
倍率色収差は単なるレンズ性能だろうに。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:02:08 ID:odRTrIKS0
わかります。
小遣いはたいてAPS-C買っちゃんたんだね
コンパクトでコストパフォーマンスがよくて、画質がいい4/3が憎いよね♪

そんなに必死に上げなくてもいいのにw

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:03:13 ID:ak44d4BVO
微細な色収差すら解像できないデジカメも多いな。

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:09:14 ID:Uq10YZ9R0
>>254

> とか書いてると、
> フォーサーズ厨がまた文句だけを書きに荒らしに来るんだが・・・ >>260

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:33:50 ID:BEb+tD6F0
>>258
自分で撮った4/3否定の写真をみせてね〜と書いて置いたんだけどな。
いつでも他人の作例とか、パンピーのブログから無断で引っ張ってくるばかり。

で、引用したitmediaでキヤノンがそんなによく見えるの? アーチがのっている
搭というか階段の隅に偽色でまくっていないかい? でもって、手すりを見ていて
気持ち悪くならんのかなぁ。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:35:06 ID:odRTrIKS0
いつも必死でageてる工作員様、ご苦労様ですw

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:36:33 ID:BEb+tD6F0
>>262
自分がいい加減なこと書いていて指摘されると、反射的に手が「フォーサーズ厨」
って打つほど同じフレーズを書いているんだろ ww

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:36:35 ID:Uq10YZ9R0
>>247
これに関して議論するか?


241 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/07/05(土) 16:26:51 ID:ak44d4BVO
結局、フルサイズもAPSCも安く小さくなった結果、
フォーサーズの存在意義は極めて薄れてしまったってこと。

ただ、旧来の一眼レフのミラーバタバタなギミックなんて
そうは長くは続かない。
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

淘汰されないためには、いかに騙し騙しで存続させるかだ。
PEN FTライクなデザインにしたE420とか、
パンケーキなレンズラインナップの拡大とか、
そういう面白グッズ的な手法でしか実現は不可能だろうな。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:38:46 ID:IwX/tum00
>>259
つかデジタルに適した性能のレンズを作り易い企画、というのがフォーサーズのコンセプトなんだが。
フォーサーズって、単にセンサーの性能だけを見れば他より劣る例が多いが、レンズも含めて総合的に考えると画質的にかなり見るべきものがある。

>>260
たしかに、アンチってフォーサーズが憎くて憎くてたまんない、ってのが多いよね。
なんで所有してないし、今後所有する気もないメーカーをそんなに憎むのかが謎。
よほど自分の持ってるAPS-C入門機にコンプレックスを抱いているのか、オリの就職試験にでも落ちたのか。
オリを恨むようになった理由が知りたいな。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:40:44 ID:Uq10YZ9R0
>>267
ここは、オリンパス一眼は何故売れないか、だから、
お前らオリ厨にとっては面白くない話題しか出ないわな。

気に入らないなら来なけりゃ良いってだけだ。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:51:46 ID:Dv7iBCDV0
>>1 フォーサーズっていうから、エイズとかサーズみたいで印象が悪いのかも。
110判なんだから「110フルサイズ」って改称すればいいんじゃない?

>>267 ファミリーづくりに失敗したベータみたいな存在だからでは
 ないでしょうか?




270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:53:03 ID:JkITNzQy0
>258にあった画像を適当に張り付けてみた。

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8524.jpg

色収差はレンズによると思うが、右側の格子部分とか。


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:54:47 ID:gWviMK120
E-420が一番いいじゃん

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:55:35 ID:o+P7dmdK0
フォーサーズって四切サイズでしょ?APS-Cはワイド四切だよね?いまどき四切って時代遅れでないかい?

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:04:55 ID:IwX/tum00
お!レスくれた>>268>>269ありがと

>>268
おれ、面白いからこのスレに来てるんだよ。
漫才のボケとツッコミみたいな感じで、フォーサーズを全然知らない(あるいは知らないフリをしている)アンチが面白いボケをしていたら、
誰かツッコミをやらなきゃネタとして完結しないだろ? もうちょい気の利いたツッコミをできるようにがんばるからさ

>>269
APS-Cの5つのマウントが、VHSみたいに互換性を持っているわけではぜんぜんないのだが

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:06:36 ID:BEb+tD6F0
>>268
アンチは「前向きに考えよう」というこのスレッドの条件が綺麗に抜け落ちている。
単にセンサーフォーマットの大・小しか言ってない。それも検証もしないで
 大は有利
という前提だ。その前提自体が正しいかどうかは議論が最近はない。

269のオバカさんはすぐに110と言いたがるアフォアンチらしいが、銀塩となんの
つながりもないのに強引に線で結びつけるって、背の高さが同じなら成績も同じ
って言ってるのと同値のレベル ww

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:10:08 ID:qnfj3DJv0
小さい割りに画像がそこそこいいってんでE-410キットを買ってみたんだが
RAWからオリスタ現像してもこんな画像にしかならない。
結局いいレンズ買わないとだめという結論に・・・

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8525.jpg

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:15:56 ID:eTP61mOa0
>>274
> 単にセンサーフォーマットの大・小しか言ってない。それも検証もしないで
>  大は有利 という前提だ。その前提自体が正しいかどうかは議論が最近はない。

そんこと、もう議論する余地すらないだろ
コンデジとAPS-C、APS-Cとフルサイズを比較すればバカでもわかる。
フォーサーズがどこに位置するかぐらいは自分で考えろ

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:17:42 ID:Uq10YZ9R0
>>273

>>266

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:18:47 ID:Uq10YZ9R0
>>274
文句や煽りだけじゃなく、
何故、オリンパス一眼が売れないのか、の話も書けば済むだろうに。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:20:12 ID:odRTrIKS0
>>275
おまい、写真の技術はいうに及ばず、構図を含めてセンスがないw
レンズやメーカーのせいじゃないな

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:23:14 ID:BEb+tD6F0
>>276
だからアンチはサイズしか頼るところがないんだよ。議論しなくてもわかるって?
APS-Cとフルサイズをそのまま4/3に持ち込みたいのはAPS-Cがニセモノと
認めたからだろ。まあ、お悔やみもうしあげます。

だからとって、レンズ無視で決めつけるのはオカシイよ。そこんとこ、分かって
いないのがアンチ ww

>フォーサーズがどこに位置するかぐらいは自分で考えろ

分かっているから、アンチはアホということさ ww

281 :273:2008/07/05(土) 22:24:16 ID:IwX/tum00
>>277
すまん、君は俺が求めていた、ボケの面白い人じゃなかったようだ

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:24:34 ID:o+P7dmdK0
だからさー、なんで今さら四切サイズなわけ?

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:38:20 ID:eTP61mOa0
>>280
> だからアンチはサイズしか頼るところがないんだよ。

何故売れないか?を考えるときに、センサーサイズは重要だろ
一般人でも、センサーサイズが大きい方が画質がいいことを知ってるよ。
つまりフォーサーズはセンサーサイズが小さいことで、著しく商品価値を棄損している。


284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:46:11 ID:BEb+tD6F0
>>283
>一般人でも、センサーサイズが大きい方が画質がいいことを知ってるよ

と、信じているだけでないのかな。Itmediaの例をあげた人も実際に絵をみないで
決めていた。画素数とセンサーサイズとゴッチャに今まで語られていたからだろう。

とはいえ、コペルニクス的転換をオリができるかというと、難しいという点に同意
してしまう気弱なワタクシ。以前、オリの実写例でどんどん身近な写真をアップす
ればっていう案があったけど、そういう地道な積み重ねがないと「いい写真がとれる」
こととカタログスペックとを直線的に結びつける風潮は変わらないだろうなぁ

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:47:22 ID:Qx/OWW6t0
日本語としては「商品価値を下げている」でいいと思うんだがなぁ

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:48:19 ID:a89qFEb30
技術で勝って商売で負けた

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 22:59:21 ID:o+P7dmdK0
何じゃこのスレはーーーーーーーーーーーーー!!!!!!!!!
                               _,,,,, ,,,、
                   ,,,,,,,,, _,,,,, ,,,、    /゙  ` \
 ......        ,,--―'''""`ヽ'  /゙  ` \ ̄V゙′ .,,/l、 .l,
 ....       /        ヾ,,/゙′ .,,/l、 l, l゙′,,,,ノ゙,、l、,l
 .......     /           l゙′,,,,ノ゙,、l、l,. `イ″″,! l f゙
 ........   /        ;:;;:::'' `イ″″,! l f゙   i'′ .// l
 ...   /        /;:;;:::'' i'′ .//  l' .,l′ .、,i'/  l′
  .   |         |:    .,l′ .、,i'/  l' .j゙   /゙/ ,l′
 ....  /        ;/    j゙   '/゙/ .,l ,j′  /,/ ,l
     /        ;:;:ヽ   ,j′ /,/  ,l /´   /  ,/ヽ 
 ..... i          /  ,/´   /  ,/  l′  .'  / |
    |          |  l′  . '  / :::: \___./|  |
 ..... |          |.  \____./' ::::::.. υ u  |. |
    |         ;:|  υ // u    :::::::       | :|
    |         ヽ.   ι     ( ,-、 ,:‐、   | | 
    |         ヾ..                  | |
    |          |         __,-'ニニニヽ .  |  |
      |        `、ヽ        ヾニ二ン"  /  |
      |         ヽ\             /  |
      |          l  `ー-::、_       ,,..'|ヽ./ 
      ヽ.        :人      `ー――'''''  / ヽ
      /;:;:;:;;:;:;: _/  `ー-、          ,.-'"   \ー-、
         ,.-'"  \:      \      .,.-''"     |
       /.     \        ~>、,.-''"      |


288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:07:38 ID:Uq10YZ9R0
>>286
別に大した技術でも無いと思うけどなぁ。
単に小さな素子に最適化しただけだろ?旧来の規格互換を犠牲にして。
コンデジ作りと同じ手法かと・・・

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:13:30 ID:MzxWJSRQ0
フォーサーズ使ってない奴に限ってOMを見捨てたなんて言ってるのが不思議。
俺、OMも使ってたけど、デジタルでOMマウントにして欲しいなんて、思ったことも
無い。変に古い規格に拘れば、設計の足枷にしかならないから。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:14:46 ID:o+P7dmdK0

               .,.∧.
               /∧\,
              ,//.υ\ \彡ヾ       _________ 
           ,,.》彡/,/ * ,,\\,ミ.彡   /
           ミミ》.(,.(゛゛・・゛,.,),,)ミ巛, <君たちおまんこしなさい!!
           ミゞ彡\\νノ,/゜/ミミ,.    \
           彡ミ.巛\\./,./彡ミ彡ミ     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
            ,.ヾミミ彡\.゛,/.ミ彡ミ
             / ミ彡《,ν》彡ミ》 ,
        / ̄ ヽ      .!    |\___
       , ノ     \     i    /    ヽ
      |       ヽ    i  /     |
     /    Y    \   i /   Y    \
    /     |     \__/    |    \、
    ノ      /                 \     ヽ
   ,!      |                 \      !、
   │      /                   |    `!、___
  /"γ\ _/ ξ⌒―‐' ̄\、          ,/ ̄\__    、 ,ノ⌒⌒\
 μuuULヽ__――――── ̄ ̄ ̄`――´\、ノ   "\_―'ヽιノ Uuuヽ
/                   ,__Ξβ                    ヽ
!                  /                           ヽ
\           ,__、,/                             )
   ̄ヽ__., ―――'' ̄ ̄ ̄ ̄ " ̄ ̄ ̄ ̄ ̄`―――――――.、____/
おまん仙人です

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:16:20 ID:2b5bYTq30
レンズが替えられる高級コンデジ一眼としてこの先生きのこるしかない。
ニッチだから高級コンデジの中ではシェア20%達成も可能と思われる。
レンズも小さく高倍率にしていけばいいんじゃないか。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:25:59 ID:MzxWJSRQ0
もう一つのアンチのワンパターンの口癖が出たなw

レンズが替えられるコンデジを作れって・・・w

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:27:39 ID:BEb+tD6F0
>>291
>レンズも小さく高倍率にしていけばいいんじゃないか

これだったら、コンデジそのものでしょうなぁ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:30:02 ID:Uq10YZ9R0
>>291
俺もそう思う。
但し、フォーサーズという規格のままではレフは無くせないらしいよ。
だから松下が抜けたがるんじゃなかろうか?自由度が低い。

何故、互換性は排したくせにレフ機構は必須にしたのやら・・・
素子に応じてレフミラーも小さいわけだからファインダー性能だって
勝ち目が無いのは初めから決定的なのにな。
それならいっそ、レフを廃止できる様な規格にしておくべきだった。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:31:59 ID:gWviMK120
ほれ
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:36:18 ID:Uq10YZ9R0
>>295
これ作ればフォーサーズも話題になるだろうに。PEN-D2だけでもOKだな。
今は、E420+パンケーキの小ささ程度だろ?それじゃ売れんよ。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:38:59 ID:a89qFEb30
>>296
PEN-D2ってのは過去に出てるから・・・ってか、ホームセンターみたいな名前で呼ぶな。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:45:17 ID:JkITNzQy0
>>294
レフが必須って、どこのソース?

このスレ既出情報で、フォーサーズ規格にレフは規定されていないって出てた

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:48:30 ID:Uq10YZ9R0
内蔵レンジファインダーも要らんよ。
これも変に規格化されるとコンパクトに作れなくなる。

ただ、内蔵フラッシュは要るかもな。
俺は使わんけど、売るなら必須になると思うね。

てか、オリンパス、フォーサーズの中では何を担当してんだ?
貰ってるばかりな様な・・・

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:49:53 ID:Uq10YZ9R0
>>298
そうなのか?
じゃあ、フランジバックくらいか、問題は。

何故、レフを無くす案を執拗に嫌がるんだ?>フォーサーズ厨

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:52:06 ID:odRTrIKS0
>>295
よく見ると、それいいねw

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:58:12 ID:gWviMK120
新フォーサーズに関してはいろんな話が出てきている
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8017257/

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:02:12 ID:gWviMK120
今出てる話だと2種類あって、コントラストAF専用機と、構図確認用にファインダーあるけど
コンデジのファインダーと同じで連動するだけでピント合わせはやはりコントラストAF
もしくは位相差AFのやつみたいね

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:02:25 ID:Uq10YZ9R0
>>302
松下がやりたがってる内容だろ?

これ貼るとここのフォーサーズ厨は怒るよ。

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:29:58 ID:oykfpQgj0
>>303
後者だと交換レンズ方式じゃファインダーが対応できないな。


306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:45:17 ID:UU8j3wq40
年末あたり出るかもしれない
2桁機種のスペックを予想しようぜ

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:50:05 ID:HUGsbeAg0
オリンパスフォーサーズも終わりだな。
オリンパス使ってるプロ見たこと無い。
つまりモノが他社に比べた悪いんだよ、と思うよ。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:56:12 ID:HUGsbeAg0
やはり広告写真家か底辺プロの学校写真専門が使ってればモノが良いという証明になるけど、
オリンパスはいない。
モノが悪けりゃ素人はオリンパス買わないぞ。
これ本当。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:59:23 ID:nmloJ/ug0
>>305
電子マウントだからついてるレンズの焦点距離は分かるから
それにファインダー側のズーム率を変えるみたいやね

ただ9mm〜135mmまでの対応って話なんで
RFみたいに長いのはつけないってことだろうけど

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:01:07 ID:zvMDKiXz0
RF?

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 06:07:12 ID:kOGZy/OD0
OMの時代だって、プロや学生の数は少なかった。それでもOMは良いカメラだった。
そして、ソレを自分が気に入って使っているのなら、何も問題無い。
仮にキヤノンが圧倒的に良くて、満足してるのなら、何故にオリンパスをそこまで
貶す?実社会で苛められてるはけ口か?

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 06:11:19 ID:3HPljhq40
防塵防滴構造の小型軽量な普及機を作ってくれないかな。
というかオリンパスの一眼は全部防塵防滴構造にしれくれよ。

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 06:15:21 ID:4tatT0AO0
>>307
オリンパス使ってるプロですが何か?
あんた何使って何のプロなの?

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 06:59:02 ID:NaJJrAsKO
四つ切りサイズは苦手。ワイド四つ切りサイズのフォーサーズ出してください。

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 07:21:37 ID:1Dmi+ExB0
そういや「ワイド全紙」ってあるのかね?

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 07:53:18 ID:kOGZy/OD0
>313
KNDセットレンズで、将来を夢見る自称フォトグラファー、現実は職業キヤノネット。

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 08:18:54 ID:qXqMsZpK0
>>313
ははは
嘘ばっか

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 10:37:16 ID:r+yyCDS70
>>311
なんでキヤノンが出てくるんだ?
お前、変態だろ

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 12:52:31 ID:fWIQ9kuBO
E410買ったが派手な白トビにペンで書いたような太い線。
これじゃコンデジ画質と言われて当然だ。使う気がそがれたよ。

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 13:11:31 ID:jGPOFHFU0
露出オーバで撮ってカメラのせいにする人はコンデジがお似合いだ

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 13:13:37 ID:2qSubXwb0
そうですね、最近のコンデジは良くできてますから。

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 13:39:04 ID:44c09fFO0
写真は余り真昼間に撮るものじゃないって事も知らないアホに貶されるカメラが
カワイソウ。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 13:43:06 ID:2qSubXwb0
わざわざ太陽をフレームに入れるのはどうかと思うけど
真昼間に使うな言われても困る。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 13:55:34 ID:aEbTnDEP0
太い線って結局ローパスのせいなの?
ttp://dslr-check.at.webry.info/200807/article_6.html

E-420やE-520では少し線が細くなったって話もあるけどだれか確認した?

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:03:49 ID:EfMkD0pQ0
>>320
そりゃ、コンデジに失礼だろ
>>319みたいなのはウンコがお似合いだ

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:13:43 ID:fWIQ9kuBO
やれやれ。画質が悪いのはすべて人のせいw
つまりオリはこういった連中に支えられているんだな。これじゃ売れないわけだ。
おまけに昼間撮るものではないとは仰天だ。普通は夜撮るものではないだろ。
オリは夜間専用か?こりゃ驚いたw

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:18:52 ID:zvMDKiXz0
夜は暗所ノイズが酷くて使えないだろ。オリ一眼は

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:21:33 ID:bfJb9shGO
>>322
アホかよ!何が昼間撮るものじゃないだ?

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:31:17 ID:44c09fFO0
真昼間ってコントラストが高くなって、絵が平面的になり易いから、良い写真が
撮れる時間帯じゃないっての、知らないの?
太陽が真上に来る前、例えば朝10時以前とか、午後2時以降とかの方が、同じ天気
で同じ景色(被写体)撮っても、遥かに良く見えるんだよ。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:39:51 ID:8fqHgADW0
ついでに、7月・8月って光線が上からくるし湿度が高くて透明感がないから
思い描くような写真は撮り難いよ。

だからこそ、光を考えてシャッターを押すんだよ。← 自分にも言い聞かせているけど

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:46:52 ID:44c09fFO0
>>330
昔アメリカに行った時(夏)、日本では経験した事無い程、白飛び、
露出オーバーを経験したんだけど、光線具合の違い、空気の違いって、
結構影響あるものだね。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:59:42 ID:UlVH5p4s0
>>329
だからそれはおたくが作品を撮るつもりで
一定の場所で時間帯を考えてのことだろう?
人それぞれの写真を撮っているのだから
撮るもんじゃないなんてことはないんだよ



333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 15:15:18 ID:L93JbQNw0
まとめると

オリ一眼はラチが狭いので、コントラストが高い昼間は写真撮るな

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 15:16:47 ID:8fqHgADW0
>>332
それは違うな。どんなカメラであっても何の工夫もしないでドンピシャリの絵は
とれないっていう事実を解説しただけだと思うよ。

135フルサイズデジカメだって、6x6だってそうだよ。癖と称すかメリットと
讃えるかはさておき、すべてのカメラが全く同じに写るというワケではないから。


335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 15:17:36 ID:8fqHgADW0
>>333
アンチはこうして誤った結論に導こうとするわけだ。まさにその実例。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 15:33:57 ID:44c09fFO0
まあ、結局ココのアンチなんて、基本的な写真の撮り方も知らない、知ろうともしない、
興味も無い。単なるカメオタ、スペックオタ、テストチャートオタってことを
証明した様なものだな。
昔、下らんドリフト族がスカイラインのあるべき姿を歪めたのと同じ。

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:12:33 ID:fWIQ9kuBO
オリ厨はこうやって絶対に現実を直視しない。
すべて人的要因に原因を求める。銀塩時代ならともかくデジはカメラ側要因が大きいのにだ。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:20:16 ID:8fqHgADW0
>>337
>オリ厨はこうやって絶対に現実を直視しない

適当な指示語でなくて、具体的に内容を書くようにね。で、あなたがとった
実例の写真をアップすることが必要だな。百聞は一見に如かずっていうだろ ww

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:22:55 ID:8fqHgADW0
>>337
>銀塩時代ならともかくデジはカメラ側要因が大きいのにだ。

ふーん、銀塩時代はフィルムの選択の方がラティチュードには影響が大きかった。
それは使う側の判断だけどな。大体アンチの皆さんは根拠なしに書く事が多くて
詰めると消えてしまう事やコピペでお茶濁すことがおおいように感じるけど。

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:25:38 ID:L93JbQNw0
まあまああ、まずは 撮像素子が小さい→ラチが狭い
という現実を受け入れることから始めようじゃないか。

これは半導体撮影素子を使っている以上、物理法則を書き換えない以上、避けられない事実だ
それを認められず、撮影者のせいにしていれば、

 撮影者が悪い→使いこなせないやつは買うな→誰も買わない

という負のスパイラルに入るだけだぞ。


341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:28:42 ID:8fqHgADW0
>>340
>撮像素子が小さい→ラチが狭い

おまえ本当に馬鹿でないのかい。1受光素子の大きさはAPS-Cも4/3も
ほとんどかわらんぞ。根拠ない事を毎回繰り返すのは馬鹿を通り越して
風説の流布に問われても仕方ないように思うぞ。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:59:26 ID:fWIQ9kuBO
340のようにまともなことを言うのが少ないのがこのスレ。
341に至っては論外。
かつてビデオが同じ理由で苦労してきた歴史を知らんのか。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:02:22 ID:8fqHgADW0
>>342
まともって間違った前提で書いていることを指摘しただけだぞ。

否定するなら、ちゃんと書けよ。書かないのがアンチの手法。ビデオの
歴史、だったらそれを書いてみて下さい。知りませんな。ビデオの歴史を知らなければ
デジカメのことを語ってはいけないというのかい? もう一つ、ビデオの歴史と
いうけど、そのビデオはどの辺のビデオをさすのか? 分からんなぁ

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:15:09 ID:rkzJ814l0
まあまあ、オリの売れない理由なんて>>340みたいな難しい理論よりも
・オリの商売、宣伝力不足。
・レンズラインナップの少なさ。
・ブランド力。
ってところに収まるんじゃないの?
初心者なんてまずそんな難しいこと調べないだろうし、せいぜいカタログスペックだけでしょう。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:15:28 ID:44c09fFO0
普通、それだけ自信満々に否定するなら、先ず、その証拠となる作例出すだろ?
ソレが出てこないだけでも、何言っても説得力ゼロなんだが。

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:26:24 ID:L93JbQNw0
はあ〜ぁ、なぜオリ厨は>>340の事実を認められないのかねぇ?
まずは、これを認めないと先には進まないよ。

ラチが狭くなるのは、高画素化を続けている各社共通の悩みだよ。
中でもオリは撮像素子が小さい分、早めに手を打つ必要があるんじゃないの?


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:27:49 ID:vALQAnR60
>>340
>まあまああ、まずは 撮像素子が小さい→ラチが狭い
おいおい、こんな馬鹿が偉そうにカメラ語ってるのかよw
まあ、いつかの携帯>>342との自作自演君だろ。
まともなら、まともな論理で>>341 に反論しれ。
まさかピクセル数大=ラチが広い なんて勘違いしてないよな?

>>340 の馬鹿を証明する現実がここにある。
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28415986
>現実を受け入れることから始めようじゃないか。
>>340はこの現実を受け入れることが出来た事の証明からしてくれ。


348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:29:27 ID:8fqHgADW0
>>346
事実を知らないのはあなたでしょうが。

1受光素子の大きさは4/3もAPS-C系もほとんど変わりがない。それを
どう否定するのか数字で示してみなよ。ラティチュードについては現在の写真と
しての話だろ。

将来のこと、これは少し心配。単に画素数だけがマスコミの売りになっているから。

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:31:01 ID:8fqHgADW0
>>344
>・レンズラインナップの少なさ。

ん、実質ラインナップでも少ないかなぁ。他社のこと知らないから教えてくだはい。

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:39:25 ID:rkzJ814l0
>>349
ずいぶん少ないと思うよ。まあマウントが最新だからってところもあるだろうけど。
てかあんたもオリユーザーならそれくらいは分かるだろ?
え?他社のことはお手元のPCで他社HPでもみて調べてくださいな。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:44:11 ID:8fqHgADW0
いやね、他社のはあんまり興味がないというか、APS-C 専用とか135もとか
銀塩時代のからとかムチャクチャ高いとか重そうとかゴチャゴチャしててよう
分からんのですよ。

オリならびに4/3は一応理解しているつもり

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:49:29 ID:rkzJ814l0
>>351
え?他社の興味ないならなんで聞くの?

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:53:24 ID:8fqHgADW0
>>352
書き直し、理解し難い。でもね、アンチさんが4/3はレンズラインナップが少ない
って書いているんだったら、他社の実情説明してくれてもいいじゃないかって
考えたワケですよ。

ニコさま・キャノさまのサイトみても銀塩時代からのレンズなのか(デジでも
快調につかえるのか)、デジになっての再設計なのかよく分からんのでねぇ。MTF
みてもうーん っていうレンズばっかりだし。単焦点も銀塩時代ほど選択の幅が
ないしね(ニコ・キャノのばやい) 

オリは早く広角単焦点梅を出せ〜と意識がワープ

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 18:22:45 ID:+1WkiElqO
何故オリンパス一眼は売れないのか?だ。
オリ厨としては、フォーサーズの理解が足りんからだと考えてるのか?

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 18:33:52 ID:rkzJ814l0
>>353
なるほどね。あんたの意見が間違ってるとは思わないけど
妥協や解釈の仕方で人それぞれ意見が別れるとは思うな。

まあこの問題よりも商売や宣伝の下手糞さだよね。売れない理由は。
カメラにしてはE-3とE-520の中間にあたる機種は欲しいし、
レンズは本来得意の望遠を70-300と18-180を含めてシグマに頼りっぱなとこや、
買える人が限られる松レンズをたくさん作ってるのも印象はよくない。

宣伝に関してはまずゴミ取りの技術がすごいのにCMの片隅でしか宣伝してないって印象だな。
例えばキャノンがEOSテクノロジーとやらをCMで流すように、
オリも”商品”だけでなく”技術”をCMに流すのもブランド力向上につながると思う。
デジタル一眼においてのゴミ取り機能がどれほど素晴らしいかを。
せっかく技術はピカイチなのにもったいないよ。このままじゃ売れない。

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 18:36:05 ID:RdDOzRAN0
会社(カメラ事業)の規模に対してはよく売れているほうだよ

キヤノン、ソニー、ニコンの従業員数からみればあれくらい売れないと会社なり立たないからな

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 18:43:52 ID:z/wrxwTS0
なんだこれ?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:01:58 ID:ONG0XCbI0
>>356
事業単位的には人員数は売上額相応だとは思うが・・・
オリンパスの場合はカメラ事業比率が大きいからもっと真剣にやらないとマズイ。
カメラでコケたら内視鏡でいくら儲けようが株価が下がって会社がコケる。

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:04:12 ID:w6IYnoeK0
>>357
これ
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/#8017257

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:12:09 ID:8fqHgADW0
>>355
>なるほどね。あんたの意見が間違ってるとは思わないけど
>妥協や解釈の仕方で人それぞれ意見が別れるとは思うな

だからこそ、アンチ様(not 355さん)の意見を聞きたいのですよ。でもね、
だいたい、354みたいな
>何故オリンパス一眼は売れないのか?だ。
という定型句しか出てこない。だったら、アンチってワンパターンしか書けないの
かな、質問・疑問に答えることは拒否する(あるいは答えられない)んだったら、
前向きな議論になるわけないでしょ。

オリ、梅でやっと埋まってきたけど... ワクワクする単焦点がないことはつまらな
い。キラーレンズというか、このレンズのためにこのカメラを選ぶというレンズが
今のデジ一にはオリを含めてないような気がしている。だからこそ、アンチ様なら
他社のこと、詳しいはずだから、おしえて欲しいと思う訳。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:24:18 ID:Cy/HoJHM0
>>360
松を奮発すれば単焦点数本分になるから、それで辛抱せい

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:57:13 ID:rkzJ814l0
>>360
まあ確かに4/3だからとか、さっきみたいに撮像素子のピッチがなんたらとか
実際デジ一眼を手にするまでは到底理解できない議論ばかりな上に、確かにワンパターンだ。
一見議論するかのようなこんなスレタイでも結局中身はアンチスレだから、
真っ当な意見を待つだけ疲れると思うよ。大方は単発ばかりだからね。
自分もオリユーザーだからこそ不満や意見をこのスレで議論したいけど、なかなか難しいもんだ。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 19:58:08 ID:rkzJ814l0
>>362ピッチじゃなくてラチだった。すまん。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:03:46 ID:+1WkiElqO
フォーサーズを買わない「社会が悪い」てか・・・

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:22:52 ID:TgeZMGTj0
レンズについて選択肢が狭いのが購入の際にためらう原因まのひとつだろう。
キットレンズの次になにか買おうと興味を持ってフジヤあたりでフォーサーズの中古レンズを探しても
ほとんど出てこない。
シグマもフォーサーズに見合った焦点距離のレンズはほとんど無いか後回し。
賛同してないタムロン、トキナーに至っては皆無。アダプター使うと不便な上に画角が半分。
高くて性能のいい純正ZDを新品で買えといわれてもねえ。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:23:58 ID:fWIQ9kuBO
だから画質がいまひとつだからだよ。

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:29:59 ID:8fqHgADW0
>>366
だから、実例をあげてみなよ。
ぜんぶスルー、いつでもスルー、なんでもスルー
議論もできないでスルー、単発言うだけのアンチ ww


368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:31:08 ID:8fqHgADW0
>>342
>かつてビデオが同じ理由で苦労してきた歴史を知らんのか。

何も書けないって事は脳内ビデオ?

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:39:00 ID:L93JbQNw0
ここまでまとめると

問い
 オリンパス一眼は何故売れない?

回答(オリ厨)
 1.ユーザーが悪い
 2.CMが悪い
 3.社会が悪い


370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:52:17 ID:8fqHgADW0
>>369
回答の0に
・執拗なアンチの妨害工作がスレッドで続いている
が抜けてるな ww

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 20:56:51 ID:f2hbewte0
画質比較追加です
ttp://www.four-thirds.cn/forum/viewthread.php?tid=64092
E-3(約14万円) vs EOS-1D Mark III(約36万円)


372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:07:05 ID:e4ng4yN10
>>371
E-3は階調オート入れっぱなしかね、これ。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:09:23 ID:8fqHgADW0
阿里山鉄道がシェイギヤードでないんだ。簡単に上まで上れてしまいそう。
台湾の新幹線の先頭車両には鳥が何羽も衝突しているんだろうか。二台を対比できる
って裕福だなぁ。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:20:44 ID:fWIQ9kuBO
>>368

キミ、ビデオのことわかるの?
六段を光量変えて撮影した場合どのあたりでニーがかかるか
テストしてみればどの程度まで耐えられるかがわかる。
二分の一は長いこと200パーを超えるのが難しかったんだよ。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:20:58 ID:ONG0XCbI0
>>370
それも、「3.社会が悪い」、だろ?

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:26:48 ID:vALQAnR60
>>369
おいおい、君は>>340の話題はどうしたんだ。
>>347にまともな反論がないという事はどういう事なんだ?
まさかこんな事言っといて、
>はあ〜ぁ、なぜオリ厨は>>340の事実を認められないのかねぇ?
>まずは、これを認めないと先には進まないよ。

都合の悪いことはスルーかよw

>>347の現実を受け入れることが出来たのか出来なかったのかはっきりしてくれ。


377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:29:10 ID:2wSTqYdZ0
http://blogs.yahoo.co.jp/wanmomo163/18861315.html
http://inchikinaochin.blog25.fc2.com/blog-entry-144.html

by E-510。まさに「コンデジ以下」の画質。カメラというより糞画像量産機。

http://seaandsand.exblog.jp/

↑こちらは上級者。高級レンズを買い込んでいるが、
ただベッタリと潰れた色調のアンダー画像を量産して悦にいってる模様。
まあ贅沢なLOMOみたいなもんだ。

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:30:34 ID:rkzJ814l0
>>369
アタマの悪さは相変わらずだね。もっと頑張れよw

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:31:01 ID:8fqHgADW0
>>375
アンチが社会の代表ならば、正しいね。でも、ここのアンチが社会の代表かい?
丸一日貼り付いて毎日同じコピーみたいな自家中毒文章を貼るだけのタイプが
多いから、標準的社会人とは思いがたいな。

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:34:42 ID:8fqHgADW0
>>374
ここでビデオの事を語るのが正しいかどうかって問題もあるでしょうけど、
一応現役のプロにいろいろ要求した事はある程度だ。

でもね、ビデオってシャッタ速度に低速がないし連続というまったく違う条件
でのことだろ。その条件なしに持ち出すのは筋違いに近いし、結論めいたこと
だけ書いてもスレチガイするだけだと思うよ。スレチガイのことを持ち出すなら
ちゃんと書くのが礼儀であって、上から偉そうに書いても嫌われるだけ。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:36:35 ID:8fqHgADW0
>>377
赤の他人の素人さんのブログのURLを無断で貼り付けてけなすって
オリがどうのこうの、という以前にルール違反だろ。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:39:32 ID:f2hbewte0
>>381
そういうのは個人を貶めているので止めた方がいいかと。
それに、初心者blogを持ち出すと他社のカメラでも、いくらでも見つけられますよ
そういうのは。

383 :382:2008/07/06(日) 21:43:01 ID:f2hbewte0
あ、>>377でした。すみません

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 21:52:11 ID:8fqHgADW0
>>377
追加。
2番目の人の一番最後のカモメのペコリ、この良さが分からんのかな
3番目、これも一番最後のショーウィンドウ、構成と色、素晴らしいよ。

結局、>377は写真を見る目がないし、常識も欠如していることを明らかにしたって
わけだな。

他人のURLを勝手に貼るのは止めるべきです。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 22:59:43 ID:ONG0XCbI0
アンチの定義は何?
書かれた内容が正論であろうと無かろうと、
フォーサーズ厨にとって都合が悪いか否か、だけが尺度だろうに。

そもそも、ここは、
オリンパス一眼は何故売れないのか?のスレだ。
オリンパス一眼が売れない理由が書かれるたびに
必死にフォーサーズを正当化しようとしたところで、
現にフォーサーズの市場シェアは数パーセントなんだよ。
その一つ一つが買わない理由の正論だろうに。

それを、商品性ではなく、社会のせいにしている時点で
お前らフォーサーズ厨の発狂は、ただの基地外行為だよ。
売れないなら安くすれば売れるだろうに。
お前らもどうせ安いから買っただけだろ?

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:06:10 ID:6rZ8TchZO
ホント発狂好きなんだなコイツ

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:06:12 ID:7vlpw1oDO
>>371のような画質比較サイトが貼られるとスルーされるのは、このスレの風物詩になってきたね
>>385
君みたいに煽り口調な人をアンチというんでしょ
それはこのスレだけでなく一般化できることだと思いますよ

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:08:16 ID:ONG0XCbI0
>>386-387

煽り「だけ」だと相手するのが面倒だから、
何か、具体的な意見を書け。お前の持論で良いぞ。具体的にな。

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:11:02 ID:6rZ8TchZO
またいつものキーワードがw

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:13:14 ID:ONG0XCbI0
>>389
お前らフォーサーズ厨には論理性が何も無い。ダメだね。

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:17:56 ID:6rZ8TchZO
・発狂
・フォーサーズ厨
・煽り「だけ」
これでスレ内検索してみたらどれだけ引っかかるかなw

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:23:09 ID:7vlpw1oDO
いや、オリファンがここを直して欲しいって議論してる時もありますよ
で、なぜか「またアンチ認定。これだからフォーサーズ厨は。出た発狂。論理的に反論しろ」
という同じ言葉遣いの同じ論調の人が定期的に出てきます。
今そんな話してなくても、これに持っていく、大して定着してない「発狂」というワードを使う人が多いのはなぜでしょうかね
そういうのを粘着アンチと言わずしてなんと?

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:23:26 ID:Qa/eH4Zg0
>>371はなかなか参考になった

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:25:44 ID:+1WkiElqO
E420+パンケーキを安売りすればシェア5%程度なら取れる。
それ以外は今の半額でなきゃ勝負にはならんよ。
スピード社の水着みたいに画期的性能な製品を出さない限り、
もう既に結果は出ているんだからどうしようも無い。
安く出来ないなら企業努力が足りないってこと。
だから、オリンパス一眼は売れないんだよ。

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:28:04 ID:ONG0XCbI0
>>392
煽ってばかりいず、具体的に書いてみ?
その内容を。

ちなみにその内容を改善すればオリンパス一眼は売れるのか?

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:32:22 ID:6rZ8TchZO
つかどういう状態になったら「売れてる」と認識するんだろね発狂君は

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:32:57 ID:ONG0XCbI0
>>384
お前も、オリンパス一眼は売れないのか何故売れないのか、の話をしろ。
スレ違いだ。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:35:47 ID:8fqHgADW0
>>390
>お前らフォーサーズ厨には論理性が何も無い。ダメだね。

その論理展開を、まずお前がちゃんとやってみろよ。>385は単語をならべた
だけで、論理も理論もない。戦術も戦略も分からないで単に売れないと
文末に書いているだけ。日本語が不便なことを指摘されるのはアンチ様しか
いない。

内容について指摘しても発狂・基地外行為って書いて議論の入り口で潰すのが
アンチの手法。ID: ONG0XCbI0の口調は、結論が同じでなければ書くなという
いつもの粘着と同じだな。

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:36:59 ID:ONG0XCbI0
キヤノンで言えば、高感度や高密度で5Dか1Ds3、
軽量コンパクトや連写でkissか1D3/40D、とかだな。それらは補完関係にある。

フォーサーズはレンズ交換できるコンデジ上位って位置付けだな。

それでは売れない。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:40:27 ID:ONG0XCbI0
これに関して議論するか?


241 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/07/05(土) 16:26:51 ID:ak44d4BVO
結局、フルサイズもAPSCも安く小さくなった結果、
フォーサーズの存在意義は極めて薄れてしまったってこと。

ただ、旧来の一眼レフのミラーバタバタなギミックなんて
そうは長くは続かない。
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

淘汰されないためには、いかに騙し騙しで存続させるかだ。
PEN FTライクなデザインにしたE420とか、
パンケーキなレンズラインナップの拡大とか、
そういう面白グッズ的な手法でしか実現は不可能だろうな。

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:42:12 ID:ONG0XCbI0
これに関してでも良いぞ。


177 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/07/03(木) 01:20:40 ID:mtr675Vw0
現状の既納残存台数から見て
フォーサーズより先にAPSCが消えると思えるとしたら
それは、かなりの幸せ者だな・・・
フルが安くなりAPSCが一層安くなるとすれば
必然的に市場はどうなるかだ。
淘汰されないためには今とにかく拡販しなきゃ
ほんとに終わるぞ、フォーサーズ。
勝ち目が無いと判断されれば事業縮小は必至だ。
そうすると、ますます売れない。xDと同じ運命を辿る。
フォーサーズ消滅を回避するためには、
現状マウントを生かすなり現状素子を生かしながら
レンズ交換式コンデジ路線しか生き残る道は無いだろうに・・・
もしくは、E420もE520もE-3も、現在の半額以下で採算が取れる様に
生産技術から流通、営業まで全てを一新するかだが。
会社が別々な共同体なだけに一筋縄に上手くいくか否か・・・
もし松下が抜けることになればオリも着いて抜けるべきだと思う。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:42:14 ID:7vlpw1oDO
>>395
煽ってるのはどっちだか。
私はオリ好きですが個人的にオリが売れると思ってませんし、そんな書き込みはしたことないです。
キヤノンのようにお抱え雑誌を持ったり、量販店に大量に人員を派遣して初心者を取り込むことも無理ですし、シェアのあるキヤノンニコンを使ってる人やプロの方は
ビギナーにはキヤノンニコンを確実に勧めるでしょうし、圧倒的に不利でしょう。
ただ、よく分からん議論やカタログスペックだけで画質を判断し、画質比較サイトが貼られればスルーする人や、あなたのように発狂発狂連呼する人に疑問をもってるだけです
議論するつもりもなく、議論するふりして煽りにきてるだけの人のどこがアンチじゃないんだろうか

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:42:14 ID:DWHxgnyJ0
4/3で星空をきれいに取れますか?

デザインに魅せられてしまった

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:42:58 ID:6rZ8TchZO
自分で書いて相手にされなかったネタをコピペして蒸し返そうとするのってどんな気持ちなんだろ

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:43:32 ID:ONG0XCbI0
前提はこれだ。
> ZDレンズが良いとかゴミ取り得意って程度で勝てるわけが無いだろ?


173 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/06/16(月) 15:15:32 ID:Nh8fEZLlO
市場を動かす力はミノルタには無かっただろ。
ただ、apsは「新規格」と呼ばれたのを覚えてるか?
ディスクフィルムや110やフォーサーズの比じゃ無い。
フィルムメーカーやラボ業界やスキャナーや周辺機材までをも巻き込んだ
業界全体の動きだったからな。今でも使い捨てカメラはapsだが。
ミノルタとしては賭けたんだろうね。
だから、普通に考えればαデジタルを出すべきタイミングで
イメージサークルをapsに最適化したVマウントデジ一眼を出してしまった・・・
その前にRD175ってαデジ一眼を出してトップシェアだったにも関わらず、だ。
それが運命の分かれ道だったなぁ・・・

ただ、ニコンD1が99年に発売されなければ
ミノルタはまたシェアトップだったかもしれん。
ボディ395千円くらいでレンズも秀逸なのに安かったから。
ニコンD1が百万以上で出ていたならRD3000はまた売れただろうね。
けど困難とされてた大きな素子で65万ほどのD1が発売されてしまった。

フォーサーズは今まさに同じ轍を踏んでるんだよ。
フルサイズがいまだに百万でAPSCデジが20〜30万するなら問題は無かった。
けど、今は安く実売されてる。
フォーサーズはもっと安くするか小さくするかしなきゃ最悪の事態になるよ。
性能が悪いわけじゃ無いが、このままじゃジリ貧で完敗だ。
ドラスティックな方向転換をしなきゃならんと思うよ。
ZDレンズが良いとかゴミ取り得意って程度で勝てるわけが無いだろ?

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:46:02 ID:6rZ8TchZO
論客気取りで乗り込んできたのに軽くあしらわれて悔しかったのかなぁ

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:46:09 ID:8fqHgADW0
自分で議論を作ってみろよ。いつもコピペのID: ONG0XCbI0君よ。

大体、何度も語られた事をまた繰り返すのか?

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:46:32 ID:ONG0XCbI0
>>402
つまり、売れない理由は何だ?

ここは、何故オリンパス一眼は売れないのか?売るにはどうすれば良いのか、だ。
売れない理由を書かれるたびに関係の無い話を書くのは荒らし。>>403とかな。
お前もそうだよ。

画質比較サイトと、売れない理由が関係しているならスルーされないだろ。
スルーしている社会のせいで、オリンパス一眼は売れない、と主張してるのか?

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:46:46 ID:L93JbQNw0
>>402

 4.他社が悪い

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:47:26 ID:8fqHgADW0
そうそう、ID: ONG0XCbI0 君が自分でとった写真をもとに議論をしよう
というならば、時間が許す限りつき合うよ。他人のは持ってこないでおくれ。

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:47:27 ID:f2hbewte0
>>385
あなた>>54あたりの人でしょ。すごい執念だね…
恐いよ。ってか写真好きじゃなくてカメラが好きなんでしょ

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:48:15 ID:ONG0XCbI0
>>407
じゃあ、お前、これに関してコメントしてみ?
何度も語られているなら結論だけでも良いぞ。

> ZDレンズが良いとかゴミ取り得意って程度で勝てるわけが無いだろ?

413 : [―{}@{}@{}-] 名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:48:30 ID:pQ4ml/CsP
>>394
「高いから」が理由で売れてないのかな。
製品に魅力がないから売れてないんだと思う。

「価格が安い」というのは魅力の一つだと思う
けど、価格勝負はコンデジでやってて欲しい。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:48:55 ID:8fqHgADW0
>>411
>すごい執念だね…

そりゃ、丸一日はりついて、毎日毎日カキコしているからね。粘着君は。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:49:26 ID:ONG0XCbI0
> フォーサーズ厨

煽り「だけ」だと相手するのが面倒だから、
何か、具体的な意見を書け。お前の持論で良いぞ。具体的にな。

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:50:21 ID:ONG0XCbI0
>>413
製品に魅力が無い場合は価格戦略しか無いよ。
それすら出来ない場合、売れない。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:50:59 ID:8fqHgADW0
>>415
>煽り「だけ」だと相手するのが面倒

自分が煽っているだけなのに、こう書くのって滑稽だね。毎日24時近くに
なると俄然ヒートアップするのもこの粘着君の特徴。新しいID待ちかい ww

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:51:14 ID:6rZ8TchZO
つかID:ONG0XCbI0って>>1だろ

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:52:50 ID:ONG0XCbI0
また始まったか。煽りだけ。

お前ら、スレタイ嫁。

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:53:03 ID:8fqHgADW0
>>416
>製品に魅力が無い場合

ほら、根拠なしに決めつけ。いつものパターン。議論にさえならない
「煽り」と呼ばれるのが粘着君のスタイル。写真はとらないで、カメラを
いじるよりも、カメラのカタログを愛している人種のように思えてしまう。

だって、キャッチフレーズ「しか」書かない粘着君だからさ

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:53:10 ID:L93JbQNw0
>>418

>>1はオレだよ

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:53:35 ID:6rZ8TchZO
ID:ONG0XCbI0にスルーされ続けてる漏れは勝利宣言した方がいいのだろうかw

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:54:45 ID:7vlpw1oDO
>>408
画質が悪いという人がいるから画質比較サイトが貼られたら、画質悪いっていう人がスルーするのがこのスレで起こってるのを
疑問におもうって言ってるじゃないか…
小学生でも分かるロジックも理解できない君にはもう何も通じないし、何を言っても煽るつもりだろうから、このレスで失礼するよ

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:55:28 ID:8fqHgADW0
>>419
>お前ら、スレタイ嫁

なんども、このスレの趣旨を語って聞かせる人間がいても、お前はいつでも
スレタイ読めしか返せない。このスレッドの設置本来の理由を理解しないで
単に悪口を書く事がスレッドの設定と勘違いしている頭の悪さを毎日毎日繰り返し
宣伝しているのさ。

一言だけでなく、文章にする訓練が社会に伝えるには必要なのさ。分からんだろうな。

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:56:03 ID:+1WkiElqO
売れない理由を書かれただけで、煽られた気分になるってことだよ。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 00:48:03 ID:ppyQ7b6W0
KYまるだしでカキコする。

これをフォーサーズでやってくれないかしらん。
ttp://panasonic.jp/dvc/hs100/3mos.html

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 01:26:14 ID:tusbJmmG0
何じゃこのスレはーーーーーーーーーーーーー!!!!!!!!!
                               _,,,,, ,,,、
                   ,,,,,,,,, _,,,,, ,,,、    /゙  ` \
 ......        ,,--―'''""`ヽ'  /゙  ` \ ̄V゙′ .,,/l、 .l,
 ....       /        ヾ,,/゙′ .,,/l、 l, l゙′,,,,ノ゙,、l、,l
 .......     /           l゙′,,,,ノ゙,、l、l,. `イ″″,! l f゙
 ........   /        ;:;;:::'' `イ″″,! l f゙   i'′ .// l
 ...   /        /;:;;:::'' i'′ .//  l' .,l′ .、,i'/  l′
  .   |         |:    .,l′ .、,i'/  l' .j゙   /゙/ ,l′
 ....  /        ;/    j゙   '/゙/ .,l ,j′  /,/ ,l
     /        ;:;:ヽ   ,j′ /,/  ,l /´   /  ,/ヽ 
 ..... i          /  ,/´   /  ,/  l′  .'  / |
    |          |  l′  . '  / :::: \___./|  |
 ..... |          |.  \____./' ::::::.. υ u  |. |
    |         ;:|  υ // u    :::::::       | :|
    |         ヽ.   ι     ( ,-、 ,:‐、   | | 
    |         ヾ..                  | |
    |          |         __,-'ニニニヽ .  |  |
      |        `、ヽ        ヾニ二ン"  /  |
      |         ヽ\             /  |
      |          l  `ー-::、_       ,,..'|ヽ./ 
      ヽ.        :人      `ー――'''''  / ヽ
      /;:;:;:;;:;:;: _/  `ー-、          ,.-'"   \ー-、
         ,.-'"  \:      \      .,.-''"     |
       /.     \        ~>、,.-''"      |





428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 02:57:46 ID:xwisofhB0
>>360
> キラーレンズというか、このレンズのためにこのカメラを選
> ぶというレンズが
> 今のデジ一にはオリを含めてないような気がしている。
オリンパスだけでも50mm F2.0 Macroとか
7-14mm F4.0あたりがキラーレンズとして
存在していると思うけどなぁ。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 06:14:56 ID:zGn8xA8K0
結局こいつら売り言葉に買い言葉の繰り返しかw

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 17:15:26 ID:TuB5HDr7O
アフォアンチ君てここ3か月ぐらいずっと粘着してるよねw
何やってる人なんだろうか?


431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 20:20:26 ID:BK9DxJQo0
まあ、九月のフォトキナで披露されるであろう新製品で
全てのアンチが黙らざるえないと思われます。

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 20:57:11 ID:uw11Pez20
ホントにそうだったら嬉しいけど

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 21:00:02 ID:uw11Pez20
所謂アンチは言葉を並べただけだか知らんけど、形としては論理的に語ろうとしてんだからさ
所謂フォーサー厨も人格否定だけでなくてフォーサーズについて語ってよ。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 21:05:38 ID:c85k5GU10
>>433
>所謂フォーサー厨も人格否定だけでなくてフォーサーズについて語ってよ。

こういう表示自体が一括してくくって個性を認めない人格否定のように
見えるのだけど。だから、要求していることと書いている事とが矛盾して
うつる。アンチが論理的とうけど、粘着君は単語を並べることがほとんど。
論理ではなく、羅列であって箇条書きにまで達していなかったねぇ。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 21:09:35 ID:XUGP2aPb0
1Ds3 http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
40D http://ascii.jp/elem/000/000/071/71347/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3 http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D300 http://ascii.jp/elem/000/000/092/92063/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3 http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10 http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
α700 http://ascii.jp/elem/000/000/087/87321/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 21:52:34 ID:uw11Pez20
>>434
だから、アンチの事は忘れて単語の羅列でも箇条書きでも良いから
フォーサーズについて語ってよ

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 22:24:28 ID:c85k5GU10
>>436
何度も書いているよ。

でも、粘着アンチ君の猛烈書き込み数に飲み込まれたのさ

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 22:36:00 ID:uw11Pez20
>>437
じゃあ、コピペなりレス指定なりして教えてよ。
書いてる書いてる詐欺じゃないんだからさ。

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 00:31:13 ID:4IrDtfCe0
粘着荒し扱いされてる事が意外なのかなぁ発狂君は

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 00:37:06 ID:w6cImQs70
発狂君が一番発狂してる件

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 00:58:57 ID:59hNbBxa0
このスレはオリンパスの一眼やフォーサーズの欠点を挙げて、
冷静になぜ売れないのか考えていくスレです。
オリンパスを盲信している信者はこちら(↓)のスレに。
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214833326/

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 01:29:40 ID:9NHLtuAp0
そもそも、
この赤い線のピークが5年先でも同じ位置のままと判断したのが間違いの元
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0624/olympus_3.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0624/olympus.htm

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 01:55:52 ID:4y8gs6nS0
>>442
それはメーカー側の論理を正当化するために作った資料だろ
数値が一つも入ってないのを見ればまるわかり。

そもそもユーザーが何を求めているか重要なんだがな。
ちゃんとマーケティングがらやってれば、フォーサーズじゃあ
勝負にならないのは判ってたはずだよね。


444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 02:05:08 ID:grpgfJ+30
ユーザーが求めているもの = 安価で手ごろな望遠ズーム
それを一切出さないでパンケーキとかマニア向けにこびてりゃ、それりゃ売れんわな。
早いとこサンニッパを切り捨ててシグマに300mm近辺のレンズを許可しないとフォーサーズは死滅する。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 03:38:01 ID:gcDKdAB20
>>270 を見て、5年経ってもあまり変わらんなぁ、とおもたよ


446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 08:29:01 ID:6cuHvMMA0
>>435
フォーサーズ圧勝じゃねえか!!

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 09:30:38 ID:gpPX8rtE0
>>444
お前の脳細胞はすでに死滅してるようだなw


448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 09:56:25 ID:MnzBWbcH0
40-150mmや70-300mmが「安価で手ごろな望遠ズーム」ではないって
どんだけ貧乏なんだろな>>444

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 12:44:27 ID:S00lHeEH0
サンニッパを切り捨てる必要などない。
ただ、せめて他社製サンニッパ程度の価格にすべき。

超音波モーターも手ぶれ補正も内蔵されていない
ED 300mm F2.8
875,000円(税別)

EF300mm F2.8L IS USM
690,000円(税別)

Ai AF-S Nikkor ED 300mm F2.8D II(IF)
600,000円(税別)

もう「換算画角…」とか「倍の精度が…」とかやめて欲しい。
フルサイズが当たり前になるんだから、レンズのリーズナブルさで勝負してかないと
これから厳しいよ。ちなみに以下の例も同じ。

ED 150mm F2.0
310,000円(税別)

EF135mm F2L USM
131,000円(税別)

Ai AF DC-Nikkor 135mm F2D
151,000円(税別)

最後発のメーカーなのに気が狂っているとしか思えない。

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 13:01:56 ID:dvgfwEMf0
>>449
>フルサイズが当たり前になるんだから、

無条件にこんなこと書くからもめるんだよ。
安くしろは同意するけど。

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 13:02:33 ID:dvgfwEMf0
>>449
>最後発のメーカーなのに気が狂っているとしか思えない。

これも、発狂粘着アンチの影響の一言かな

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 13:19:16 ID:MsyYzDkZO
切磋琢磨する気がオリンパスには無いのが問題。
売れないのは客のせいだとでも考えてるのか…

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 13:20:07 ID:n8dVMdOo0
写りなら他社よりいいのにそれだけじゃ売れないもんな

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 14:34:23 ID:plKcUQ8W0
実焦点距離の数値のみにこだわり、同じ大きさには撮れないレンズを比較相手に出して
ズイコーデジタルは高いと必死になる姿には哀れみすら感じる

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 15:21:16 ID:MsyYzDkZO
ズイコーって響きがカッコ悪いのでは?
笑福亭ズイコーみたいで。
ズミクロンとかニッコールも似た様なもんだがw

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 15:40:44 ID:LjIzKmXv0
瑞光(笑)

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 15:54:37 ID:0ZW/MEgL0
>>449
現行のニコン328は68万なのに、如何にも安い様に装うべく
Ai AF-S Nikkor ED 300mm F2.8D II なんて
廃版になった一世代前の古いのを比較に持ち出すとか、ホント悪質だな

しかも、ソニーの328が76万なのも意図的にスルーしてやがるし

キヤノン、ニコンは生産数が多いから、68-69万に設定できるだけ
生産数が少ないメーカのが割高になるのなんて当たり前

ID:S00lHeEH0 は気が狂っているとしか思えない

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 16:06:12 ID:S00lHeEH0
じゃあ高いレンズを買わされるしかないのか。

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 16:10:53 ID:CP22Zjqt0
オリンパスが純正サンニッパを切り捨てない限り、そうなるわな。
あれを破棄させないようにシグマに安いサンニッパを出させないんだからすごいよな。
自殺したがってるとしか思えない。

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 16:19:58 ID:MsyYzDkZO
シグマのラインナップ全てをフォーサーズ対応させりゃ良い。
もしくは、ライセンス料を取ってズイコー並みに高くして、
ボディを安くすれば、知らずにフォーサーズを買うヤツも増える。

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 16:43:08 ID:gYiAP6nGO
ニコンの200mmF2もいい値段するけど、D3で使用した場合いろいろ補正されるから、本当にデジのフルでも良いレンズなのか分からないな。

ZD150mmと他社135mmを比較する乱暴さが許容されるなら200mmを引き合いにしても問題ないよね。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 16:57:12 ID:S00lHeEH0
300mm F2.8を600mm F2.8相当とか
150mm F2.0を300mm F2.0相当とかに評価して「安いと感じろ」というのが
実に乱暴だと何故思わない?

ボディ性能でキヤノンやニコンに勝てていないメーカーのレンズが、他社比超音波
モーターすら付いていないのにこの価格ではどうしようもないと思う。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 17:02:22 ID:MsyYzDkZO
そもそもフォーサーズを買う一般層は画質で買うか?
イメージサークルを4/3ギリギリにまで狭めたコンパクト軽量なレンズを
とにかく色々揃えりゃ良いんだよ。
デカいレンズは裏へ隠せ。
他社よりコンパクトなのに写りがまともであれば高くても売れる。
誰にだってコレクション癖はある。
作れないならシグマの力を借りれば良い。
OEMでオリンパスマークを貼れば客は何も知らずに買う。

レンズ偏重でズイコーズイコーばかり言ってるから
いつまで経ってもダメなんだ。
商売は横へ横へ広げろ。良ければ下へは自然に伸びる。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 17:28:33 ID:OeDTPeuH0
フォーサーズからレンズの画質を取ったら何も残らんと思うがw
<大きさ重さの割に>写りが良いのが利点でそ

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 17:37:57 ID:MsyYzDkZO
意外に良いのかも…と後で気付くだけであって、
キヤノンやニコンを買ってしまう客にフォーサーズを買わせるには
それでは遅いんだよ。
レンズも含めて、めちゃ小さいなぁこの一眼、ってくらいじゃなきゃな。
その客がカメラに凝れば、ズイコーを売りつければ良い。

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 17:51:52 ID:dvgfwEMf0
>>463
レンズが良くなきゃだれも買わんよ。

会社に関係なく一眼レフやレンズ交換可能なRFにとって一番当たり前のことを否定
するなら アフォ とか バカ とか言われても仕方ない。絶対欠かせない基本。

安くてもいいレンズが欲しい、妥協することがあってもこれがユーザーの基本。

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 18:08:25 ID:2i3ucY53O
最近中古も増えてきてフォーサーズユーザー増えたのを実感するな。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 18:24:46 ID:gYiAP6nGO
>>462
だからそういう比較は意味がないと言いたかったんだけどね。
因みにそのクラスのレンズならば超音波モーターの有無は価格に大きく影響しないだろ。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 18:47:52 ID:5M0Tm0DZ0
「小さくなきゃ・・・」ってバカの一つ覚えが何ヶ月同じ事言ってるんだか?
十分小さいよ、フォーサーズ。Wズームで換算300ミリと考えても、十分コンパクト。
大体小さ過ぎるカメラなんか、使い難いだけ。420が最小ラインだよ。

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 19:17:30 ID:MsyYzDkZO
そんなこと言ってるから売れないんだよ。
オリンパスの10倍ペースで売り続けているキヤノニコは
レンズが良いから売れている、とでも思ってるのか?
まずはとにかく売らなきゃ何も始まらんだろうに。
使い難かろうが小さくするか、安くするか、しかもう術は無いよ。
それが出来ないなら完敗だ。xDと同じ。

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 19:26:27 ID:O4t0SeXQ0
ケータイ君グワンバッテルなぁ

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 19:36:51 ID:yqyrl6YPO
レンズ性能落として安かろう悪かろうな製品にしろって言い続けてる阿呆は一人だけだよな

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 19:38:52 ID:iRsgfV3Y0
実際14-42なんてひでーけど

他のキットはもっと酷いから

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 19:49:29 ID:MsyYzDkZO
フォーサーズはこんなに良いのに誰も買わないよなぁ…
って慰め合うのがお前らは好きなのか?そういうスレを立ててそこでやれw

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 20:10:46 ID:yqyrl6YPO
ここはおかしな理論武装と怪しい日本語に突っ込みを入れるスレだよ

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 20:44:51 ID:4y8gs6nS0
相変わらず話題がループしてるなw

じゃあ、ここで新しい視点で話題を提供しよう。
現在判っている範囲の各社情報で、来年以降のデジタル一眼市場を
ユーザーの目にどう映るかを予測してみると、デジ一眼は2つのグループに分かれると思われる。

Aグループ(C,N,S社)
  フルサイズ撮影素子を持つグループ、フルサイズへ乗換えが可能。
  また、将来的に安価なフルサイズ機の登場を期待できる。

Bグループ(O,P,P社)
  フルサイズ撮影素子を持たないグループ
  また、フォーサーズ規格では将来的にもフルサイズ機は期待できない


こういう状態になった場合、Bグループはジリ貧で座して死を待つことになる。
また、こういったイメージをユーザーに持たさないために、Bグループは
何らかの手を打つ必要があるが、現在Bグループは市場に殆ど影響力を持たないため
かなり厳しい状況が訪れるのではないだろうか?


477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 20:48:24 ID:dvgfwEMf0
>>476
>また、将来的に安価なフルサイズ機の登場を期待できる。

非論理的、希望的観測に基づく時間を無視した一文。粘着アンチ君てきな
条件設定。重さも価格もどうなるの? 具体的なリークでもあれば別だけど。

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 21:00:24 ID:9NHLtuAp0
まあ、フォーサーズもマウントだけはフルサイズ機と同じくらい大きいのだから、
センサーを大きくするだけで、他マウント機と対等に戦えるのだよな。

マウント径やフランジバックが同程度な限り、センサーだけ小さくても、
他マウント機に比べ大幅に小型なボディを作る事はできない訳だしな。
逆に、小さいセンサーでファインダー倍率を上げるためには、
E-3の様な大型接眼部が必要になると言う問題も発生する。

EVFになれば、ファインダーの問題は解決するが、フルサイズ機もEVFになれば、
フルサイズ機の泣き所であるペンタプリズムの大きさの問題が解決し、
フルサイズ機とフォーサーズ機のボディサイズの差がますます小さくなる。

つまり、他マウント機と対等に戦かうには、
EVFにして、マウント径が許す限りの大型センサーを乗せた機種を作るしかない。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 21:08:38 ID:4y8gs6nS0
>>477
現在でもフルサイズセンサーの価格を半額に下げる方法はある。
実は、センサー本体よりもローパスフィルターの方が高価なのだ
つまり、ローパスを外してしまえばいい。
後は判るね?

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 21:38:12 ID:dvgfwEMf0
>>479
>センサー本体よりもローパスフィルターの方が高価なのだ

How much?

>後は判るね?

分かんない。全然予想もつかない。

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 21:40:16 ID:h9mz1MKD0
>>480
バカの相手しちゃダメ
頭をウンチにされちゃうよ

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 21:44:58 ID:dvgfwEMf0
>>481
だいじょうぶ。
答えられないだろうし、2,3スレあとに 〜厨 とか 発狂 とか書きだして
身元証明するから。

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 22:02:49 ID:4icSIw5k0
なんでそんなにオリに絡んでくんのか知らんが、レンズスレにまで来ないでくれ

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 22:33:35 ID:ykEAXUVU0
相変わらず
オリンパスデジイチのセンサーしか突っ込むことしかできない
アンチもかわいそうだなw

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 22:39:35 ID:dvgfwEMf0
>>483
お前、読解力無さ過ぎるぞ。ちゃんとレス読み直せ。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 22:40:47 ID:9NHLtuAp0
>>484
パナのセンサー自体は良いと思うぞ。
あのピッチで、良くE-3のダイナミックレンジを確保できたなと関心している。

ただ、もうほんの少しだけ画素サイズを大きくすれば、
他社並みの感度と、さらなるダイナミックレンジが得られ、鬼に金棒とは思う。
だだし、そうすると画素数がE-1並になってしまうのを、どう考えるかだが・・・

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 22:51:55 ID:iYAN2QSO0
アンチでもパンチでもいいけど
このスレ お気に入りに入れてる自分がイヤだ
削除する、やっと実行出来る

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:37:37 ID:9NHLtuAp0
本来であれば、画素数や高感度画質やファインダー性能やコストパフォーマンスで
他マウント機と対等に戦える性能になるのが正攻法では有るが、
昔から何度も言われている様に、センサーサイズのハンディが障壁になっている。

したがって、もう一つの戦略は、これらの性能は妥協して、とにかく小型に向かう方向だ。

しかし>>478に示した様に、現在のマウント径とフランジバックとバックフォーカスでは、
他マウント機にくらべて、小型化に対して、それほど優位には立てない。
自慢のレンズに関しても,、25/1.4と50/2の大きさの違いを比べてみればわかる様に、
標準域において、フォーサーズよりフルサイズの方がサイズ的に有利になってしまう。

これらの問題を解決するには、フランジバックが極小にできる、ミラーレスな新マウントを
立ち上げるしかない。

もっとも、この新マウントに関しては他所で噂が出ているので、ひょっとすると、
フォトキナあたりでサプライズとして計画が発表されるのかも知れない。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:43:21 ID:ykEAXUVU0
>>488
ひとりさびしく、妄想するのって楽しそうだねwwwwww

そうなるといいですね!

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:48:40 ID:s/rzqe2a0
亀オタ以外の一般大多数の購入動機は外観ですよ。
カメラのデザインにもっと気を使えば売れるカメラになるんじゃない?
機能で負けて、デザインがペケなら売れるわけがないよ。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:50:29 ID:LEwpEn560

まぁお先真っ暗の規格なんですから、荒らすのもほどほどに

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:54:53 ID:zVFO8Jnn0
オリンパスの持ってるカード

●素子上位相差AF
●コントラストAF高速化
●7or11点クロスセンサー

●新型ライブモス
・超高速連写による複数枚の画像取得。加算によるDレンジ拡大。
・動画機能

●エンジン
高速連写された複数画像を元に超解像理論によるノイズ除去。

●防塵防滴
●小型化
●タイムラグの問題の極めて少ない高精細LVF

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:58:29 ID:Ys3C5DVK0
フォーサーズは、いまは亡きハイエンドコンデジを継ぐんじゃないの。
使えるライブビューを見るとそう感じる。バリアングル化が望まれるが。
光学ファインダは補助的位置づけでいい。どうせ視野率低いんだし。
とくに、夢のレンズ交換ハイエンドコンデジであることが大きい。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:05:24 ID:uVI7PE920
視野率95%なD700の立場はw

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:14:13 ID:6N4r2CLR0
視野率ね。これは実はフォーサーズの方が得意だね。

フォーサーズのファインダーは視野率120%とかにすれば、好印象かも。

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:28:56 ID:a0sZPF5O0
画質比較まとめました。高感度以外の画質いいのに。つか、デジタル一眼においてほんとにセンサーはでかい方がいいのかな
でもフルサイズのボケと高感度は魅力的ですね
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-420/outdoor_results.shtml (E-420 vs 400D)
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml (E-3 vs D300)
ttp://www.43photo.com/blog/?p=119 (右E-3、左40D)
ttp://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d300-olympus-e-3-comparativa-muestras,1_3861 (D300 vs E-3)
ttp://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26097052 (E-3 vs α700)
ttp://kazutoku.blog.so-net.ne.jp/2007-12-09 (5D vs E-3)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_25/index.htm (5D vs E-3)
ttp://aomori.photo-web.cc/e3-vs-d300/e3-vs-d300.html (E3 vs D300)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_26/index.htm (5D vs E-3)
ttp://www.four-thirds.cn/forum/viewthread.php?tid=64092 E-3(約14万円) vs EOS-1D Mark III(約36万円)

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:32:34 ID:BOc17HxG0
もう選択肢は殆どないけど

進む道は
1.フォーサーズ独自路線
  >>488を進める。
  ただし、どこまで行ってもニッチ商品

2.フルサイズも考慮した新マウント路線
  一部の高価なレンズのみ無償で新マウントレンズに交換(最低これぐらいはやってくれ)
  安物レンズは放置


498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:38:49 ID:5J+QYIyw0
4/3素子使ったレンズ一体型の噂はどうなった?

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:41:43 ID:6N4r2CLR0
>>496
>高感度以外の画質いい
購入を検討している人の多くが、高感度の画質「も」良い方を望んでいるとは思わない?

>>497
うむ。
>高価なレンズのみ無償で新マウントレンズに交換
少なくとも、サンニッパは、そのままでフルサイズのイメージサークルクリアしていそう。

と言うか、マウント変更しなくても、フルサイズまでいけるんじゃないかな?

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:42:38 ID:VWjCxNui0
 

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:43:14 ID:6pfKhbBk0
イメージサークルフォーサーズで、
フランジバック短縮し、コンパクト化できるレンズ交換ハイエンドコンデジ規格つくればいいよ。
従来レンズは、延長アダプタで簡単に使える。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 00:45:39 ID:a0sZPF5O0
>>499
そう言われるとそうですね。俺は天気いい日にカメラ持ち出すんで高感度はあんまり気にしないけど、多くの人はそうかも。

レンズのイメージサークルについては同意見です。梅クラスのレンズでもフルサイズまでいけるかも

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 01:05:08 ID:6N4r2CLR0
>>501
価格で出てた話だね。

それが>>497の言う1.だね。

で、そのマウント規格って、仮にマウント径が今と同じくらいだったとすると、
実は>>497の言う2.も可能になるのだよね。

つまり、>>497の両方が可能になる、夢の新規格になり得る可能性が有ると思う。

ボディのクラスに合わせて、センサーは今の4/3サイズとフルサイズに近いサイズを選択可能に・・・

どうだろ?

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 01:08:02 ID:i1eC3vDq0
だから事実上のFマウントを活かせよ。

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 01:16:45 ID:vi03AbSxO
OMにZD50/2を当てがうと、ちゃんとイメージサークルあるんだよな。
こりゃー、フルサイズいけるじゃん!とか思った次第…

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 01:47:36 ID:puTHGv7q0
そうか、フォーサーズのマウント径が大きかったのは、フルサイズ対応だったんだな!
5年先を見越してマウント径を決めていたとは、流石オリンパス!

>>505
マクロでそうなら、一部の広角や高倍率ズームを除いて、ほとんどがフルサイズOKかも。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 02:10:24 ID:cQPYtaRV0
フォーサーズマウントとOMマウントはほぼ同じ径だし
14-54mmをOMボディにあてがったら【 】状態だし

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 02:17:51 ID:puTHGv7q0
>>507
やっぱり標準ズームは駄目か〜でもテレ側だったら大丈夫だったりしないかな?

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 02:22:03 ID:zTXVp7YR0
>>476
> Bグループ(O,P,P社)
>   フルサイズ撮影素子を持たないグループ
>   また、フォーサーズ規格では将来的にもフルサイズ機は期待
> できない
645の素子を持ってるP社はここに入るんでしょうか?
あと、S社とS社とF社が抜けてますね。

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 02:34:27 ID:9B2KQ0hgO
オリンパスよりシグマの方が解像良いんじゃないの?

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 10:58:26 ID:Y+Zy3puJ0
デジカメ Watchの読者、4人に一人は4/3ユーザー
https://cgi2.impress.co.jp/watch/dc/enquete/20080708.htm


512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 11:25:09 ID:PJ11teuvO
なんで>>496みたいな結果もあるのにセンサーはでかけりゃいいって流れになっちまうのはなんでだぜ
こういうふうに思う記者とかいても絶対言えないよな
キヤノンに干されちゃうだろうし

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 12:29:33 ID:Cvy7zWUV0
>>511
レンズ設計者です。きちんと解像度を考えれば、
ボディ内に収まる最大のサイズの撮像素子を入れることが
最大の性能を引き出せます。
テレセン性などは設計のパラメータに過ぎず、
物理限界に関するものではありません。
この辺りを理解していない人が多すぎます。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 12:37:33 ID:kXZgiLt10
>>513
おお、設計者の方が。
この概要の1〜4に挙げられてる点っていうのは全て解決されてるんですか?
http://ja.wikipedia.org/wiki/フォーサーズ・システム

また当方、電気系ですがカメラのことは詳しく分からないんですが、デジタル一眼においてA/D変換などの過程は省けないと思いますが
そういうトータルで見たときもセンサーサイズはデカけりゃデカい方が有利なんですか??
あと>>496の結果についても一言あるとうれしいです。一番下のリンクなどは自分にはフォーサーズの方がいいように見えます

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 12:58:02 ID:stTX4Miy0
>>513
記事のアンケートのカキコのコピー

出典は明記しましょ

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 13:37:39 ID:puTHGv7q0
>>514
>>513じゃないけど>>513に完全に同意です。

1と2の撮像素子の問題点については、どんどん改良されてますね。
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1183043468/311
あたりを参照のこと。


517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 14:08:31 ID:xc316+cKO
>>516
問題は、それを何時手に入れられるか、だな。
消費者にとっては民生品として使えるようになって初めて意味がある。

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 14:26:10 ID:fkDXNGXq0
2528がそうであったように、本当に欲しい物が手に入る時って、そのフォーマットの終末期なんだよな。
パンケーキなんてスタート時にそろえてあっていいはずのレンズなのにね。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 14:36:11 ID:xc316+cKO
パンケーキの現行製品すらないメーカーは論外ですね、わかります

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 14:38:36 ID:DbRuQx/l0
お前は何ひとつわかっていない。

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 15:12:18 ID:XUa34Zj8O
カメラ小さくて画質も良いはずなのに売れてないのは何でだぜ?

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 15:17:59 ID:Q9QA0UTz0
オリンパスマスターのインストールを強要されるからなんだぜ。

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 15:47:00 ID:9B2KQ0hgO
それって何をするアプリだ?

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 16:39:31 ID:stTX4Miy0
Luke, remember the Four Thirds!

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 17:22:59 ID:u/hfZ5Vy0
ルークはフォーサーズの暗黒面に堕ちたなw

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 17:41:37 ID:stTX4Miy0
>>525
ちがう。Full Size帝国からの誘惑を断ち切るのであった

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 18:30:37 ID:9B2KQ0hgO
写真がどうあれ、
フルには高級イメージがまだあるが、
フォーサーズには… どうするんだ一体。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 18:55:28 ID:6N4r2CLR0
>>517
ソニーの裏面受光方式は反則かつ完璧に近く今後に期待だけど、
現状の各社撮像素子で既にかなり改良されている訳で・・・特にパナなんかはね。

>>527
フォーサーズは画質と小型化で勝負だね。

しかし、高感度画質で大敗して、
竹広角〜標準レンズがフルサイズ並に大きいレンズばかりの今は
土俵に立っていないとも言える。

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 19:03:19 ID:6N4r2CLR0
あ、竹じゃなくて松ね。

と言うか、松竹梅は止めるべきだな。
50/2なんか、どう考えても最高の写りなのに、竹になっているために評価が低い気がする。
同様に梅単も。

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 20:19:03 ID:ApgrDO2Z0
梅レンズ群は軽いだろ。竹は明るいんだからその分重いのはしょうがない。
その竹ですら、フルサイズ用に比べたら、全然軽いんだけど。
何と比較して重いって言ってるのか全く分からん。

・・・そしてこの手の話になると必ず換算F値先生が出てくるんだよなぁ。

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 20:23:05 ID:ApgrDO2Z0
将来的に光学ファインダー廃止したEVF機だすなら、今の技術でアイトリックを復活させて、別売りファインダーとしてカメラに接続させられるようにしたらどうよ?(アイトリックはもともとオリンパスの商品だし)
SFチックで面白そうだけど。何に使えるのか見当つかないけどw
遊びで作ってくれないかな。

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 20:24:28 ID:ApgrDO2Z0
間違った。
正:アイトレック
誤:アイトリック

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:16:43 ID:B2lyzvZX0
ってか、フルサイズ用レンズとやらは、全然フルサイズ用でも無い訳だが・・・。
周辺減光しまくり、流れまくりの、単に使えますよ・・・程度。本当のフルサイズ用なんて、
それこそ凄まじく大きい。

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:24:39 ID:6N4r2CLR0
>>530
>その竹ですら、フルサイズ用に比べたら、全然軽いんだけど。
全然軽いかどうかは、感覚の話だろな。
広角〜標準と書いたのだから14-35の事に決まっているだろ。
35-100も加えて良い。

フルサイズ用と同じ程度か多少小さいくらいじゃ意味が無いんだよ。
十分軽く小さく作らなきゃ、購入検討者に小型をアピールする事はできないよ。

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:29:30 ID:B2lyzvZX0
だから、そのフルサイズ用とやらが、殆ど銀塩流用な点については?

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:31:26 ID:6N4r2CLR0
>>535
銀塩流用で良いだろ?
タムロンのA09なんか、銀塩流用で十分小さくて安くて軽くて性能が良いよ。

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:34:50 ID:OncKrpM00
D700に合わせて単焦点レンズのリニューアルを進めて来ると思ったんだけどなニコン。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:40:38 ID:P6ijErGS0
EF28mmF2.8なんか昭和の生き残りで、OMズイコー90mmマクロより古い訳だけど性能足りてんのかね?
それともリニューアルしても売れそうにないから放置してたりするんだろか。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:51:44 ID:MhWgmEr70
松に比肩しうるフルサイズ用レンズが存在しない以上、
松レンズがフルサイズ用と重さが変わらないという比較は無意味だろうな。
比較するなら竹まででだろ。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 21:53:32 ID:6N4r2CLR0
>>537
フォトキナの目玉じゃないかな。
>>538
古い広角単焦点は有るだけと考えた方が良いだろな。
標準ズームでそこそこの性能になっているから、
24/2.8や28/2.8は小さい以外は微妙な存在になってるね。

広角単焦点で頑張っているのはシグマで、
その恩恵をフォーサーズユーザーも受けていると思うのだが・・・

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 22:00:27 ID:6N4r2CLR0
>>539
14-35/2の対抗なら、A09をF4に絞って対抗で良いと思うぞ。
もちろん、各社28(24)-70/2.8でも良いけど、これだと大きさ的に14-35/2でも良い・・・になるしな。
フォーサーズにとって見ればフルサイズのF2.8〜F4まではオマケだしな。

周辺解像度では若干14-35/2が良い事も有るかも知れんが、それほど変らんのじゃないかな?

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 22:03:15 ID:tvStKDzJ0
>>518
ティルトシフトがそうであったように、本当に欲しい物が
手に入る時って、そのフォーマットの終末期なんだよな。
ティルトシフトなんてスタート時にそろえてあって
いいはずのレンズなのにね。

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 22:17:26 ID:4P0qzkJh0
>>536
A09ねぇ・・・。
PKマウントをアダプタつけてE-3で撮ってみたけど、
F2.8開放じゃピント面が溶けてポートレートに最適にはなったなw
1段絞ればぐっと良くなるけど、俺の中では
やはりフィルム時代のレンズという位置づけ。

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 22:23:34 ID:6N4r2CLR0
>>543
>やはりフィルム時代のレンズ
じゃなくて、フルサイズ用のレンズな。
フルサイズで一度使ってみるのが良いと思うが、まあ、そこまでは強要しないよ。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 22:45:41 ID:5Dz7yKfS0
忘れてるみたいだが、フル向けのレンズをフォーサーズに付けると倍に拡大されるので
レンズの解像感は下がる

フルサイズで同じ画素数で撮ればレンズのシャープさは増す

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:06:59 ID:B2lyzvZX0
ってか、フル厨なんて、所詮タムロンなんかで満足出来る程度なんだろ?
オリンパスには、ライカDなんていう選択もある。アレなんかは日本の技術が
あってこそ出来たレンズだ。

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:07:53 ID:stTX4Miy0
>>545
D3の画素数とE420の画素数でそんなに違いが生じますか。
是非実例をお教えください。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:10:00 ID:4P0qzkJh0
>>545
それは分かってる。
だがOM90mmをアダプターつけて使っている人もいるし、自分でも
シグマ50mmMACROを試してみたりした。
シグマ50mmMACROの方は開放でパープルフリンジが僅かに見られたものの、
解像感はZD50mmにそう劣るものではなかった。
それに比べてA09の開放は書いたとおりの印象だった、ということだ。


549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:18:04 ID:+ctj6EEV0
解像感と解像度は同じでは無いというわけで

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:22:10 ID:B2lyzvZX0
ココって解像力の話ばかりで、立体描写とか、質感とか、そういう方向には
絶対話しが行かないのが笑える。

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:32:47 ID:6P+eCNd30
E-3と性能同じで600g切ってたら買ってた。
極小素子をもっと活かせば売れる。

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:35:51 ID:B2lyzvZX0
本当に数字でしか物を語れない奴らばかりだな、特にアンチ!
古い話だけど、F-1より重いT90の方が実際に持つと軽く感じられたり、重さとか
サイズって、感覚的な面も結構あるんだよ。別にE3が小さいとは思わないけどさ。

まあ、E3もお前なんかに買われなくて良かったよ。どうせテストチャートしか
撮らないんだから。

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:38:12 ID:Y+Zy3puJ0
ココはshareの話をするスレだろ

デジカメ Watchの読者、4人に一人は4/3ユーザー
https://cgi2.impress.co.jp/watch/dc/enquete/20080708.htm

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:45:28 ID:6P+eCNd30
レンズも重いよな。どうしたもんだろ。

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 23:58:30 ID:Ax6ahHCkO
電気屋行く度にさわってるけどE520のコンパクトさは魅力だな
重さはKX2やD60と同じなのにしっくりくるしレンズのでっぱりが小さいのかな?コンデジ感覚で小さいカバンにポンと入れておけそう(これかなり重要)
あのボディの形は理想だ
縦横サイズはもっと大きくてもカバンに入るから
他社も形を見習ってほしい

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:02:46 ID:tfxwCa2j0
アキバ淀橋で店員がKissを興味深そうに見ていた客をE-520コーナーに誘導している
光景を見たのだが、オリンパスも販売促進金?でも払うようになったのかね?


557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:05:35 ID:XesCbJrj0
>>556
店員がオリファンだったとか、客が手ブレ補正について質問してきたとかじゃね?キヤノ並にそんな金かけれないだろうし

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:15:22 ID:IITEm7fC0
KissFは売っても儲からんからな

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:20:27 ID:1BUYlNIH0
>>555
D60はキットレンズが太くて重いからねぇ。

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:21:05 ID:cvkS0AGc0
OM機のマクロ撮影システムの充実ぶり、
顕微鏡のトップメーカーってこと考えると
フォーサーズのマクロ撮影はまだまだ弱いよね。

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:21:33 ID:T6gU5F0y0
>>548
それだけの経験と知識があるなら、広角〜標準域で、
現状のフォーサーズの高性能レンズが、フルサイズ用のそれらと比べて、
それほど大きさが変らないと言う現実は理解できると思うのだが・・・

だが、フォーサーズ用のレンズを、原理的にフルサイズ用のそれの体積比1/8サイズにする方法は有る。
バックフォーカスの短縮だ。
バックフォーカスをセンサーのサイズ比で、フルサイズと同じにできれば、
フルサイズ用のレンズをそのまま縦横高さ1/2に縮小しただけで、最低限フルサイズと同じ描写にできる。
ボケ量の違いだけはどうにもらならいが、それは諦めて良いだろう。

ただし、実際にバックフォーカスを短縮しようとしても、一眼レフにはミラーが有るので、それは不可能だ。
それを可能にする方法は一つ。
ミラーの無いボディとその専用レンズを作る事だ。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:43:22 ID:T6gU5F0y0
具体的に示そう。

これは、シグマの最新デジタルフルサイズ一眼用の標準レンズ50mmF1.4だ。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/50_14.htm

それに対して、こちらはAPS-C用標準レンズ30mmF1.4
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/30_14.htm
本来は、50mmをバックフォーカスも含めて30/50サイズにしただけで同じ描写になるのだが、
バックフォーカスは同一なので、30/50サイズにはできない。

さらに、こちらはフォーサーズ用標準レンズ25mmF1.4
http://www.four-thirds.org/jp/products/single.html#25
この場合も同様に、50mmの25/50サイズで作れても良いのだが、同じく大きくなってしまう。

この様に、明るい標準レンズにおいて、バックフォーカスの問題は極めて大きな問題になる。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:47:18 ID:Fbs2UwZ00
デジタル用に完全新設計したシグマ50mmF1.4はあんな巨体になった訳だが

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:54:26 ID:T6gU5F0y0
>>563
これが、あんなに巨大と言う差なのか?

シグマ50mmF1.4
最大径×全長  φ84.5mm×68.2mm 
重量  505g 

パナ25mmF1.4
■大きさ(最大径×全長)=φ77.7mm×75mm
■質量=510g

俺は、フォーサーズはフルサイズの1/8サイズで実現する方法が有ると言っているのだが・・・

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 00:56:16 ID:OXkfJw950
バックフォーカスだけじゃなくマウント径も考慮する必要があるんじゃなかろか

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 01:00:40 ID:iPl42dKm0
AF-S NIKKOR 50mmF1.4G EDなんてのが出たらシグマのよりも大きくなりそうだねぇ

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 01:00:43 ID:O7qSMGWG0
>394

ターゲットにもよるけどメイン用としてエントリー機を買う人たちは
そのセット買わないんじゃないか。
みんなズーム大好きだぜ?

ま、そんなセットがでたら俺は飛びつくけれど。

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 01:07:42 ID:T6gU5F0y0
>>565
マウント径より小さい直径のレンズは格好が悪いが、ただ格好悪いと言うだけ。
それに、そこまで小さくしなくても良いのではないか?
もちろん、フォーサーズのマウント径は、もっと小さくすべきだったとは思うが、
今のマウント径になっているのは、将来のイメージサークルの拡大を視野に入れてだったかも知れん。

>>566
まもなく発表されるだろうから、それは極めて楽しみである。
もっともEDになるかどうかは分らんが。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 01:19:43 ID:AUvKONkv0
マウント径を大きくして後玉径の制限を緩和したら全体に小さく造れるんじゃないかねぇ


などと最近出たニッコールレンズのマウント部を見て思うのは漏れだけだろうか

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 01:27:31 ID:T6gU5F0y0
>>569
性能は上げられるけど、
後玉が大きくなると、それに対応すべく他の玉も大きくなるので小さくは無理じゃないかな?

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 03:18:16 ID:CJVsV4avO
イメージサークルを4/3にキチンと限定さえすれば
レンズは相応に小さく出来るだろうに…
110フィルムと4/3素子って似た様なサイズじゃなかったか?
軽自動車をカリカリにチューンして
大排気量車に勝った負けたとか、どうでも良いかなと…
軽自動車なら保険や税金が安いメリットもあるんだろうけど
カメラであれば、4/3はコンパクト性を追求するしか無いよ。
数を売りたいならな。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 07:11:21 ID:oUYarHVE0
5.8リッターV8OHVよりは2リッター直4DOHCの方が好きだな漏れは

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 07:18:50 ID:ubrsIZFa0
4000CCのクライスラー・ラングラーに乗ってますが、カメラはフォーサーズです。

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 08:38:37 ID:X+pSzOj80
何か講釈垂れていると思ったら、 ID: T6gU5F0y って換算F値大先生か。
で、その後に湧いたのが粘着アンチ ID: CJVsV4avO 。日本語指導受講中


575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 10:21:46 ID:P4MorqSQ0
フィルター径49mmのズイコー50mmF1.4も
52mmのAiAFニッコール50mmF1.4Dも
67mmのNプラナー50mmF1.4も
77mmのシグマ50mmF1.4も
みんな要求されてるイメージサークル径は同じなんだけどな

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 12:44:19 ID:vugWY5WV0
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】オリンパス「ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2 SWD」

ただ、あらかじめ断っておくが、このレンズはボクが購入したものではなく、
メーカーからの貸出品。なぜなら、ボクは、大口径標準ズームに興味がない。
もっと正確に言えば、デカくて重くてクソ高い大口径標準ズームにはまったく興味がないからだ。
では、興味のないレンズをなぜ借りたのか? 実は、ボクが貸し出しを依頼したわけではなく、
メーカーの担当者が気を利かせて貸し出してくれたのだ。

吹いたw

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 12:50:39 ID:mOzg9l3Y0
>>574
換算F値大先生って何だ?
フルサイズはボケボケだから、フォーサーズと同じ深度にするには2段絞らなければならない
ってやつか?

どっちかと言うとバックフォーカス大先生と呼んで欲しいなw

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 13:46:09 ID:L9v0NU2LO
>>577 まともなファインダーが無いからってAFの遅いLVやパンフォーカスに逃げなくっても…

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 13:57:18 ID:zPckLhiYO
>>578
おっと40Dの悪口はそこまでだ

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 14:09:45 ID:mOzg9l3Y0
>>578
LVは逃げじゃなくて攻めだよ。
と言うより、LVこそが本来の一眼ファインダーの完成形だね。
最近の一眼レフのファインダースクリーンは十分なボケ量を表現できないからね。

とは言え、AFが遅いのは現時点では仕方が無いな。将来に期待するしかない。

パンフォーカスは物足りない場合も多々有るけど、初心者には有益な事の方が多いかも。

>>579
40DはAFできないから、KissX2の悪口かと。
何れにしても現時点ではキヤノンがLVの先端を行っているのは同意。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 14:11:46 ID:f0RSqnal0
ZD14-35って何に使うかなぞだよな
ぼかしたいだけならフルサイズ機でもつかった方がはええし

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 15:34:53 ID:KM1+rGmnO
このレンズ使っても遠景のモヤモヤは変わらんな。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 15:57:49 ID:mjzOisBoO
せっかく望遠に有利なのに望遠レンズ少ないよ
もっと増やしてよ
AF対応の小型のミラーレンズ作って欲しい
写りはまあまあでいいからコンパクトさ重視で
E420とセットで650グラム、換算800mm以上で頼む!
即買いする!

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:06:17 ID:2tQXITrv0
何かアンチの要求って、非現実的なんだよね・・・。誰が換算800oなんか使うのよ?
そんなモノ、本当にマーケットが限られてるよ。まあ、400oF5.6なんて作ろうと思えば
簡単だろうけどさ。

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:23:23 ID:mjzOisBoO
アンチじゃねーよw
むしろ、オリファンなんだけど…
望遠はフォーサーズの利点なんだし、そんなにニッチじゃないだろ
ボディ内手ブレもあるんだから、いままで望遠は高いし重いからと敬遠してた人達も気軽に鳥をとったりできるし、これを期に始めようって気になる新しい層が生まれてもおかしくない。
カメオタはバズーカ持つのは平気だろうが、一般人からすると異様で持ちたがらない人も多いだろうが、
小型ならとっつきやすいだろ。
俺は海外で野性動物撮りたいけど、写真旅行じゃないんだから荷物は軽くしていきたいし。
自分の意見と違うからってなんでもアンチにすんな、ボケ

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:29:12 ID:f0RSqnal0
70-300でいいじゃん
この時点で他のマウントには相当するレンズがないじゃん

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:40:36 ID:WYjECMqx0
KAF機復活してくれないかなあ。パナセンサーのせいなのか緑色が妙に不自然な時がある。
高感度なんてどうでも良いよ。手ブレ補正+E-3並のAFでE-1復活して欲しい。

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:50:34 ID:zPckLhiYO
>>582
APS-Cなら遠景はくっきり写ると言いたいのかな。

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 16:59:52 ID:f0RSqnal0
L10ならもやもやしないよw

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:21:12 ID:CJVsV4avO
アンチ煽りに粘着してるとスレタイから逸れるばかりだろうにw
お前らってホント妄信な基地外だな…

サッポロビールをサントリーが抜いたみたいよ。業界三位。
要因は、サントリーだけが値上げをしなかったことだそうだ。
オリンパスは何もせずにただただシェアを落とす一方にあるが
売れないのは買わない世間様の責にして、
その先にどういう結末があるか…、お前ら気にならんのか?

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:24:51 ID:X+pSzOj80
>>590
さんざん、荒らし続けて まだ妄想をかくのか ww
粘着アフォアンチ君、君の文は今日も日本語になっていないよぉ

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:30:02 ID:CJVsV4avO
煽りたいなら具体的に書けよな、暇人w

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:47:44 ID:prNlDuXgO
売れないのは4/3だからに決まってんだろ。
つまらない議論をいつまでもやってんじゃねーよ。

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:48:50 ID:X+pSzOj80
>>592
>暇人

へ、一日中粘着していた人間が他人に向かって「暇人」と書く。
まったく何の社会観も持たない粘着アンチだね。日本語として概念の比較さえ出来
ない人間が写真を語ることは、やっぱり無理なんだろう。

具体的になにも書けず、カタログの言葉や他人のコピーだけが生き甲斐の粘着クン
が書くレスが、見事にオワライレスになっている...

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 18:57:05 ID:1Q9lIejDO
オリンパスにサンニッパやF2ズームなど誰も求めていない。
テレセンや周辺光量に多少目をつぶってでも徹底的に小型軽量化を図るべきだった。
オリンパスはカメラ業界で一発逆転を狙ったのだろうが完全に裏目に出た。
結局会社に利益をもたらす事無く、今後はHD-DVDやコンタックスと同じ道をたどるのみゲヘゴホ

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:00:21 ID:ymQoMExZ0
いやいや、他のシステムの周辺減光っぷりを見たら
デジタル専用を謳うオリンパスなら最低あれくらいやらないと。

まあ、F2ズームが必要だったかどうかは別だが。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:22:44 ID:Z37cSc3lO
パンケーキのズームレンズ早く作って

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:25:08 ID:2tQXITrv0
やたらとテレセンを批判する辺りに、何か胡散臭さを感じるのって俺だけ?

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:28:13 ID:Z37cSc3lO
もしくはコンデジみたいに使ってないときはレンズが折り畳まれてボディの中に格納されるようにしてよ
多少でかくなってもいいからさ
なによりレンズが出っ張ってるのが最悪なんだから

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:30:25 ID:f0RSqnal0
コンデジ使えばいいじゃん

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:31:25 ID:eZXw1vYx0
>>589
マジで?

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:35:22 ID:BIQOvuf70
>>597
パンケーキズームなんて絶対無理!

って思ってたけど、どうやら実現に結びつきそうな技術があって、
今秋頃からSIIで量産化される。ちなみに特許はフランスのメーカーが所持。

当面、携帯電話からだろうけど、来年にはコンパクトカメラに。
そのうち大きいカメラにも応用されそう。

やっぱ技術革新とブレイクスルーは開発資金の潤沢な
携帯機器から始まるんだねぇ

カメラモジュールの開発に何億って投資しても1000万台って桁で
割れば充分回収できるからなぁ

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 19:38:44 ID:f0RSqnal0
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202308171/43
980 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日: 2008/02/08(金) 11:52:23 ID:5RrRejO60
いつもの人ですが、面白いことを発見したので報告。
実はパナのL10を買ったのですが、センサーがE-3と同じはずなのに
かなり写りが違うので、いつもの撮影対象で比較してみました。

レンズは全てパナライカ14-150mmの広角端14mm、絞りF5.6優先露出です。
RAWからのLightroom現像で条件はいつもと同じ。

E-3 + 14-150
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3618.jpg
E-410 + 14-150
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3619.jpg
L10 + 14-150
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3620.jpg

右側の柵でわかりますが、RAW等倍で見ると明らかにL10の方が解像感が高いです。
ただ同時にモアレも出やすくなっています。こうして比べるとオリンパス機だけ独特で、
RAW現像からの解像感や色の傾向としてL10はむしろD300に似ています。

前から思っていたのですが、オリンパス機はローパスの効果が変に強いのでは?
特にE-3はRAWの等倍現像で見るとボケボケで解像感がありません。
その分、jpeg現像時に強烈にシャープネス処理がかかります。
フォーサーズレンズの解像感チェックはL10の方がよさそうですね。

参考までに標準設定での本体生成jpeg
E-3 + 14-150
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3621.jpg
L10 + 14-150
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3622.jpg

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 20:38:02 ID:mOzg9l3Y0
とりあえず、ちょっとだけ大型なセンサーの噂が出たね。
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_78.php
基本正方で縦位置・横位置クロップ自由自在と言う事は、
光学ファインダー無しのボディで採用だろうか。

4:3で450万画素、2:3で670万画素は、高感度優先なら妥協線だとは思う。
願わくば正方なら、24mmx24mmくらいにして欲しいところでは有るが・・・

605 :604:2008/07/10(木) 20:39:02 ID:mOzg9l3Y0
訂正すまん
4:3で750万画素、2:3で670万画素
だった。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 20:41:58 ID:zOGDwSfY0
ファインダーまで回転対応にするのはさぞかし大変だろう
EVFかな

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 20:43:54 ID:zOGDwSfY0
この噂とセットだったらうれしいんだけど、正方じゃないしセンサーフジになってるしw
別物か
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 21:03:42 ID:wk1DVx1l0
>>607
それは噂でなくてネタ

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 21:07:04 ID:zOGDwSfY0
それじゃこれかーw
http://zuiko.exblog.jp/8227753/

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 21:34:55 ID:tfxwCa2j0
フォーサーズによるボケボケ悪劣画像w

http://imepita.jp/20080609/094600

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 21:36:39 ID:ymQoMExZ0
>>ID:tfxwCa2j0
それ貼ってるとマジで死ぬぜ。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 23:39:26 ID:eZXw1vYx0
>>604
を!これはすごい

フォーサーズのイメージサークルで使えば
画角を変えずに4:3も3:2も撮れるわけだな

でも16:9にするにはギリギリ足りないかな?
16:9でも撮れればスゴイんだけど

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 23:57:03 ID:eZXw1vYx0
>>605
全体で10MPって意味なら4/3だと640万画素程度にならない?

ところで今思ったんだけど、18.7mm正方だと3:2でもまだ十分横が余るよね?
もしかして素子を動かさない新しい手ぶれ補正を入れてくるとか?

となると、E-420程度でも十分手ぶれ補正が乗るわけで、パナが
とんでもなく小さなデジイチを出す、という噂にもマッチする

妄想が広がるwww

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 23:58:42 ID:zOGDwSfY0
むしろオリンパスにとっては手ぶれ補正が辛いな

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 00:13:46 ID:nPPQngKo0
伊達先生、なかなか良く事を言ってるね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/07/10/8826.html

>画角とボケという観点では、フルサイズ機に28-70mm F4のレンズを組み合わせたものと同じなので、
>“より大きくボカせる”という点では、フルサイズに28-70mm F2.8ズームを組み合わせたほうが有利だ。
>
>しかし、世の中、大きなボケがすべてではない。
>むしろ、被写界深度を確保するために絞って撮影したい場合も多く、同じ被写界深度を得たい場合には、
>フォーサーズ機のほうがフルサイズよりも2段速いシャッタースピードで撮影できる
>(ただ、高感度面ではフォーサーズよりもフルサイズのほうが有利だが……)。 

そのうちフルサイズ用にもフォーサーズを真似た、開放から周辺までくっきり写る
開放F値F4〜F5.6の高性能レンズが増えてくるかも知れんね。

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 00:43:08 ID:Xw+0ibSD0
真面目に作るとフルサイズはフォーサーズの倍の大きさになるわけだが

フルサイズとフォーサーズで大きさがたいして変わらないのは
銀塩レンズは真面目にデジタル向けに作り込まれてないだけだーな

その証拠に最近出てくるフル対応のまともな描写のものは馬鹿でかいものばかり

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 01:03:16 ID:nPPQngKo0
>>616
>銀塩レンズは真面目にデジタル向けに作り込まれてないだけ
そう言う事だな・・・ってデジタル向けだったはず無いけどなw

もっとも、不真面目に作っていたと言うの失礼だから、
設計思想の違いと言う事にしておいた方が良いかと。

昔は、
パンフォーカスに周辺までピンを合わせる時はF11〜F16に絞って撮れば良い。
ボケを有効に使いたい場合は、絞りを開けて中心に主題を置けば良い。(必要に応じてトリミング)
と言う発想だったんだろな。

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 02:44:20 ID:aPf4ZRI90
>>555
>あのボディの形は理想だ
>他社も形を見習ってほしい

見習うべきは他社よりもE-3だろ。
なんでフォーサーズなのにバカみたいにでかい、重いんだよ。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 02:55:51 ID:gCEe8F3NO
E-3しか無いんならそういう文句もあるだろうが軽さ最優先なら他にあるだろ

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:03:11 ID:nPPQngKo0
E-3の最大の特徴はバリアングル液晶だと思うので、
オリンパスはパナのL10を見習って欲しいとは思う。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:04:19 ID:Xw+0ibSD0
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_78.php
これが本当ならバリアングルなんて必要なくなる

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:09:42 ID:nPPQngKo0
>>621
>バリアングルなんて必要なくなる
ん?縦位置の話?
縦位置の不便さはE-3とL10で同じじゃなかったっけ?

と言うか、俺が言いたかったのは、
E-520のバリアングル液晶バージョンを出せば売れるのに
と言う意味だったんだが・・・

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:14:14 ID:aPf4ZRI90
バリアングルみたいな飛び道具をフラッグシップに搭載するところがダメな感じ。
童貞受けしそうw

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:15:29 ID:Xw+0ibSD0
E-330みたいな縦方向アングルで縦も可能になるから2軸は必要ない

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:21:46 ID:nPPQngKo0
>>623
うむ。それは言えるな。

大きなファインダーとバリアングル液晶の両方は必要無いね。
12万で、ファインダーと背面液晶が大きいE-3
8万円で、バリアングル液晶なE-530
2台を使い分けた方が使い勝手が良いし、台数もより多く売れたと思う。

フラグシップ=何でもギミック入りでは無いと思う。
何でもギミック入りは中途半端になりがち。

しかし、コントラストAFの様な、トレードオフの無い機能こそE-3に入れるべきだったが・・・

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:23:13 ID:nPPQngKo0
>>624
なるほど。

ただ、俺の場合、バリアングルが一番欲しい理由は自分撮りだったりする訳で・・・
この場合、1軸だと辛いのだよな。

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:26:23 ID:Xw+0ibSD0
E-3も自分撮りできないじゃんw

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:28:49 ID:nPPQngKo0
>>627
嘘だろ!?
安くなってきたから、買おうかと思っていたんだが・・・
って本当なら極めて重要な情報になるんだが。

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:33:55 ID:Xw+0ibSD0
あ、上下や左右が反転して撮り難いだけでE-3もできなくはない
特に縦は上下反転するので致命的だが、L-10はちゃんと反転してくれるえらいぞw

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:41:31 ID:nPPQngKo0
>>629
ありがと。
これで、俺がE-3を買う事は無くなったかも知れん。
パナのカメラはあまり好きでは無いが、解像度も良いし買うとしたらL10の方が良いかな。

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 03:52:42 ID:Xw+0ibSD0
>>630
あなたはたぶんL10向きの珍しい人ですw
自分撮りには最高ですので

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 08:13:37 ID:5O77+3Th0
自分撮りって、ヘン
なんかキモぃよ

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 09:53:12 ID:yeenoVHv0
iPhoneと抱き合わせ販売すればキヤノン、ニコンに圧勝できるだろうな

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 11:50:33 ID:WrwFHGQXO
>>632
携帯で自分撮りは極めて普通に行われているが。


635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 12:28:16 ID:CxsC4cOX0
E-520超望遠600mmキット 数量限定発売

オリンパスは、E-520 の特別セット商品として、「E-520超望遠600mmキット」を7月26日より数量限定発売。
キット内容は、ボディ、14-42mm F3.5-5.6、70-300mm F4.0-5.6、2GB xD-ピクチャーカード、E-520ワンダーブック。
実売予想価格は約12万円前後。

http://www.olympus.co.jp/jp/news/2008b/nr080711e520j.cfm

うーむ・・・・・



636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 12:29:23 ID:6vzyllRW0
末期だね。

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 12:47:36 ID:tsOpcPu30
>>635
この抱き合わせ販売って、物欲を刺激する事もないな
ユーザーの意向は反映されてない
過剰在庫を処分したくて堪らないって思って間違いないだろう

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 13:11:15 ID:zQrPVCjR0
マニアが興味を示さない、ということはすなわち一般向けとして成功しているキットということだ。
オタクの戯言を聞いてたら本当に撤退しかねないから良い傾向だ。

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 14:59:23 ID:LM37HlmWO
〉xD-ピクチャーカード
〉E-520ワンダーブック

この抱き合わせこそ、俺達ヲタ以上に一般でウケない要素満載だろう
で、

〉実売予想価格は約12万円前後

買わねーよ

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 15:05:56 ID:aedXMSgMO
オリファンの俺だがこの抱き合わせ商法はないわ
別にお得じゃないし、もっとやることあるだろ
歯痒いわー

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 15:20:47 ID:5o82SJO50
逆にオリンパス信者でもファンでもない、
俺みたいな一般人にはわりと魅力的なパッケージに見えるけどな。

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 16:36:48 ID:CxsC4cOX0
価格.comの最安値を単純に並べていくと

E-520 レンズキット \65,800
70-300mm F4.0-5.6  \33,000
計\98,800

2GB xD-ピクチャーカードとE-520ワンダーブックの価値プライスレスw




643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 16:41:38 ID:aPf4ZRI90
>>635
店頭にPOPを用意すれば売れそう。絵柄はもちろん
遊園地のジェットコースターを24mmと300mmで撮り比べた作例w
「300mmならほらこんなに!」っておなじみのアレw

それにしても100mm相当の中望遠域をバッサリ欠落してまで望遠アピールってどうよ?

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 16:43:57 ID:LM37HlmWO
>>641
企業のネット操作って本当にあるんだと思わせるレスだねwww

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 17:09:51 ID:K6Pzw64x0
>>644
なんかお前、すんげー歪んでるな
こういう奴が加藤みたいに無茶苦茶なこと平気でやらかすんだろな
ホント、嫌な世の中になったもんだ

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 17:26:46 ID:uWycFJ7j0
>>643
>それにしても100mm相当の中望遠域をバッサリ欠落してまで望遠アピールってどうよ?

Wズームキットがあるでしょうに

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 19:28:38 ID:eWxqzaxx0
>>645
けど、これは一般ウケしないっしょ
正直E−3までは期待できたが、その後はまたグダグダになった感じがする
噂のE二桁機でも出ないと盛り上がらないだろうな

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 21:10:12 ID:/VMML6ha0
個人的にはキヤノニコの流れは比較的読めるのに対し、スクウェアセンサーの噂や二桁の噂や次はどんなレンズ出してくんのかやら、オリはけっこう楽しみではある


649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 22:42:06 ID:8r9SYF8sO
また粘着加藤が荒らしてるのか・・
お前らフォーサーズ厨がいくら頑張ろうが、現実は
フル 1%
フォーサーズ 3%
APSC 95%
その他 1%
なシェア比率で、フルは確実に残るしその互換機なAPSCも残るが
フォーサーズは素子が流用されるだけで、
フォーサーズマウントは確実に消滅するよ。

何億か賭ける?w

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 22:50:53 ID:cW7pQlYy0
>>649
現実とかなり違うね。

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 22:52:41 ID:/VMML6ha0
お、発狂の人か
ご苦労様です

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 23:05:37 ID:8QWJX7Mx0
フル用のレンズをAPS-Cに使うと、でか過ぎるし、値段も高いし、焦点距離も中途半端。
って訳で使い易い専用レンズは、当然フルサイズでは制限が出たり、使えなかったりする。
結局どっちつかずの中途半端に見えるぞ。

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:12:17 ID:SYAs1dEN0
俺は今からもうAPSのレンズ買う気にはなれんわ。中途半端だし、フルに移行していくのは確実だし。個人的にはAPS-Cが一番中途半端だと思う。
フォーサーズはレンズがいいし画質もいいんで持っておきたくなる。将来的にフルとフォーサーズの両刀で行く

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:13:08 ID:z/duT5y/0
小さい方がフォーサーズで大きい方はフルサイズ、あとコンデジでいいな

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:14:46 ID:vp3O1MVl0
DXニッコールはまだクロップで使う道もあるにはあるが
フルサイズ(笑)ボディに取り付ける事の出来ないEF-Sレンズは
安物しか存在できなくなりそうだねぇ

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:16:49 ID:z/duT5y/0
キヤノンはEF-Sでマウントをショートバックにして
フルサイズ機に付けることさえ不可能にしたのは失敗だと思うんだがなぁ

この辺はニコンの方が賢いだろ

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:23:28 ID:vp3O1MVl0
>>656
ニコンはAPSフィルム一眼レフ専用のixニッコールで失敗してるからねぇ

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:27:48 ID:Mhd9SKy/0
>>654
小さい方はコンデジだけで
十分なのでは?

小さい一眼レフに何を求めるのやら

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:31:38 ID:z/duT5y/0
無駄に画素数上げすぎた今のコンデジじゃまともに撮れんよ

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:38:12 ID:7DgdnNbO0
>>659
コンデジでも写真としては成立しますよね
画質評価でもしないかぎり

画質優先ならそれなりの用意すわけですし

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:40:02 ID:SYAs1dEN0
>>658
現段階では日中ではフォーサーズの方が写りいいからしゃあない

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:41:03 ID:sgyfF9O90
フルサイズを2段センサーサイズ落とすとフォーサーズになる
そこからまた2段センサーサイズを落とすと1/1.5インチになって大型コンデジに近くなる

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:47:38 ID:+6JLeQnq0
何故売れないって、規格自体の先行きがなさそうだから。
今買うと、撤退したときにボディとか暴落しそうだ。
暴落してからかったほうがいいな。

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:54:30 ID:nJXNGFoE0
可哀想に



貧乏なのだな

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:56:18 ID:sgyfF9O90
先がなさそうなのはむしろAPS-Cレンズだな

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:59:29 ID:VfSY42lY0
APSに無い未来が、何故フォーサーズにはあると思えるんだろう?
自分の立場を完全に忘れてるな。

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:04:47 ID:sgyfF9O90
高級APS-Cレンズは高級フル向けレンズに吸収されてなくなる

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:08:17 ID:INX2Z1360
まるでフォーサーズは高級フル向けレンズ?
とやらに吸収されて消し飛ばないかのような言い方だが・・・。

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:08:28 ID:bRArepSr0
フルサイズが安く造れるようになるまでの繋ぎだからなぁ通称APS-Cデジタルは。
メーカーのもくろみ通りに事が進んでいたならもっと早く消えてたはずなんだが
幸か不幸か主力に祭り上げられてしまった。

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:09:01 ID:SYAs1dEN0
>>665
俺もそう思う。友達にどの一眼勧めればいいかで迷ってるわ。
俺はオリは好きだけど、勧めるとなると高感度とか割り切れる人じゃないとダメだし。
予算があればとりあえず間違いのないフルを勧めるが、いきなりそんなんは買えないし。
APS-Cはこれからどんどん中途半端な立場になっていくだろうから勧める気にならないからなぁ
>>666
APS-Cを出してるメーカーがフルを出してくる時点でAPSに未来はない。これからフルが安くなっていけば、APSは確実にゴミに。
フルに移行していけば、コンパクトなフォーサーズと住み分けができる可能性はある。少なくてもAPSよりは中途半端じゃないよ
低感度での画質はフォーサーズすごいし

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:09:10 ID:sgyfF9O90
フォーサーズはより小さい方向にいくだろ

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:31:04 ID:BWngWAOR0
DP1という、APSをコンパクトに封じ込めた機種があるからなぁ。
この先未来が無いのはフォーサーズの方だろうね。
DP1サイズのAPSレンズ交換式カメラが出る可能性は非常に高い。
IXEデジタルやプロネアデジタルが出た時、フォーサーズは消し飛ぶ。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:34:21 ID:SYAs1dEN0
>>672
ホントにそんなんが出てくれて、その時も今のレンズが使えるなら友達にも勧めやすいですな。
今の段階では勧められないけど

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:36:17 ID:bRArepSr0
DP1サイズにしようと思ったらレンズは流用でなく完全新設計にしないと無理だな。
さらにレンズの系統を増やさないといけなくなる。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:39:01 ID:KJ7aasZG0
普通にDXやEF-D、あるいはDA、DTといったレンズで十分だよ。
何のための互換性だと思ってるのか。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:47:55 ID:/QRtC8wo0
DP1もSAマウントにすりゃ良かったのになw


EF-DはEF-Sに脳内変換しといてやる

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:52:49 ID:sgyfF9O90
SAマウントだとフランジバック長すぎてあのサイズに収まらんわな

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:55:09 ID:j7ulZKDb0
正面から見たらDP1サイズだが、行き場を無くしたAPS-Cデジタル用レンズを流用するため
側面から見たらAPS-Cデジタル一眼レフと同等の厚さになったボディか


いやぁ実にコンパクトだね(棒読み)

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:59:49 ID:sgyfF9O90
それよりこれ出りゃいいのにな
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 02:21:49 ID:dqXxn3ip0
>>675
互換性も必要だが>>674が言っているのは、
レンズを含めてDP1並に小型にするには、
バックフォーカスの長い一眼レフ用レンズでは不可能
と言う意味だと思うぞ。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 02:25:10 ID:dqXxn3ip0
>>679
うむ。
オプションでGX100/200の様なEVFが付けられれば、
背面液晶チルト無しでローアングル可能になるしフォーサーズの思想にピッタリ。

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 03:09:51 ID:uHXy/C3f0
>>675
フォーサーズ厨の程度の低さを露呈してしまいましたね、クスクス

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 03:26:18 ID:sgyfF9O90
まぁちゃんと各マウント使って選んでる人も少ないだろ
そしてフォーサーズは使いもせずにセンサー小さいから写り悪いと決めてかかっている

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 03:34:30 ID:wewz26hy0
>>682


685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 03:59:01 ID:dqXxn3ip0
自分がオリンパス機をまだ買っていない理由
・期待していたライブビューが他社に大幅に負けてしまっている。ここだけは最先端を行って欲しかった。
・小型がメリットにはずなのに、小型ボディーはE-420/520とエントリー機にしか無い。
・画素数なんか最初から期待していない。小型で高感度で使えるボディーが欲しいのだ。

と言う訳で、画素ピッチが他社APS-C機並みになりライブビューに特化して小型化されると考えられる
>>604が本当で有る事に期待しているが
実際、正方センサーだと背面液晶やEVFも正方形にするのだろうか?
でも、そんな汎用性の無い正方形の液晶パネルって、どこも作っていないよな?
汎用液晶パネル利用だと、仮に,D300並の3インチVGAだとしても、縦位置ライブビューは見難いだろうし・・・

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 04:03:42 ID:DiEHnsad0
>>685
カメラ縦にすりゃ済むことなのにね。
変なギミックを盛り込むよりも、高感度でのノイズを減らすとか、
そっちの方を先にやって欲しいものだ。

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 04:09:56 ID:WBFyG5YM0
E-3と似たような仕様で高感度がD3レベルになれば最高なんだけどな

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 04:12:39 ID:dqXxn3ip0
>>686
だね。ギミックだけでは売れはしないだろね。

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 04:43:33 ID:wJWOfpohO
>>687
本気で300万画素の素子を作ればフォーサーズでも出来る

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 07:41:21 ID:cNYiSwc50
672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:31:04 ID:BWngWAOR0
DP1という、APSをコンパクトに封じ込めた機種があるからなぁ。
この先未来が無いのはフォーサーズの方だろうね。
DP1サイズのAPSレンズ交換式カメラが出る可能性は非常に高い。
IXEデジタルやプロネアデジタルが出た時、フォーサーズは消し飛ぶ。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:36:17 ID:bRArepSr0
DP1サイズにしようと思ったらレンズは流用でなく完全新設計にしないと無理だな。
さらにレンズの系統を増やさないといけなくなる。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 01:39:01 ID:KJ7aasZG0
普通にDXやEF-D、あるいはDA、DTといったレンズで十分だよ。
何のための互換性だと思ってるのか。

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 03:09:51 ID:uHXy/C3f0
>>675
フォーサーズ厨の程度の低さを露呈してしまいましたね、クスクス


書く事だけじゃなく日本語の読解力も怪しいお方がいますねw

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 08:29:11 ID:49Apq/PV0
前に某PCメーカーのサービスに電話したら、電話に出た奴、機種名言っても分からない
し、判らないクセに態度が物凄く大柄で、人間味というものをまるで感じない一本調子の
喋り方だった。もう少し話して分かったけど、某国人だった。

最近はメーカー工作員も、人件費を抑えてるんだろうな・・・。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 09:10:09 ID:rkRb6y2X0
アメリカの場合は、そういう電話サポートは
インドとかの新興国に丸投げしているな

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 10:55:35 ID:49Apq/PV0
アメリカの企業なんていい加減な物だよ。

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:24:28 ID:P+m72ZxrO
キヤノンの中でフルサイズ比率はだいたい3%。
残り97%はAPSCだ。台数比率ね。
ニコンにしても同じ様なもんだろうね。
で、この2社で85%のシェアを占めてる。
いかにフォーサーズが少数派か判るだろうに・・
ほんとお前らフォーサーズ厨って幼稚だよな。

ちなみに世の中のデジカメ総数に対して、一眼は7%程度。
その中での競争なんだよ。
>>1でオリンパスのシェアが10%にまで落ちてきた資料があるが
それは全てコンデジだ。
フォーサーズは売れようが売れまいが
全くと言って良いほどシェアに貢献していない。
ソース欲しけりゃ発狂してないで自分で探してみ?
オリンパスを使ってる上に擁護してることが恥ずかしくなるぞw
まったくお前らはオリンパスの大株主かよw

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:27:20 ID:vlWdxJMd0
発狂発狂としつこい
いつもの人ですね


ご苦労様です

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:28:03 ID:yKpTkLmy0
>>694
フルサイズスレでいじめられたからってこっちに来るなよw
APS-Cマンセー!なのは分かったからw

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:32:12 ID:P+m72ZxrO
あ、フォーサーズのシェアは多く見積もっても3%無いよ。

業界2位のキヤノンは2年で1000万本のEFレンズを売る。
サードパーティー製を含めりゃもっと速いね。
対してフォーサーズは5年でたった100万本だ・・

1000万本売るには50年もかかる。
1000万本を達成するまでに打ち切られるのは確定的なんだよ。

オリの立場を常識的に考えてみ?>フォーサーズ加藤

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:32:29 ID:uVZ97qG40
キヤノンのあの不気味なデザイン、あれだけでも十分恥かしいぞ。
むかし、ルイジ・コラーニにデザイン料払いすぎたからって、20年以上も使いまわすなってのw

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:35:53 ID:MJiA27S40
その売れていないシステムを態々批判しに来るなんてあなたも物好きだなぁ。
製品として失敗していようが、製品として販売・今後も継続していく以上
ユーザにとっては単なる精密機器としか映らない。

APS-Cとフルサイズで勝手に競争する→その波はフォーサーズには波及しない→
そもそもが独立規格である以上、値段競争はまったく意味を成さない→フォーサーズは安泰

つまり、一種のブランド品のように価格の弾力性が低い財として成功する可能性がある。
とまぁ、ちょこっと経済をかじった人間ですらこれくらい思い浮かぶのに、単なる売り上げで
ものを語るとか典型的な馬鹿のすることだな。経済学でも勉強すれば?

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:40:42 ID:P+m72ZxrO
結局、ヲタと馬鹿しか買わないから
フォーサーズ一眼は売れないってことだよ。

これはお前らみたいな幼稚な煽りじゃないよ。
現実であり事実でしかない。
この事実を認められないなら議論にはならんだろうに・・
オリンパス自身がよくよく判ってるとは思うがな。
せいぜい煽り「だけ」書いて見えない敵と戦えw>フォーサーズ加藤

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:44:39 ID:NUvZRiJ40
>>700
これってコピペ?
フォーサーズって言葉を知ってるだけでも
一般的にはバカなカメヲタだよん。

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:46:13 ID:MJiA27S40
いや、ヲタと馬鹿しか買わなくても製品として売れていれば、いくら2強から見て
失敗に映っても商売としては成り立つんだが。そこが分からないで何を勝ち誇った
ことをほざいているのか理解できないが。

例えばIntel、AMDという2強がいる中で、UltraSparcやPowerといったCPUがサーバ
分野では売れている現実を知らないのだろうか。

もし、フォーサーズが無くなるとしたら、まったく同じサイズや発想で2強がフォーサーズの
範疇に乗り込んできた時だろ。しかし、フルサイズとAPS-Cが勝手に争ってくれている
現状では、そのようなこともまず有り得ず、安泰だと言っているのだ。分かる?

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:49:34 ID:amAkZUFr0
CPUに例えるならARMが目指すべき姿だろ。
小型・安価・低消費電力に特化して携帯機器用で圧倒的シェアを持っている。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 16:52:17 ID:MJiA27S40
まぁ、CPUだとそこにIntelのAtomが乗り込もうとしているんだけどねw
が、CanonやNikonが今更フォーサーズ並みに小さいフォーマットを売り出す可能性は
限りなく低い。怖いのはSigmaだな。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 17:05:17 ID:P+m72ZxrO
フォーサーズ素子の流用なら使えるだろね。
一眼レフ形態を取る間はフォーサーズは売れようが無い。
早くLV/EVF技術を磨くことだな。

旧135レンズの美味しいとこ取りでAPSC素子があるのと同じく、
APSC専用レンズの美味しいとこ取りでフォーサーズがある、
みたいな「だけ」な様相だから、
同じ土俵に立たない様にするにはマウント変更して
コンタックスGやらDP1みたいな方向性を目指すしか無い。
より専用化して、より良いモノを目指せば良い。
今のままでは全くダメだ。松下に着いて行け。

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 17:06:35 ID:aBGP0Jr9O
その前にまず画質だろ。遠景描写はハナシにならん。

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 17:35:10 ID:dBN8qktuO
>>697
発狂さん、おつかれっす
シェア3%無いのに去年のシェア5.3%っつーことは徐々に伸びてるな

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 17:53:02 ID:P+m72ZxrO
瞬間風速ならキヤノンのフルも
5Dキャッシュバックキャンペーンでたまに吹くな。
5年間を累計してみる?
それとも瞬間最大風速の勝負が都合良いか?

結局、在庫処分のE410を19800円で一掃セールとか
フォーサーズ厨待望のE3発売時に、微風が吹くってのが関の山だ。

フォーサーズを売るには、安く小さく安物路線しか無いよ。
コンデジサイズを目指せば良い。
世間からすりゃkissもD40もE420も似たり寄ったりだ。
しかも安くないなら誰も買わんよ。当たり前だわな。
使いにくかろうが薄型軽量が売れるんだよ。
フォーサーズなオリンパスにヲタ論は不要だ。
スレタイに沿って真面目にやれ。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:00:03 ID:ACQPcFvs0
粘着アンチは人口無能みたいにこれまで書いてきたことのコピペだけ。
妨害書き込みが少なくて給料へらされたの? ご愁傷様

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:01:05 ID:rkRb6y2X0
スルーすればいいのいに
荒らし・煽りに耐性なさすぎ

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:03:23 ID:ACQPcFvs0
>710
粘着アンチ君、みんながテキトーに相手しないと延々と個人演説はじめちゃうからね

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:07:00 ID:P+m72ZxrO
てか、何故オリンパス一眼は売れないかの話だ。
読み返してみたらどうだ?
お前らはスレタイに関係が無さ過ぎる。

単に、フォーサーズは結構良いのに世間から評価されないよねってだけ。
売れていない事実を何故アンチ呼ばわりしたがるのかが解らんわ。
だから、お前らはオリンパスの大株主か?と聞くんだよ。
大株主というより、経営者か?ワケわからんw

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:18:38 ID:13MZTUa20
いわばこのスレ自体がアンチスレとも言えるのに、
そこへわざわざ来てアンチ狩りってのもおかしな話だ。
逆にオリンパス大売れシェア急増スレでも立ててそっちで絶賛したらいいのに。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 18:20:59 ID:QC1hRvMSO
小栗旬をCMに使えば、今より女には売れるんじゃない

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 19:55:41 ID:GUa4wtcf0
土曜の夕方前に来てたんだな、「発狂」「フォーサーズ厨」「煽りだけ」のおじさん
>>708のレスみたいになんでも自分の都合のいいように捉えて…しかしものすごい執着心だ
売れないんだから、気にしなきゃいいのに

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 19:55:55 ID:cfyzYbpq0
>>710
ここはそういうスレだよ
ところで発狂の人はフォーサーズだからだの人と同じなのか
久しぶりにきたんでわからん

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 20:34:55 ID:FiM+QhmC0
現実世界で自分の意見を受け入れられない人が、
このスレで自説を垂れ流しているようにしか見えないのだが。

俺は正しいし何でもわかっている、馬鹿はお前らだ、
みたいな匂いがその言い方にプンプンする。

ところで加藤って秋葉原通り魔の犯人の事?
他人をそういう風に呼ぶ前に、
自分がどうなのか考えてみたら?

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 21:18:36 ID:ACQPcFvs0
でもね、秋葉の事件以前の書き込みと較べるとだいぶマシになっているよ。

何かをみつけて、粘着アンチから卒業できるといいけど...

もう少し広くみることや写真をとったりする余裕ができると興味深いレスを
つけてくれそうな予感もするんだな。

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 21:32:54 ID:P+m72ZxrO
またスレタイに関係の無い煽り「だけ」荒らしが始まったか。
お前ら、悔しいと毎回ウジウジそのパターンしか無いな。

オリンパス一眼はフォーサーズだから売れないんだよ。
厳密には、一眼「レフ」を気取るから売れない。
それは違う!と思うなら、ただそれを書けば良いだろうに。

気に食わないだけなら、気にせずここへは来るな。
ここは、オリンパス一眼は何故売れないか、のスレだ。
スレタイに沿え。しつこいぞまったく。>フォーサーズ加藤

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 21:45:18 ID:aTAI6tyh0
>加藤って秋葉原通り魔の犯人の事?

いや。違う。帝都物語の加藤のことだ。
加藤 保憲(かとう やすのり)

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 21:52:53 ID:ACQPcFvs0
>>719
残念ながら、粘着アンチ君の意見に同意する人がほとんどいない。皆無とは
言わないけど、ほとんどいない。それが事実だろ。事実を冷静に見る所から
議論は始るんだよ。

同意を得るには、理路整然としていることや実例を多くあげる事や他人の心に
響く内容を書いていくことも必要。文章の論理構造、よく言われる起承転結に
忠実にすることからはじめて、次第に起承転結くずしを行うチャレンジも重ねて
みないとだめだな。

人によんでもらう時に、否定的断定から始ると1行目で読むのがとまる。
というわけで、ここまでよんでくれた人、ありがとうございました。

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 22:02:29 ID:m7UGOfvz0
オリ+パンケーキは値段は別にしてコンデジの不満をほぼ解消してくれる
と思うんだが、オリはなんでそこをもっと突いて行かないのか不思議

一眼の持ち歩きを解消して実質で不自由がほとんどないことをPRすれば
ガンガン行けると思うんだが

でもうまくいったらすぐに他社も同じことするだろうけどwww

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 22:08:26 ID:dqXxn3ip0
>>722
>オリ+パンケーキは値段は別にしてコンデジの不満をほぼ解消
>と思うんだが、オリはなんでそこをもっと突いて行かないのか不思議

今のマウントでは、シグマのDP1の様なアプローチには勝ち目無いと諦めているからじゃないか?
もしくは、DP1の二番煎じはやりたく無い・・・とか、DP1だって売れていないだろ・・・あたりかな?

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 22:13:02 ID:eWgIaPSN0
素子の面積を倍くらいにしたフォーサーズ版フルサイズを作れば
売れる気がス。

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 22:30:03 ID:U8+h5WCr0
フルサイズならいいけど、
間違っても正方形なんて
キワモノはやめて下さい。

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 22:48:35 ID:o2ELjRIM0
なぁ発狂君よ。
「発狂」と罵れば相手が感情的になりボロを出すとでも思ってるんだろうが、
少なくとも現代日本でそんな言葉を好んで使ってるようでは、教養の無い下品な奴と
軽蔑されるのがオチだぞ。悪い事は言わんからやめとけ。






もう遅いけどな

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 23:12:59 ID:RjWeDxP30
もうはっきり言えよ。フォーサーズが売れないのではなくオリンパスが
売れないのだろ。
ブランド力が無くて売れないんだよ。APSが売れないのではなくペンタックス
が売れないんだよ。一眼のブランド力はキヤノンとニコンの2強に収斂してしま
ったんだよ。

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 00:35:36 ID:dQCJh3Gz0


729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 00:47:50 ID:Ue2E8f+70
>>727
キヤノンやニコンには、プロ向けの上位機が有ると言うのも、
初〜中級機が売れる原動力になっているな。

プロ機を持たなくても、ソニーのα350とα300はギミックで勝負に出て成功したが、
その成功要因は、E-330の失敗と合わせて、オリンパスは十分分析するべきだな。

もっとも、α350等が成功したのは、フルサイズの最上位機のアナウンスと言う、
強い追い風が有ったからかも知れないが・・・

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 00:48:52 ID:i61tXuoa0
>>729
> キヤノンやニコンには、プロ向けの上位機が有ると言うのも、
> 初〜中級機が売れる原動力になっているな。

そうなの?


731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 00:58:35 ID:3fHwg38J0
>>729
それはあるだろ。初心者からしたら、プロが使ってるメーカーだから安心ってのもあるし、何買おうか迷って雑誌の写真見ても
キヤノン、ニコンの作例だらけだったら、自ずと選択肢もそうなるし。
雑誌などでプロが語ってくれるのもいい宣伝になる。だから、キヤノンもニコンもプロに万全のサポートをして、いいメーカーと思ってもらい
雑誌やネット記事、口コミなどで宣伝してもらうんだろ

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:00:10 ID:A5Z3lCod0
使っている人が多い、店員の多くが薦める。
でも一番の理由は「欠点が少ない」ことだと思うよ。ファインダーで見たままに
近い(気がする)画が撮れるのはキヤノンやニコンならではだと思う。

アンチテーゼでオリンパスやペンタックスもそこそこ売れる。
ソニーは「ソニーだからそれなりに良いんじゃないだろうか?」という人用。

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:10:09 ID:lpPKSZ0n0
>ファインダーで見たままに
>近い(気がする)画が撮れる
ここは笑うところですね

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:11:54 ID:HR/dK9iB0
って言うか、なんでたいして安くも小さくもないのに、
他機種より小さなセンサーのカメラ買わなきゃならないの?
オリは客をバカにしてるの?

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:17:35 ID:OVj9Db6d0
究極的にはセンサーサイズとか関係ないと思うんだよね。
デジタル処理する上でどれだけ解像度が必要で、その時の1画素あたりの面積の兼ね合いでしょ。
現状の撮像素子の方式ではそこが弱点というだけであって、オリが特許出してる
RGB配列じゃない4分割素子を使えば逆に小さいことがメリットになるという結論すらあるぞ?

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:30:23 ID:Ue2E8f+70
>>734
オリンパスは、一般人にそれほど多く売れなくても良いと諦めているんだろな。
そこが、ニコンやペンタの様な専業メーカとは違う所。
オリンパスは大企業だから、売れなくてもペンタの様にはならないから、
商品企画の連中は危機感を全く持っていないんだろ。

対して、ニコンの危機感あふれる商品企画はユーザーとして評価できるとな。
なにせ、以前はDX最高と言っていたのに、いまやフルサイズ最高になっている。
ユーザーが何を望んでいるかに正直で、そのためには、過去の発言すら撤回する。

オリンパスもそれくらいやって、大きなセンサーを載せれば良いんだよ。
2倍サイズのフォーサーズ2とか、4倍サイズのフォーサーズ4とかやってさ。

>>735
今は究極の時代じゃないからなぁ。
市場成長期に究極なものは存在しないし、究極な物が存在した時点で市場は縮小していくのだよね。
問題は市場縮小期まで持ちこたえる事ができるかどうか。
OMは持ちこたえる事ができなくて、残念ながら撤退してしまった。

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:42:52 ID:d4Y/zSI20
オリンパスも、バカ売れ確定か・・・

2ちゃんのネガキャンはヒットのバロメーター

欲しくても買えないヤツの嫉妬が多ければ多いほど売れるのは、歴史が証明してる

ペンタックス、ソニーにはアンチスレすら立たないwww



738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 01:49:29 ID:Ue2E8f+70
>>737
このスレはアンチスレじゃないだろ?

どっちかと言うと、何故売れないか、どうしたら売れるかのマーケッティングスレだろ?
ひょっとするとオリンパスの中の人が立てたのかもよ。

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 02:04:31 ID:+892UFCN0
>>738
元々はアンチすれだって。
けど、隔離場所になってるから機種スレの住人にも有難い存在

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 02:18:51 ID:MmdbInVY0
どのマウントも、その規格のイメージサークル内に撮像素子が収まっていればいいわけだから、
オリンパス以外がたとえば4/3やさらには2/3素子を使った望遠に優位なタイプのカメラを出してきてもいいわけだ。
オリンパスが得意になって言っている周辺減光がなく、テレセントリックに優れたカメラになると思う。
E-520のパンフ見ると、こういう理屈はアピールしにくいからかあまり言わなくなったけどね。
もちろん、2/3なら1000万画素ぐらいにすれば、高感度は相当に悪くなるけど、
オリンパス得意の35mm換算焦点距離(´∀`)が4倍だよ!!!
なんで他社も出さないのかな?

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 02:29:38 ID:+892UFCN0
>>740
出したいところは出して、出したくないところは出さないだろう。
買いたい客は買って、買いたくない客は買わないだろう。
知恵を用いるものは残り、用いないものは消えるだろう。

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 02:49:03 ID:ex7i1adj0
>>740
マジレスするのもアレだが、
>2/3なら1000万画素ぐらいにすれば、高感度は相当に悪くなるけど
が一番の理由だろな。

まあでも、高感度を犠牲にするなら、4/3で2000万画素超(2/3換算500万画素)のカメラが有れば、
それはそれで欲しくなるかも。

4/3で1000万画素で他よりちょっと高感度が悪いってだけじゃ、他に比べてよほど特色が無い限り、
他を選んでしまうだろな。

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 03:57:08 ID:vU4gNEc0O
>>737

> オリンパスも、バカ売れ確定か・・・

> 2ちゃんのネガキャンはヒットのバロメーター

> 欲しくても買えないヤツの嫉妬が多ければ多いほど売れるのは、歴史が証明してる

> ペンタックス、ソニーにはアンチスレすら立たないwww





ナルホドね でも売れない




744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 04:38:19 ID:3D0mbxHC0
なんかきたー
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_91.php

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 08:10:14 ID:dFNgEVzB0
キター!

E−330愛用の俺歓喜wwwwww

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 09:34:36 ID:bXZJ1Iw/O
E300みたいなのが今年4台目の新製品だとしたら…
デザイン踏襲ならまた売れないだろうけど
素子がイメージサークル内接な正方形で
少し画素数稼ぎなタイプに変わる、
とかであれば少しは売れそうだ。

フォーサーズ規格には
松下しか素子を供給してはいけない
とか制限事項は無いよな?
担当箇所の
なすりつけ合いや持ち回りや圧力はヤメて欲しいね。
素子はコダック素子とかシグマフォビオン素子とか
筐体デザインとかファインダーとかバリアングルLCDとか、
ユーザーが自由に組み合わせカスタムオーダーメイドが出来たなら
かなり面白いな。少々高くても売れるかもよ…

もしくは光学〜素子系はユニットで
それ以外はキット組み立て式とかにして通販主体にするとかな。
話題性だけでかなり売れるw

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 09:51:47 ID:XyIlIcCx0
>>746
いや、その心配は当たっているんじゃないかな。パナとの間で素子採用に関する
契約は有るだろう。数年単位でね。
オリには、多数メーカーの素子を使うほどの需要がないので、コダックが面白い物
を開発したり、自社で優秀な素子を作ったり出来ても、実際に採用できるかは疑問。

コンデジ用の素子は、ソニーに売ってもらえなかった過去があるので、シャープ製も
積極的に使っていたからな。使いこなす技術自体はあるんだよ。

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 09:58:42 ID:TvoDyc8W0
>>734のいうとおりだ。

いっそ安物、チープ感を徹底的に追究すればいいのに。
第三世界向けに手回し発電機つけて、ODAに使ってもらうとかさぁ。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 10:37:27 ID:mQyxpId40
ゴミが写りまくるゴミ撮りカメラよりマシ。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 10:43:59 ID:bXZJ1Iw/O
フォーサーズの場合はゴミを付着させても写らないのでは?
素子面積に比してローパス厚やSSWF厚は大きいし
素子面からそんなに離れたところにゴミが乗っていたところで
ボケボケにボヤけるだろうに・・・
ためしにマウント面辺りに太い毛糸を渡して撮ってみ?
少し線状に暗くなる程度にしか写らないよ。

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 10:46:38 ID:mQyxpId40
理由が何であれ、ゴミ撮りフルサイズなんか、結局レタッチで画質を落とす事になる。

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 10:52:52 ID:bXZJ1Iw/O
フルも中央部は良いよ。
それにRAWから触れば、
12bitなり14bitから必要な8bitを切り出す作業でしか無いから、
画質は全く落ちないわな。
所詮はAPSCもフォーサーズも、レンズ映像の美味しいとこ取りだし
敵視すること自体がおかしいんじゃないの?

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 11:28:31 ID:5Sm62gjp0
>>744
おお、これはホントかな
E-300代ってデジタルなのに時が流れても魅力があるから好きだ

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 11:35:00 ID:AAzvINPT0
>>744
今E-330の後継機というなら、光学ファインダーは廃してライブビュー専用に
なるのかな? 手ブレ補正つきでE420より小さく出来れば新たな需要を作られ
そうだが

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 13:39:13 ID:7vtrMY0s0
>>751
ん??
そうか、そう思ってるから4/3使ってられるのか納得


事実がその通りにならない限り、売れませんよやっぱり

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 14:00:14 ID:vYcvTD4EO
一般人には画質なんてほとんど分かんないんだよ。
正直、雑誌見ても解説されないかぎりどれがフォーサーズか分からない。
それにも関わらず、キヤノン、ニコンが売れてるのは売り方がだめなせい。

今回の望遠セットも普通の人には知られず、終わるんだろう。まあ普通運動会とかビデオとるか(画質は悪いが)。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 15:07:55 ID:bXZJ1Iw/O
商品力と購買層とターゲット層を
現実的に真摯に考えないとな…

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 15:50:25 ID:jYRVL7KO0
オリ一眼が売れないのは庶民の理解度が低いせい
1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 22:42:06 ID:jQ7DR3aI0
愚民どもが良さを理解すれば、黙っていても売れるようになるんだよ、
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214690859/では
専らの評判だ

欠点を挙げたりオリンパスの姿勢に欠けた部分を指摘すると
アンチだとか言ってるやつは、上のスレに逝け。

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 16:01:11 ID:vYcvTD4EO
断る。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 17:00:19 ID:bXZJ1Iw/O
>>758
何処板からのコピペだ?

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 22:42:16 ID:n7qItm0EO
何か特色がなければ高感度が不利なフォーサーズは買わないな。
フォーサーズの特色ってなんだろ?

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 22:45:10 ID:ZHWx9iIV0
フラグシップでさえボディ負けする高性能レンズ

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 22:56:49 ID:AMQ2SGBs0
特色は
・高感度以外は画質いい
・換算2倍だから望遠レンズが小さくて安く済む。広角は7-14、11-22でカバー
・入門機でも質感がいい
・ボディ内手ブレのE-3、E-5●0 コンパクトでクラッシクな形状のE-4●0
・安いレンズでも写りがいい。E-3ですら安いので、コストパフォーマンスが高い
とかじゃなかろうか

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:04:31 ID:n7qItm0EO
各社の20万円クラスの標準レンズは、中判並みの解像度のために作られているのだが
フォーサーズでは何時になったら2000万画素超のボディが出るのだろう?

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:14:33 ID:FK+iJPJy0
受注生産品の筈の300 F2.8や90-250 F2.8がモデルチェンジしない点を見ると、
実は、フォーサーズ自体をグチャグチャパーにする予定が有るんじゃないかとww
そうでなかったら、いち早く対応してもおかしくない製品である。

また、ベイヤー方式を続ける限り、絶対に勝ち目のない戦いが続く。開発中と
言われる多層受光式を実用化しない限り、振り出しへは戻せない。
但し、多層受光素子の開発はキヤノンも行っているため、またもや後出し
ジャンケンした挙げ句に負ける可能性はある。

小さく、軽く、その割に高性能。これで訴求するしかない。中途半端にデカくて
重く、悪くないけど他社ミドルレンジに負けるE-3なんかを出していたのでは、
何時まで経ってもダメだろう。なんで、もう少し高価になっても良いから拘って
作らなかったのだろうか。不思議でならない。どうせ買うのは信者だけなのに。
肝心の信者裏切ってどーすんだww

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:15:56 ID:0l6Qi0+20
換算F値先生によると、同じ被写界深度を得るためには、フルサイズだと2段絞らないとならないんでしょ?
つまり同じシャッタースピード切るためには、感度2段あげないといけないわけだ。
それだと、高感度の強さが被写界深度の確保に使われて、画質的には意味がないシーンも多そうだけどな。(APSだと差が1段で同じこと)
暗所で同条件での撮影で不利なわけではなさそうだけど。
むしろ手振れ補正が内蔵されてないボディ、レンズのケースでは、高感度画質以前の話として暗所撮影は難しそうですね。



しかも周辺メロメロなんでそ?

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:17:26 ID:bXZJ1Iw/O
画素数を稼げないなら解像力を上げるには3層化しか術は無いかな。
今デジカメの要素技術は素子や画像処理なのに
フォーサーズだけは時代の流れに取り残されたかの如く
延々とレンズとゴミ取りの話ばかりしてるってのは、かなり滑稽だな…

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:24:42 ID:X1vp926Z0
>>766
それはコンデジでも同じ事が言える。
コンデジはフォーサーズよりさらに高感度特性が悪いが、
フォーサーズより2段以上低いF値で同じ被写界深度が得られるから
高感度特性が二段以上悪くても問題ない。

結局、回折ボケの出ない領域でギリギリまで絞って撮るなら
素子のサイズなんてほとんど関係ない。

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:26:57 ID:sefxuXer0
今のベイヤーで画素数を増やせば、ただでさえ苦手な高感度が更に駄目になる
秋頃出るんじゃないかといわれているパナの新型はどんなCCD載せてくるのかね?

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:27:11 ID:Ru1847v50
結局のところ何画素で落ち着くかの問題でしかない

10Mで良いのならフォーサーズでも十分
無理すれば20Mまではいけるがそこまで行くと絞りがまったく絞れなくなる

40Mを望むならフルサイズが最低で、できればもっと大きなセンサーが必要
もちろんレンズも今のフルサイズ向けより大きいものが望まれる

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:31:10 ID:X1vp926Z0
>>770
画素数もそうだが、シャッタスピード、ボケの大きさも関係あるといえば関係ある。

特に標準域では、大きいフォーマットのほうが
明るい(口径の大きな)レンズが作りやすいからね。


772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:33:20 ID:Ru1847v50
>>769
今の噂だと、より面積大きくなって10Mだから画素ピッチ大きくなる分4:3時は6Mぐらいまで減るな
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_78.php

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:44:21 ID:bXZJ1Iw/O
D3での5:4クロッピングみたいなもんだろ?
それを1:1にして素子を目一杯に広げた画素数稼ぎ。
面白いんでないかな、そういうのは。

ただ、原付バイクが全開で走ってるみたいで
なんだか危なっかしい印象も拭えない様な…
どうせレンズもデカいんだから
フォーサーズなイメージサークルなんて無視して
素子をもっと大きくした方が良いのでは?って感じもする。
もしくはレンズ交換式コンデジ路線。
どちらか、の選択だね…

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:49:05 ID:QkOhWkWj0
なんでE-420+2528とか出さないのかなあ、、、

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:57:36 ID:qTuDkDUE0
オリとキスデジが並んであったら、優美なのはキスデジだよね。
従って第一印象が悪いオリは売れない。
フォーサーズが売れないのではなく、デザインが悪いから売れない事に気付けよ。

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/13(日) 23:59:14 ID:Ru1847v50
デザインは明らかにE-420の方がいいと思う
問題は中身が一般人向けじゃないことだな

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:01:07 ID:WJfjp2DD0
>>763
総合して、そこそこ安くて、それなりに質感が良く、画質もそこそこ良いって事かな。
それじゃ、売れないな。

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:01:48 ID:AMQ2SGBs0
>>775
キスデジのデザインいいか?

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:05:46 ID:QSEnMmue0
>>775
キスデジの機能的優秀さは認めるが優美だとはとても思えない。
個人的にはシャッター音のしょぼさは致命的。名前もお洒落だとは思えない

E-420、520との比較なら間違いなくキャノン、ニコン、ソニーのデジ一より
デザインは勝っていると感じる。

些細な点だが、気になったので指摘しておくと
> オリとキスデジが並んであったら、優美なのはキスデジだよね。
> 従って第一印象が悪いオリは売れない。
「キスデジは優美」だから「第一印象が悪いオリンパス」は売れないって
文は仮定が正しいとしても論理が全く通ってない。
それは775の主観的感情で、ただ単にオリンパスを貶したいだけでしょ

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:07:06 ID:yWTzTnH60
質感も今はオリンパスの方が上だよ
キットレンズも安っぽいし

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:07:29 ID:nrhl5IOG0
ごめん、訂正
×シャッター音のしょぼさは致命的
○シャッター音のしょぼさも致命的

デザイン的にもどんくさいしシャッター音も〜。名前も〜。って言いたかった

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:08:35 ID:yWTzTnH60
たださ

もし知り合いにお勧めのメーカー聞かれたらなんて答える?
俺やっぱりキヤノン勧めとくわw

持ってるのがオリンパスでもこれは一般人向けじゃないと言い訳する

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:13:03 ID:QSEnMmue0
kissに拒否感示さない限り
俺もキャノン勧めるだろうなぁ。
無難だから後で文句を言われることもないだろう。
だからこそ店員もお勧めしやすいんだろうね

デザイン、小型、パンケーキ、旅、散歩ってキーワードがあれば
きっとオリンパス勧めるだろう

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:13:36 ID:LjrpL+VJ0
>>781
どんまい

早く日本語マスターできるといいね!
半島のオモニも喜ぶと思う!

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:17:24 ID:Yatt9q3+0
>>779
>E-420、520との比較なら間違いなくキャノン、ニコン、ソニーのデジ一より
>デザインは勝っていると感じる。

PENTAXが最高ということですね。わかります。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:17:34 ID:mPQz2V4L0
後で感度悪くないとか動くものに向かなくない言われても困るからな
とりあえず勧めるのはキスになる

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:22:36 ID:QSEnMmue0
>>785
う〜ん、ペンタはどうだろ?比較出来るほど観察してないやw

個人的には、フォーサーズに特徴的なレンズのコンパクトさが
よりE-420のデザインを魅力的に見せているんだと思う

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:24:24 ID:mPQz2V4L0
本当にパンケーキ出てから雰囲気変わったよ
もっとコンパクトなレンズに力入れればいいのに

カメラに興味のない女子がパンケーキ名指しで買ってたのは驚いた

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:29:32 ID:Y4wUbg/x0
つまり、オリンパスの弱点をよく知っているオリンパスユーザーが
キヤノン機を薦めるので、オリンパスは売れないと言う事か・・・orz

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:41:34 ID:QSEnMmue0
E-420並みのサイズに手ブレ補正搭載して値段据え置き
された機種が出ればまだお勧めできるんだけどね…

もちろん欲を言えば高感度にももうちょっと強くなってくれれば…

あと少なくともE-420に限って言えばWズームより
標準レンズ+パンケーキセットの方が需要有るし
ライトユーザー向けへ売り込む起爆剤となると思うんだがどうだろう?

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 00:58:30 ID:Y4wUbg/x0
ところで、
シグマがDP1のフォーサーズマウントバージョンを出したら売れると思う?

まあ、俺は多分買うと思うけど。

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 01:00:56 ID:mPQz2V4L0
>>789
興味を持った人以外に無理に勧めるメーカーじゃないよ
ニコンもそうだけど

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 01:01:31 ID:mPQz2V4L0
その前に14mm単を

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 01:09:37 ID:qefrOeGf0
一般人にもデザインと軽さは武器だと思うけどね。
ところで晴天でも動くものに対して向かないだろうか?

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 01:10:34 ID:Y4wUbg/x0
>>793
そりゃ、シグマがレンズキット用に出す前提。

ちなみに、ボディは沈胴式レンズマウントにして、
専用ショートバックフォーカスレンズはそのまま付くけど、
一般のフォーサーズレンズは、沈胴マウントを20mm伸ばした状態にして装着する。

あ〜妄想しているだけで欲しくなってきた・・・

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 03:38:40 ID:hK2DZtG1O
e-420ベースにパナがカクカクした小型ボディだしてほしーな 真っ黒のパンケーキと一緒に

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 06:46:39 ID:kg9gyOPe0
>>768
コンデジのレンズと一緒にするなよ

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 11:10:21 ID:ma9ZTVa5O
>>796
CFスロットの代わりに液晶ファインダーつけて、頭のでっぱりなくして欲しい。
いやライブビューのみでいっか。薄いレンズはキットで頼む。

イメージはレンジファインダー。

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 13:02:14 ID:+crgwBBbO
群馬県高崎市のヤマダ電気は
100台限定だが39800円でE410ダブルレンズキット付きだそうだ。
オープンセールの目玉商品かな。
ヤマダの広島アウトレットと岡山も39800円で在庫処分だとか・・・
100台単位なら高崎市でのシェアは少し上がるよなw
やっぱこれくらいしなきゃ率先しては売れないと思う。

こんな風に結局は売れずに在庫処分で一掃するくらいなら
もっと初めから売れる様に努力する余地はあったろうにな・・・
キヤノンなんて近年ニコンに負け続けてるから
年がら年中、安値+キャンペーンの連続だw
工場を遊ばせたり流通在庫でキャッシュフローを悪くさせてたら
ますます悲惨な事態に陥るだろうに。
そろそろ焦らないとマズいよ、オリンパスは…
kissXとか多分29800円で大量にまもなく流れる頃だぞ。
そうなるとE420/520とかはまた売れないだろうし…
負ける覚悟は結構だが勝負にすらならんのは最悪だよ。
やられ放題だ。

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 15:34:04 ID:WN9OptgYO
はっぴゃくぅ

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 16:50:01 ID:FfP+pv3A0
そういやこのスレだったか前身の「オリンパス デジカメ売れず 大赤字」スレだったか忘れたけど、
嬉々としてBCNランキングのコピペを貼ったまでは良かったが
KissDXが発売されて結構経つのにKissDNがランキング上位に残っていて、
「まだ流通在庫がこんなにあるのかw」という想定外であろう反応に
地団駄踏んでた奴がいたっけなぁ

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 17:25:37 ID:+crgwBBbO
kissDNも29800円で最期は山積みに投げ売りしてたよな。
あれは超ヒット商品だったから需要もあったのかもよ。
売れるもんだからなかなか次期モデルが出せなかったとか。

実際、kissDNもkissX2も大差が無いどころか
感度性能を含めりゃ、むしろDNの方が良い。
キヤノンは20D/kissDN以来、素子に進歩がほとんど無いからな…
おかげで、中古のkissDNはいまだに29800円で買い手がつくw
キヤノン黄金期の遺物か…
20D→30D→40Dも、DN→X→X2→Fも、子供騙しな進歩しかしていない。

5Dだけは後継機が無いね。
結構良いカメラなんだがなぁ…
大して数が売れないから敢えて出さない、のかもしれん。
オリンパスもヒット商品さえ出せれば
しばらくは騙し騙しでも引っ張れるから少しは頑張れ。

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 17:34:32 ID:PC82v0Ye0
>>776
そういうレンズだと思って使えばいいのに
理由はどうあれ、数値以上に被写界深度の浅くみえる
写真をとる事ができるわけですし

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 20:20:30 ID:zYOCTxkI0
オリンパスだから売れないんだろ? 銘板がキヤノンだったらバカ売れするんだろ?

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 20:32:48 ID:RhZgZYNF0
倍は売れるだろうね
キャノンやニコンを圧倒する特徴がないと売れないってこと

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/14(月) 20:47:22 ID:qefrOeGf0
オリンパス広告してないもんな。
名前聞いたことあるのと、聞いたことないのでは大きな違い。
市場が成熟するまで待ってたら、乗り遅れる(た)ぞ!

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 00:30:33 ID:QEWFW97L0
フォビオンと同じ方式を希望する奴がいるが、
今の画素数でフォビオンにしたら、より高感度画質が落ちると思われるが…。
かといって、500万画素に戻れるわけでもない…。
高感度画質が上がるならキヤノンやニコンはすでに移行していると思われる。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 00:37:53 ID:QEWFW97L0
4/3の画質がフルサイズよりもいいという話は一理あると思うのだが、
今後出てくるフルサイズ機を4/3サイズ、1000万画素にトリミングすれば、
4/3の周辺画質や光量落ちは利点にはならない。

APS-CでもK20Dで撮って4/3サイズ、1000万画素にトリミングするのも同じ。

APS-Cやフルサイズの画素数が4/3と同じなら今まで通り4/3の利点は大いにあるが、
今後は厳しいだろう。
今後、4/3が高感度画質を落としても画素数を増やしてくるかは興味があるところ。
いっそのこと、2000万画素とかやっても面白いかもしれない。高感度画質は捨てる。

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 00:45:37 ID:qIRq3Pzn0
>>808
>いっそのこと、2000万画素とかやっても面白いかもしれない。高感度画質は捨てる。
うむ。
他と同じ方向性では売れないのは仕方が無い。
ここは思い切って、E-330の時の様に他ではやっていない事に兆戦したモデルを出してみるのも手だ。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 00:50:26 ID:qIRq3Pzn0
と言うか、せっかくE-330でデジ一眼初のライブビューに兆戦したのに、
何でライブビューですら他社に抜かれてしまうんだよ。

キヤノンは2モーターでミラーパタパタ無しの連写可能モデルを出してるし、
ニコンは3インチVGA液晶やHDMIで外部ハイビジョンディスプレイでライブビュー可能。
おまけに、両社ともリモートライブビュー可能で、全てのレンズでそこそこ早い
コントラストAFだって開発しているんだぞ。

なにやってんだよオリンパス。

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 00:59:44 ID:ZrwYysEF0
>>808
ボディとレンズの重さや寸法もトリミングできたらいいのになー

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 01:03:44 ID:FL9O9Xo90
ファインダーがトリミングできないから大きさには限界がある。
逆に言えば、オリンパスのファインダーは(ry

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 01:35:37 ID:qIRq3Pzn0
だな。
一眼レフファインダーが無ければ、ボディはいくらでも小さくできる。

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 02:44:38 ID:TeBnY+5c0
フルサイズがトリミングして同じ画素数でも、カメラやレンズの重さの問題が残るので
フォーサーズのメリットは消えない

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 03:17:15 ID:3ZDwn++y0
>>814
>フォーサーズのメリットは消えない
メリットが消えなくても、それを活かすボディを作れなければ何の意味も無いだろ。
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusE3/images/sidebyside2.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page4.asp




816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 03:25:28 ID:3ZDwn++y0
おまえら、パナのLiveMOSを開発しているエンジニアの気持ちを考えた事が有るか?

奴らは極めて良い仕事をしているよ。
でも、世間一般からはLiveMOSは高感度に弱くダイナミックレンジが狭いとダメ出しされている。
そりゃそうだよ。フォーサーズの極小画素では仕方が無い。

奴らが同じ技術でAPS-Cやフルサイズのセンサーを作ったらどうだろう?
D300やD3より高感度に強いセンサーが作れるかも知れないのに、今はそれができない。
こんな虚しい事は無いよな。

奴らにも、D300やD3と同じ土俵で評価してもらえる仕事をさせてやりたいとは思わんか?

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 03:33:06 ID:1FqZSBoE0
>>816
むしろそういうビハインドを背負った上で勝って欲しい。

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 06:15:27 ID:w+vLvo400
どう入力すりゃ「兆戦」なんて変換されるんだろな

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 07:01:46 ID:reRJgph5P
>>816
パナのLiveMOS開発エンジニアが頑張ってるせいで
オリンパス一眼が売れないのか?激しくスレ違い

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 07:13:02 ID:7Ba21rJ60
今さらながらミスチルの『彩り』聴いてみたが、ちっともCM向けの歌じゃないじゃん。
むしろ、カメラ組み立て工みたいな単純労働者に向けられた歌じゃん。
派遣労働者にフォーサーズ買って下さいっていうメッセージなのか?
広告代理店に乗せられたのかな?どっちにしてもオリ広報馬鹿だな。

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 07:20:23 ID:7Ba21rJ60
広報じゃないか。宣伝部か。
「カタログは付箋したまんま ゴミ箱へと捨てるのがオチ」
こんな歌詞の内容の歌宣伝に使うなんて馬鹿そのもの。
つーか歌を理解してないんだなあ。ミスチルもよく許可したわ(w

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 08:02:35 ID:kqp9KMWM0
ミスチルの歌のせいでオリの一眼が売れないんですねw
アンチが可哀想になってきたw

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 08:35:38 ID:7Ba21rJ60
「憧れにはほど遠くって 手を伸ばしても届かなくて
カタログは付箋したまんま ゴミ箱へと捨てるのがオチ」
そんな曲を宣伝ソングに使うDQN企業(w(w

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 08:41:07 ID:1iCYoOaw0
>>822
それはあるよ。キムタクの向こうをはりたい気持ちはわかる。
あおいは篤姫効果もあるからいいとしてミスチルはねえだろう。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 08:51:23 ID:uI1epdxJ0
そして、宮崎あおいは現役DQNであるという真実。

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:21:48 ID:DCPkmO1P0
>>822
だってよお、キムタクはずるいだろ
昨日なんてテレビジャックして20分くらい
ずっとニ○ンについて演説していたぜ

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:23:01 ID:iY4sZ+rC0
発狂君にとって>>820-821,>>823みたいなレスは
『スレタイに関係の無い煽り「だけ」荒らし』
じゃないんだよな



俺は発狂君本人のレスだと思ってるけどw

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:29:18 ID:nAd5Bx+k0
メーカーとしての努力が足りん
410/510が出た時点では相対的に高機能だったと思うが、マイナーチェンジの
420/520は他社に対する優位性が殆どない。それじゃキャノンやニコン買うわ

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:41:58 ID:1iCYoOaw0
>>826
見た見た
セリフなげーっ、どうやって憶えたんだろ

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:44:17 ID:uI1epdxJ0
キャノンの宣伝上手もすごいぞ。
TVドラマとかの小物として写りこむカメラはほとんどキャノン。


831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:48:51 ID:912hd9W/O
>>808
フルサイズをトリミングすればいいって何度も話として出てるけど、それを裏付ける作例って無いんだよね。
これを信じてる人は是非実際の作例を出してもらいたい。使用機材も併せて。


832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:58:20 ID:t6x2T0ELO
オリって店頭のPOPがすげーダサいな。営業がエクセルで作ったみたいなヤツ
展示台とかカタログの写真とかいい感じなのにあのPOPで台無しだわ
その辺のセンスを統一させた方がいいと思った
ってか近所の電気屋だけの話かもしれんがw


833 :37:2008/07/15(火) 11:23:56 ID:qcnjhZ6A0
>>832
うん、たぶん電気屋のお兄ちゃんたちが作ったものだと思うよ・・

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 13:46:57 ID:/V4ifFMDO
>>831
フルサイズな5Dに、
ZDレンズの小さなイメージサークルで撮った写真、
ならば有ったけどな。
要は、1画素あたりの解像力の違いを見たいのか?
何を証明したいんだ?
素子にはサイズ以外の大きな違いは無いんだから
結局は、フルサイズであろうがAPSCであろうが
そのクロッピングなりトリミングしたら、フォーサーズ像になる
と考えるのが自然だろうに・・・
フォーサーズ特化な光学系とやらを証明したいなら、
逆に、シグマレンズとZDレンズで
格段にZDが優れている画像を示すべきだが
それこそ見たことが無いな。

コンパクトさではなく画質で勝負したいなら、
実際に具体的な作例で示さないと
フォーサーズの利点なんてほとんど皆無だと思われても仕方無いよ。
大して小さくもないんだから。
信者の思い込みだけじゃ、オリンパス一眼は売れないって。

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 14:40:37 ID:pPlDIqvr0
>>831
以前、コダックブルーだのオリンパスブルーだのは他社のだってRAWで撮ればいくらでも再現できるから
個性でも何でもない、なんて言ってた奴がいたけど作例出した事は皆無だったからねぇ。
まず出さないと思う。ましてフォーサーズと同時に撮り比べた作例なんて絶対に。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 14:50:02 ID:/V4ifFMDO
色なんて、単なるRGB256階調の組み合わせでしか無いんだが・・・
カラースペースの話をしてるのか?
フォーサーズ厨の話は、思いは判るが冷静さが無いね。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 15:00:03 ID:/V4ifFMDO
もしくは、Bだけは解像力やDRが突出していて優秀な素子?
とかかな・・・あるいはRG感度が低いとか・・・

具体的に、オリンパスブルーが単なる色作り傾向では無い、
と証明したサイトってあるのか?

で、オリンパスブルーと、オリンパス一眼が売れないこととは
関連があるのか?

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 15:04:48 ID:+543JuQk0
実は関係がある。
オリンパスブルーはラチチュードが異様に狭い為に起こるハイコントラスト画像。

通常のカメラではディテールがある場所すら黒潰れさせる絵作りが
どうしても他社のフラットで均一な画像と比べると見劣りする部分があり敬遠されてきた。

最近のE-3ではそのハイコントラストなオリンパスブルー絵柄をやめ、
一般受けするフラットな色調にかわりつつあるんだよね。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 15:11:23 ID:/V4ifFMDO
コダックブルーが古いコンデジだけでの現象なのも
そんな感じの背景なのかもしれんな。
空とか海とか青い照明とか、必ずコバルトブルーだったが・・・

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 15:37:28 ID:3hWXu/k1O
やっぱり発狂君@携帯だったか

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 16:47:10 ID:1iCYoOaw0
>>831
>>834
ためしに5Dに14-42mmつけてE-410のそれと比較撮影してみた
ともにRAW現像で同じ色と露出になるように微調整した。
E-410のほうはノイズフィルター標準。
撮影距離が少し変わってしまったけど
素子(と画像処理)の違いがけっこうわかると思う。

E-410+14-42mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8709.jpg
5D+14-42mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8708.jpg

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 17:16:50 ID:/V4ifFMDO
乙。

精査するまでも無く
フォーサーズ像は安物のコンデジみたいな処理だな。
シャープネス掛け過ぎじゃないのか?
フォーサーズでは、こんな処理がデフォルトにされてるのだろうか・・・

粘着基地外がまた怒るだろうけど
これは、俺が一番嫌いな類のベイヤー像だわ・・・

共にシルキーのautoで現像とかしてみたらどうなるだろうか?
意外に近づくのでは?

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 18:29:26 ID:EUSl6YBM0
>>842
>>841の中央の赤い花だけトリミングして並べてこの板でどちらがいいか聞いてみ。
どちらがいいとはいえないが、実物をリアルに再現してるのはE-410の方なのは明らかだから。
二倍に寄れる差が有るのだから当然の結果ともいえるが、
20万と5万のカメラの差はこの組み合わせでは出なかっただけ、
つーかE-410に有利な結果がでて当たり前、ってのが大方の評価だろ。

これ見比べてE-410の方をコンデジ並みと評する馬鹿は相いないから。


844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 18:39:17 ID:vz2JTRzl0
>>842
まさか携帯で>>841の画像を見たとは言わんだろなw
パソコンでのIDを表示したくない理由でもあるのか?

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 18:49:29 ID:/V4ifFMDO
エッジエンハンスを5D側に掛けて
410側は縮小補間でもすれば似た感じだろうけど、
真面目な話、フォーサーズにおいては、こんな処理で良し、としてるのか?
ボケているべき背景までもがギジャギジャだが・・・

RAWファイルでUPするのは無理か?>>841

>>844
自宅警備隊では無いからな。ちょっと待て。
後で5D側にエッジエンハンス掛けたのをUPしてやる。

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 19:16:36 ID:j5FZ5gzm0
これ5Dの感度上げて絞ってとったら似た感じにならねーか?

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 19:28:21 ID:1iCYoOaw0
>>845

遠景撮りがモヤりやすいので設定がシャープ+1だった。そのせいもあるかも。

シャープネス-2 ノイズフィルタ強 で柔らかめに現像してみた。
E-410 14-42mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8718.jpg

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 19:37:44 ID:/V4ifFMDO
同じ画角に合わせても被写界深度が違うな…
現像時の露光補正量はどうなってんだろう。
マウントコンバータのせいで撮影条件が判らんね。

410のシャープネスはこんなに掛かっていてEXIFでは「SOFT」って・・・
RAW時点で既に破綻してるのか?
あと、Low gain up て何? ノイズフィルターとか呼んでるヤツか?

>>847
随分マシだけど、
そもそもRAW撮りに際してシャープネスとか設定があるのか?
ハードウェア処理なのか?

RAWで残してあるなら、
シルキーフリーとか同じアプリケーションの
同じオート処理で揃えてくれんか?

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 20:55:50 ID:1iCYoOaw0
>>848
被写界深度は撮影距離と撮影位置が微妙に違うのでそのせい。絞りは開放で同一
5Dは画像周辺の黒に引っ張られるので撮影時にマイナス側に露出補正している。

俺の使ってるE-410だけかも知れんけどカメラの設定ではシャープネス標準なのに
EXIFではソフト表示になるんだよねなぜか。バグ?
オリンパススマスターではゲイン制御 → 弱い増感となっているけどなんのことかよくわからん。

シルキーは使ってないので(お試し版期限切れしかない)
今度ひまがあったら撮影位置もしっかり固定して現像も条件同一でやってみるよ。
その前に5D-ZDレンズの固定方法をなにか工夫しないと脱落しそうでまずい。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:07:20 ID:EUSl6YBM0
>>849
今度するならEFレンズで5D、E-410の撮り比べお願いしまつ。
今の貴方は5Dの投資が無駄でなかったことを証明しようと必死に見えまつw

それより、おおちゃくしてないで、14-54mmぐらい買ったら。
他マウントに比べたら5万なんてバーゲンでしょ。
14-42mmに比べて重くなるっていっても、5D持ち歩くよりマシだし。
5Dの稼働率が落ちるのが怖いのは良く解るけどw


851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:08:49 ID:hyKoqu9u0
逆にE-410にEFレンズを当てがって撮ってみるのはどうか

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:16:22 ID:3ZDwn++y0
>>841
お〜これは面白い。GJ!
どうやってキヤノン機にフォーサーズレンズを付けているのか知りたいなぁ。
ひょっとして手で押さえていたりするのかな?

あと、電磁絞りはどうなるんだろ?開放固定?

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:26:08 ID:/V4ifFMDO
>>834 だと思うけどね。
あと、違いとしては、ちょっとダイナミックレンジが狭そうな感じだな。
これは画素ピッチ的に仕方がないのかもしれんが。

どうであれば満足なんだ?
単なるクロッピングだろうに・・・
シグマとZDで比べてZDが優れていさえすれば
フォーサーズ理論は簡単に証明できるだろうに何故しない?

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:31:31 ID:1iCYoOaw0
>>850
>>851
EFレンズと410の組み合わせはやってないんで今度試してみる。

5Dだと山歩きとか重い時があるので軽いってのは利点だよね。
軽くてそこそこ写りのいいレンズは欲しいなあ。

>>852
開放で近接しか撮れない。
光線漏れをうまく防止できれば手持ちでも可能。
黒ビニールテープでぐるぐる巻いて固定したけど
落としたりマウント同士がスレたりするという危険も大きいよ。



855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:36:28 ID:4X+EhLSz0
比較できるレンズがないからだろ。
同じレンジのレンズはわざわざ買いもしないし。
もともとフォーサーズ用Σレンズって種類が少ないからな。

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:46:00 ID:/V4ifFMDO
やっぱ開放なんだな…
仕方ないか。
でもEXIFは1/250だったが、よくわからんねぇ。

軽くはないんだが、コンタックスGレンズは凄い。
めちゃくちゃコンパクトなくせに凄い描写だ。
最近になって初めて知って
カメラとレンズをまだ買い集めてる最中なんだが
改造できそうならこれをM42に改造してみようかと。

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:57:15 ID:1iCYoOaw0
>>856
弱い日差し(うす曇)の状態で開放F5.6(焦点域42mm側) 1/250 ISO200
だからほぼ適正かと。

Gレンズのフランジバックは29mmだからM42だと近接専用になりそうだけど
写りは期待できそうだね。





858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 21:58:32 ID:/V4ifFMDO
410も開放なのか・・・
テレ側なのか?えらく絞られたレンズだな。

1画素あたりの解像力テストで5Dは優秀だから
その中央部だけしか使わないなら
フォーサーズは負けても当然かとも思うよ。
周辺部の減光な歪みや解像低下も含めて
全体的な解像性で比較すれば、フォーサーズには利がある。はず。

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 22:01:49 ID:ljRVsSZb0
http://dslr-check.at.webry.info/200807/article_10.html

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 22:20:20 ID:/V4ifFMDO
>>857
それが、90mmだけは無限遠が出せるらしい・・・
ただ、業者に依頼するとM42改造費は48000円とか。悩ましい。
コンタックスGなコンセプトをデジタルで実現できるのは
シグマのDP1かフォーサーズしか無いと思うんだがなぁ。
一眼レフ形態なんてもう他社に任せてしまえよw
チマチマやってても数が売れない上に値売りも無理だろ。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 23:02:17 ID:1iCYoOaw0
>>860
へえー、ゾナーが無限から使えたらいいね。
ミラー無しEVFレンズ交換一眼はフォトキナにどこか出してきそうな気もする。
さてどこが最初に出すかだが。



862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 23:19:09 ID:/V4ifFMDO
凄いね、ゾナーは。
数少ない、銀塩で銘玉であり且つデジタルでも銘玉、だわ・・・

フォーサーズを裏切って松下あたりがやりそうな感じがするなぁ。
ライカブランドは松下が持ってんだよな?多分。
松下のカメラなんてなぁ・・・キツいね。

オリンパスはいつも後追いで後手後手なんだよね。だからダメだ。
それじゃ勝ち様が無い。
ライブビューだけは先行したのに何故今はダメなのやら・・・
すぐに動画にまで対応してりゃ状況は大きく変わってたろうに。
一般層に買わせる理由は、分かり易いのが一番だよ。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 11:42:07 ID:Vy2U9IIF0
>862
> すぐに動画にまで対応してりゃ状況は大きく変わってたろう

そりゃ得意のコンデジ並みってフレーズ持ち出すまでもなく動画に特化した
コンデジを売り出せばいいだけだ。デジ一にこだわる必要もないだろうが ww

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 11:46:03 ID:Vy2U9IIF0
> オリンパスはいつも後追いで後手後手なんだよね。だからダメだ。

粘着発狂君はいつも前のレスに書いてあったことの後追いコピーペーストで
新しい話題に乗れない、自分で写真の検証もできない、撮影条件の大事な
ところを理解できないから評価に至らないまま、見当はずれの後手後手の
レスがゴテゴテ続くんだよね。だからダメだ

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 12:37:11 ID:TGzVZGL10
こんな連中の国で作るから売れないんだよ
http://jp.youtube.com/watch?v=mJCzaFsXlao&feature=related

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 17:33:10 ID:otZxMS+x0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/07/16/8853.html
これって既出?



867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 19:25:02 ID:F3wsnSbM0
E420でAF NIKKOR 35-70 3.3-4.5は使えますか?

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 20:14:10 ID:IQcsTpHy0
たぶんマウントアダプタで使える
E-520やE-3なら手振れ補正も可

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 20:36:10 ID:701AvR5ki
>>866
ペンタの中判ようですか?
コダックというのがちょっと気になりますね

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 20:48:34 ID:otZxMS+x0
>>869
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200807091221
の、
>従来と同じ48mmx36mmのフォーマットの中で5000万画素のCCDを集積したものとなる。

ってことはフォーサーズでいいんだよね。
これは次のフラグシップのCCDとして期待していいのかな・・・

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 20:53:23 ID:otZxMS+x0
連投すまそ。ちなみに
ttp://www.eetimes.jp/contents/200807/36525_1_20080710221800.cfm
には、高級デジタル一眼レフ・カメラに向けると書いてある

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 21:09:41 ID:tkO2sL5dO
よくこのスレであるフルサイズのメリットとして、ボケのコントロールがあるけど、そういう人は何故よりコントロールの幅が広い中判に移行しないんだろうね。


873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 21:29:26 ID:pO2vSJ3E0
そりゃ価格性能比の問題だろ
それこそ、オリで本気で写真を撮るって人が少ないのと一緒

実際、松に2本以上手を出してる人って、E-3買ってる人ですらどれくらいいるんだろう・・・

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 21:50:25 ID:H3jfbpFT0
>>872
ペンタあたりが格安で出す日を夢見ているのさ。
中判はこんな値段だし。あのマミヤZDにしたってローパスだけで18万もする。

     ↓

デンマークPhase Oneは14日、新型デジタルバック「P 65+」を発表した。
発売は2008年第4四半期を予定している。
海外での価格はP 65+デジタルバックが3万9,900ドル、P 65+カメラシステムが4万1,990ドル。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/07/16/8854.html

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 22:20:14 ID:3HJgqtEyO
ハッセルの中判は400万円くらいだったか。
雑誌で見た汎用解像力チャートテストでは計測不可能だった様な。
圧倒的な画素数による解像性能だな。
意外に、ダイナミックレンジや高感度性能は抑えられてた。

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 22:33:59 ID:IQcsTpHy0
1Ds3でも2000TV超えてあのチャートじゃ測定不能だな
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/06/19/1dsmk3/003.html

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 22:46:14 ID:3HJgqtEyO
解像限界が見えなきゃチャートの意味が無いよなw
ただ、1Ds3とかの、何となく解像してる風に見える、じゃなく
明瞭にチャート解像している凄さがあった。ハッセルには。
マミヤの中判はボケボケだった印象だけど
多分それでも解像力だけは中判なりに良いのかもしれんな。

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 22:51:24 ID:S1DTrzqc0
>>873
松ってニコンのナノクリ相当だぞ。
ナノクリ14-24mm, 24-70mm 揃えてる奴どれだけいるよ?
それでもナノクリ14-24mm より7-14mm のが売れてるような気がするが。
少なくてもレンズサンプルは7-14mm のが探し易いし。


879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 22:56:50 ID:Pj7CKTim0
実は多いんだよね、14〜70の組み合わせ持ってるの。
この先D700が出ればさらに販売量は加速するだろうね。
姫レンズとは実用度が桁違いに違うから当然だけど・・・。

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 23:04:07 ID:IQcsTpHy0
D3買ってるような人はおまけで買うでしょ14-24と24-70

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 23:39:05 ID:CoST0zF20
>>858
>1画素あたりの解像力テスト
って何ですか?

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 00:37:03 ID:/g0QGpkC0
>841
M42やニッコールとかつけてやったほうがいいのでは?
露出は、マニュアルでやるなり、スポット測光でやるなり、
片方の値に合わせるなりすればいいと思うのだけど。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 00:38:47 ID:2/ijCow6O
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8358.jpg

フォーサーズは1:1.4程度は割るんじゃなかろうか?
1:1.0が限界値。ピクセル大よりも小さな対象は解像し得ない理屈。

5Dは1:1.2を結構割るからなかなか優秀だな。
1Ds3ではそこまで割れないかもしれないが、
その分、画素数自体を増やしてあるから全体解像力としては上がってるみたい。

これ、文字通り1画素あたりの解像力だから
素子サイズとは直接的には関係が無いんだけれど、
画素数値が実解像力とは一致しない背景だな。
コンデジの1000万画素と、フォーサーズの1000万画素とは、質が違う。

フォーサーズは解像力重視なんだけど偽色はやたらと多いね。
ローパス効果が比較的弱めな設計なのかもしれんな。

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 00:48:42 ID:2/ijCow6O
>>882
専用特化なZDレンズと組み合わせて最適化されて
初めてフォーサーズはその解像性能を発揮するらしいから、
M42とかでテストしたところで、素子性能の差しか出て来なくなるよ。
ただ単に、画素ピッチと画素数で完全に勝負がついてしまう。

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 00:57:24 ID:/g0QGpkC0
>831
裏付ける作例って何?
K20D、1DsMk2、1DsMk3の真ん中をトリミングしてほしい。
飛行機なんかを日の丸構図で撮って、トリミングするのが分かりやすいと思う。

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 01:01:38 ID:yMz9kGbK0
つか、真ん中トリミングすること前提で写真とるのめんどいだろ…基本、トリミング無しで構図考える。カメオタは知らん

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 01:24:13 ID:/g0QGpkC0
>886
ファインダーのスクリーンをマスクすればいいよ。
外せない機種だとリスキーだけどw
露出は、評価測光だと、マスク外も計算に入るので、
スポット測光か、中央重点がいいね。

問題はファインダーをマスクすると井戸底とか言われるE4X0のファインダーよりも狭いw
これは、倍率に関係してくるんだけど、フルサイズは0.7倍程度、4/3は0.95倍程度からくる。
そういう意味では、APS-C機の方がほぼ、E4X0のファインダーと同等にできてよい。
結局、K20Dしか選択しないけど。


888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 01:29:54 ID:2/ijCow6O
計算はしていないが、
1Ds3の中央付近を4:3に1000万画素分で切り出せば
フォーサーズと同じくらいの素子面積に相当するかもよ?

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 02:04:23 ID:/g0QGpkC0
いや、ならない。
4/3素子はフルサイズ素子のほぼ1/4の面積。
1Ds3だと、525万画素程度になるかな。
E-1と同じような感じだと思う。
1Ds3は、APS-Cサイズに切り出すと、ちょうど20Dと同じ800万画素になるんだよね。

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 02:16:21 ID:/g0QGpkC0
だから、1Ds3があれば、APS-Cもいらないかも。

ソニーが出す2400万画素フルサイズなら、1/4だから600万画素になるね。

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 04:41:44 ID:ByeDvf2n0
フォーサーズのキットレンズの14-42のワイド側と同じ画角を切り出すのに
フルサイズの純正レンズだといくら使えばいいのかねぇ。

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 07:41:08 ID:2/ijCow6O
1/4サイズしか無いとなると、
言わばフルサイズ4000万画素での中央クロッピングか。
そりゃ色々とキツそうだな・・・
イメージサークルを最大に捉える正方素子は早く欲しいね。

仮に真円形の素子であればフルサイズの何分の1面積で
何万画素になるんだろうな・・・

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 12:51:37 ID:CLdq264Z0
今日も粘着アフォアンチ発狂君がわかったようでいて、無意味なカキコ ww

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 13:21:34 ID:2/ijCow6O
何故売れないのか、を書かなきゃスレ違いだったな。

auto110が巨大であったなら、存在意義すら無いってことだよ。
残念だったなw

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 13:26:46 ID:/cPXWj8V0
決して充分な性能を出せていないAPS-Cやらフルサイズやらに比較したら
フォーサーズは大健闘だと思うけどな。

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 14:37:25 ID:uun5FXbuO
>>894
名機もある過去のCOOLPIXシリーズ全否定は悲しいね。

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/17(木) 17:03:40 ID:CLdq264Z0
>894
発狂君の存在自体がすれ違い

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 08:33:52 ID:UbCClzo40
フォーサーズ…言葉は本質を隠す。
でも実態は110デジタル一眼レフ(w

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 09:48:03 ID:KU+a56Tc0
110なんて知らない世代が増えてると思うが。
無駄な煽り乙

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 10:18:20 ID:XbTwOesN0
規定の画面サイズより一回り小さいのにAPS-Cを名乗る事の方が本質隠しだと思うがなぁ。


キヤノンはEOS D60の頃だったかは「ほぼAPS-Cサイズ」と表現してたけど、
その後画面サイズを少しずつ小さくしてるのに「ほぼ」を削除したしなw

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 11:05:24 ID:ljEC3CIb0
4/3ってセンサーサイズの表示の約束に従って、かつ縦横の画面比も
示している、きわめて正確な示し方なのになぁ

粘着アフォアンチ発狂しか使わない110

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 12:56:29 ID:myWyhmkjP
イメージセンサーのサイズを正確に示しているオリンパスよりも
イメージセンサーのサイズを不正確に示しているキャノンの方が
より売れているという事は…

オリンパスもイメージセンサーのサイズを不正確に表示すれば
売れるようになるのか?

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:08:16 ID:gswXNSaQ0
ふぉーさーず、軽くて小さくていいと思うけどなぁ。
こういうのって少数意見なの?

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:22:03 ID:X2jkPhX30
信者の言う画質を求めると軽く小さくないじゃん。
2528で超絶画質!というのなら頷けるけどさ、そうじゃないんでしょ?

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:34:47 ID:UbCClzo40
>>903
50mm F1.4が重くて高価になる時点で駄目規格。

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:44:51 ID:XB/kfV5u0
しかし、何で皆どこか特定のメーカーのものしか信じて疑わないんだろうね。
各社特色があるんだから、使い分ければいいじゃん。
フォーサーズはコンパクトで画質も悪くないんだから
そこを全面に打ちだしゃもっと売れると思うんだが。
あと、宣伝。
チンピラのヤンキー嫁使ってちゃイメージ悪いわな。

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:47:15 ID:myWyhmkjP
>>903
「軽くて小さくて」っていいと思うよ!

でも何と何を比べてフォーサーズは軽くて小さいって言ってるの?
すごく気になる。

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:49:09 ID:XB/kfV5u0
>>907
他社のデジ一だろ?

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 13:59:39 ID:UbCClzo40
>>906
複数マウント持つのはオタだけです。

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 14:11:58 ID:XB/kfV5u0
必死に他メーカーたたいてる奴もオタだろ。

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 15:11:13 ID:UbCClzo40
50mm F1.4を持たない一眼レフシステムなどあり得ない。
あり得ないのがEシステム。

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 15:15:42 ID:v0gWGCmL0
>>905
35mm判換算で50mm相当って事?確かにズミルクス25mmF1.4は小さいとは言えんけど。



まぁDXニッコール33mmF1.4やEF-S 31mmF1.4は出ないまま終わりそうだけどねw

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 16:06:06 ID:UbCClzo40
フォーマット混在のメーカーは事情があるの。
一本なのに標準レンズすら出せない駄規格アフォーサーズw

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 17:07:55 ID:gbBnp28X0
頭の悪さ全開の>>913に大爆笑ww
自ら程度の低さを露呈してるよ

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 17:56:24 ID:loO8sfaIO
>>913
どんな事情だそりゃ。詳しく聞きたいね。



916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 18:14:42 ID:ljEC3CIb0
>>913
>フォーマット混在のメーカーは事情があるの。

メーカーの事情だねユーザー不在、よく分かりました。

917 :903:2008/07/18(金) 19:03:28 ID:gswXNSaQ0
E410つかってる。
趣味でPen-Fも持ってるけど、小さいっていう点でオリンパス大好き。
私の中では「小さくて軽いのは正義!」なんですよね。
画質とかレンズの細かな数値は、正直そんなに気にならないです。
っていういわゆるライトユーザです。

E410を日常でつかってたら、他のデジイチはでか過ぎて同じものに見えない。
つかむり。E3もダメ。
これって信者?

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 19:08:29 ID:8httW/Gg0
信者ならE-420も買いましょう

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 19:13:41 ID:lFlLAbKG0
>>917
PEN-Fは持ってないけど、他は全く同意見。
それと、オリの色調が好き。(信者じゃないけどね。)

人形は顔が命。
フォーサイズは小型軽量が命。

920 :903:2008/07/18(金) 19:14:49 ID:gswXNSaQ0
ライトユーザたる私にとって、マイナーバージョンアップ的なE420なんて、
買う買わないの選択肢にもならない。
E520ぐらいならダイブちがいそうだけど、それでも今使えてるものを「買い換える」っていう発想がない。
たぶん、壊れるまで使う。
これって信者?

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 19:15:56 ID:8httW/Gg0
俺はE-510売ってE-520買いました
とても満足しています

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 19:20:53 ID:gswXNSaQ0
その買い替えは、「おいくら」で「何を手に入れた」の?
煽りじゃなくて、どんな価値観なのかを聞いてみたい。

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 19:22:01 ID:xLXOJaeb0
正直ペンタとソニーはもっと小さなボディも出すべきだと思う

924 :903:2008/07/18(金) 19:25:05 ID:gswXNSaQ0
連投すまんです。もう消えるんで。

>>923
ですよね。
下品なたとえだけど、E410が日本人のチ○コなら、他のメーカのは黒人のチン○にみえる。
ぐろいw
そんなのはいんねーですよ。

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 20:00:39 ID:UbCClzo40
>>916
APS-Cには35mm F2で大体標準レンズの代わりになるから。
フォーサーズなんて、高価で重いF1.4の下は、大口径ズーム並のF2.8パンケーキしかないやんけ(`∀´)

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 20:03:22 ID:UbCClzo40
ズームでF2作って、標準レンズはF2.8のオリンパス、プゲラッチョ。

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 20:07:33 ID:ljEC3CIb0
>>925
ではどうぞあなたの信じるAPS系で頑張って下さい

35mmたって、フィルムが当たり前の頃と比べたらレンズのバリエーションが
少ないの知っているならいいんだけどなぁ

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 20:21:32 ID:UbCClzo40
今後も標準単焦点はパンケーキオンリーで行くの?
それで売れてるのかも知れない、それ(コンパクトさ)しか売りがないというのは
一眼レフシステムとしてはキワモノですね。

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 20:52:15 ID:loO8sfaIO
>>928
おっとペンタの悪口はそこまでだ

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 21:32:25 ID:eFcuB9nDO
35mmF2で一番新しい設計の物ってペンタのFA35mmだっけ?
それでも15年近く前だと思ったけど。

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 22:04:25 ID:I8pD3Bqhi
>>930
多分そうですね、オリンパス意外では。
コシナとかがMマウントとかで新しいレンズ出してるけど
設計は殆ど変わってないはず

てか、設計が新しいとか古いとかってなんか意味あるんかね

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 22:06:48 ID:XTDpex1Z0
capaのD700礼賛記事を読んでいたらやっぱりフルサイズっていいね


933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 22:20:52 ID:9dceblKw0
どっちかっちゅーと、デジ専設計か否かの方が重要だね

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 23:04:16 ID:RGEdy9cn0
同じプラナー50mmF1.4でもコンタックス/ヤシカマウント用と
コンタックスNマウント用とでは大きさが随分違うしね

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 23:43:40 ID:Cn0EOqJJ0
この前でたコシナツァイスのプラナー50mm1.4はそんなにでかくないでしょ。
マウントもM42とか対応してるし

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 03:38:50 ID:Ut2+atWp0
>928
今後も って、単焦点他にもあるでしょ。
25mm付近なら、2418でも2514でも買えば?

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 03:43:31 ID:rjlXMsrE0
>>936
そんな大きな単焦点はフォーサーズには似合わないと思うがなぁ・・・

50/2を最初に出したのだから、F2シリーズで単焦点を出せば良いのに。
まずは、35/2とか24/2とかをさ。

938 :936:2008/07/19(土) 04:45:18 ID:Ut2+atWp0
いやいや、私もパンケーキ派です。ただ、反論しただけで。

私はもう少し、広角のパンケーキが欲しい。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 04:48:58 ID:mKGLmtHW0
F2シリーズはいいね

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 10:14:06 ID:O3Qu6bmB0
>>937
>そんな大きな単焦点はフォーサーズには似合わないと思うがなぁ・・・

フォーサーズユーザーの全てが標準域での小型化を求めている訳ではないんだけど・・・
E-3ユーザーの俺の場合は、望遠レンズを小型化ってのはかなり重要だけど、標準単では大きいっつったってたかが知れてるので、2514程度なら問題ないなあ。

>35/2とか24/2とかをさ。

シグマとは言え、30/1.4とか24/1.8が出てるんだから、ZDのそれは後回しになるんじゃね?

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 11:22:10 ID:rjlXMsrE0
>>940
>全てが標準域での小型化を求めている訳ではないんだけど・・・
まあ、そうかも知れないけど、25/1.4を買う人こそ少数派だと思うのだよね。

25/1.4より24(25)/2の方が安くて小さくて周辺まで良い写りにできる訳で、
フォーサーズの主義的には早めに25/2を出すべきだったのでは?って話ね。

50/2と同時に最初から24(25)/2を出していれば、今の状況も多少は違ってるlと思わない?

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 12:48:53 ID:ANhIvFcX0
>>901
2/3inchCCDとかは撮像管換算の古い言い回しだろ?
4/3が正確な示し方だなんて初めて聞いたな。間違いないのか?

110はポケットカメラだな。それすら死語だがw
コダック提唱で13×17mm判。17.3×13.0なフォーサーズとほぼ同じだな。

ウィキによれば、最初期の写るんですは110フィルムだったらしい。
135だと思ってたなぁ。今はAPSフィルムが多いらしいけど。

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 13:11:47 ID:Q9W1pNc80
デジタルでAPS-Cを名乗るなら1.4倍換算の画面サイズにしてもらわないとな

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 14:33:02 ID:ANhIvFcX0
>>943
画面サイズって何を指してんだ?

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 14:57:40 ID:5S3UEEoC0
結局このスレのアンチって、フォーサーズがフルサイズに対して劣っている部分を
鬼の首でも取ったかの如く騒ぎ立てるくせに
同じことが他社のAPS-Cにも当てはまることにはスルーなんだよね。
標準単焦点のラインナップが貧弱だ!と言ってみても、他社のDXやEF-Sの方が言えることだし。
少し前に暴れてた換算F値君も、変な理屈を捏ね回してフォーサーズのF値は大きく読もうとするくせに
自分の使ってるカメラメーカーのAPS-Cについてはダンマリなんだよね。

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:11:06 ID:yaam7YzX0
フォーサーズ厨がフルサイズの周辺だけみて鬼の首でも取ったかの如く騒ぎ立てるのと同じだよ。
現状APSのレンズラインナップの豊富さはフォーサーズの10倍以上。
シグマやタムロン、トキナーといったサードパティーが支えてるから
APS市場は今後ますます楽しくなっていくだろう。

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:13:00 ID:ANhIvFcX0
>>945
ていうか、フォーサーズは優れている!という主張に対して、
そうじゃないだろ?って話でしか無いのでは?
APSCとかアンチとか関係無いわな。

フォーサーズの優れているのはテレセンだけだよ。
ただ、そのテレセン性を確保したがためにレンズは大して小さくはならず、
結果的に素子サイズの割にあまりコンパクトにもならないって弊害もある。
Nデジの645レンズみたいなもんだ。
APSCの場合は135互換だから或る程度は許されるんだけど、
フォーサーズはとにかく小さくした方が売れると思うぞ。

以下、オリンパスは何故売れないかからの転載

世の中のデジ一眼ユーザー、95%はAPSCユーザーで、
その内の9割が安ボディに安レンズのユーザーなんだよ。

もっともっと小さく、もっともっと軽い、安物を出さないと、
オリンパスは売れないと思うよ。
カメヲタ相手にしてたって台数はたかが知れてるんだから。

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:26:53 ID:w00gI4tK0
と、毎度同じ事しか書かない粘着アフォアンチ発狂君でした

ちゃんと写した写真を元にして語らないから、発狂君には真実味がないんだな。

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:36:11 ID:LfPyZQ7t0
ちゃんと写すと現実の開きが怖くなっちゃいます・・・><
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6982.jpg

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:41:40 ID:5S3UEEoC0
>>946
>現状APSのレンズラインナップの豊富さはフォーサーズの10倍以上。

はぁ・・・フォーサーズマウントの交換レンズって、今現在販売しているものが30〜35本くらいだよね。
APS-Cってのレンズラインナップって、300〜350本もあったっけ?w
ニコンだってFマウントの現行モデルが全部で50〜55本でしょ。そのうち、APS-Cで使いたくなるようなレンズは何本あるんだか。
サードパーティ製を加えても、実はそれほど桁違いに、フォーサーズより多いというわけではないよね。
しかもD40/60みたいにボディ内モーターがないとすると、使い物になるレンズラインナップって、実はかなり貧弱だったりしないの?

>>947
>フォーサーズの優れているのはテレセンだけだよ。 ただ、そのテレセン性を確保したがためにレンズは大して小さくはならず、

はぁ・・・反論するのも疲れるレベルだね。

>>949
10倍近く値段が違うカメラを比べて、何が言いたいのか意味分からんが・・・
それ、E-410の方に197.40secって書いてあるところで、笑えばいいのか?

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:43:10 ID:ANhIvFcX0
>>948
お前はそればっかだな。心が荒んでるね。

auto110並みのデジタルカメラが出来たなら俺は率先して当然買うけど
お前は買うなよw デカい現行フォーサーズだけを必死に使っておけ。

俺はフルやらAPSCやらコンデジやら当たり前に色々と使い分ける。
その選択肢のひとつとして、現行フォーサーズには魅力が無い。
それだけのことだよ。

つまりはこれ、何故オリンパス一眼が売れないか、の答えのひとつだ。
他にもオリンパス一眼が売れない理由をまとめてやろうか?
そういうスレだからな。

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:46:49 ID:ANhIvFcX0
>>950

>>841

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:49:52 ID:w00gI4tK0
>>951
粘着アフォアンチ発狂君、毎度同じ事しか書けない自分のことを棚に上げて
他人の批判。使い分けているなら、すぐに実例を示して下さい。

>その選択肢のひとつとして、現行フォーサーズには魅力が無い

あなたにとって魅力がなくてもわたしには魅力がある。それだけのことだろ。
他の魅力のあるカメラで写した自慢の写真、ぜひ拝見したものだね。百聞は一見に
如かずっていうだろ、同じ事を百回聞かされるよりも魅力ある1枚を見せて欲しい。

できるならば、だけど。

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:53:39 ID:w00gI4tK0
>>949
それって、4/3の方が低感度でも暗い方のレンジが広いということと、
実質の感度がちょっと高いという事を示す例になっているよ。長時間で
あるにもかかわらずノイズが少ないとも言えるのかな。

949さんは何を言いたくて例示したのか? 説明が欲しい。以前もレンズスレ
かどこかで質問が出たら消えてしまった人がいたな...

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 15:58:40 ID:ANhIvFcX0
>>953
フォーサーズのシェアはデジ一眼の中で3%なんだよ。
理由はどうあれお前にとってはフォーサーズが魅力があるのは判る。
でもお前は3%側の人間なんだ。

ここは、何故オリンパス一眼は売れないか、のスレだ。
安物を出せば確実に売れるってのが俺の主張だが、お前にとっては
それが気に食わないってだけの話だ。
オリンパスは売れなくて構わないから画質を追求しろってスレを立てれば良い。
スレ違いだからいちいちビービー煽るな。

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:04:04 ID:5S3UEEoC0
>>951
>つまりはこれ、何故オリンパス一眼が売れないか、の答えのひとつだ。

君はオリンパスがなぜ売れないのかを考えるより先に、自分の意見がなぜ他人に同意してもらえないのかを考えたほうがいいのでは?(2chでも実社会でも)

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:04:41 ID:w00gI4tK0
>>955
>安物を出せば確実に売れるってのが俺の主張だが、お前にとっては
>それが気に食わないってだけの話だ。

それは、あくまでもあんた個人としての見解であって正解であるとは限らない。
しかし、毎日毎日自分の主張だけが正しいとしている姿勢が間違いだということ
が分からないのか。

カメラのシェアと人間の割合を同一視するところから間違っているというか
そういう決めつけをする事自体がアフォ。持ち物で人間が規定できると信じて
疑わないからアフォアンチ。

自分の意見と違う意見があれば、すぐに発狂と書くから嫌われている。偉そうに
いうのでなくて、お前が勝手にコンデジ一眼スレでもたててそこで毎日毎日
同じ妄想とカタログにある内容をコピーしていればいいだけのこと。

958 :粘着アフォアンチ発狂君語録:2008/07/19(土) 16:07:24 ID:TEKFPIIc0
>>955
>お前は3%側の人間なんだ。
>安物を出せば確実に売れるってのが俺の主張
>スレ違いだからいちいちビービー煽るな。

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:07:55 ID:5vMh406R0
ID:w00gI4tK0を見てると何故オリンパスが売れないのか、一目で分かるな。
こんな気違いが擁護してる気持ち悪いものを買うわけが無い。
逆にわざとそうやって人を遠ざけてるんじゃないかと思ってしまう。

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:11:27 ID:ANhIvFcX0
また始まったよw

>>758だろ?

じゃあ、お前はオリンパス一眼は何故売れないと考えるんだ?
auto110みたいなフォーサーズ、安レンズと安ボディのフォーサーズ、よりも
売れるプランてのを書いてみたらどうよ。

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:13:05 ID:w00gI4tK0
>>959
そう書くと言う事は、他人を見て持ち物を決めるという事につながる訳だ。

憧れのあの人が持っているから同じものを持てば同じ世界にいることが
できると。粘着アフォアンチ発狂君が同じ事ばかり書くからおちょくって
きたけど、オリンパスの擁護をさほどしてきた訳ではない。とはいえ、
ID: 5vMh406R0 みたいな単発的他人挑発型人間とは付き合うつもりはない。

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:17:04 ID:w00gI4tK0
>758だろ?

違うなぁ。
粘着アフォアンチ発狂君の言う通りのデジカメはコンデジに行き着くしか
ないとうこと、本人はまだ気づいていないようだ。でも、安レンズ安ボディ
安い写りのデジ一をメーカーが作って買わされるよりも、今のコンデジの
方がゴミも気にしないでそこそこの写りという観点ならば正しい。

逆に、粘着アフォアンチ発狂君に聞きたいのはレンズ交換可能なカメラに
求めるものは何ですか ということ。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:21:34 ID:ANhIvFcX0
>>962
それが売れるんだよ。何言ってんだよお前。
フォーサーズだって安くすれば売れる。でも安く出来ないなら
安物を作るしか無い。当たり前の論理だろうに。

それと俺の欲しいカメラが一致しなくても関係無いわな。
どうすればオリンパス一眼は売れるか、だ。
世の中のデジ一眼の大多数が安物一眼だろうに。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070126/126934/?SS=imgview&FD=48543622

この比率、大きくは変わらんと思うよ。今は40Dが8万、5Dが19万、だが、
APSCがデジ一眼市場の95%以上を占める。

http://www.computernews.com/marketview/20070523.htm

デジ一眼の台数比は7%弱程度。
性能が悪くてもコンパクトで安いカメラが売れる理屈だ。

その事実に対して何故文句があるのかが解らんね。そんなに悔しいのか?

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:22:46 ID:KMWbg4NCO
E420サイズにE3性能を詰め込んで39800円なら売れる。
59800円ならそれでも売れない。

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:27:19 ID:cbbbVKMr0
>>955
お前、最近でたシュア5.6% 知ってて3%と言い張ってるよな?
馬鹿?

5.6% と3%って近いようで決定的な差があるんよ。
だってお前の啓蒙すよAPS-C 出しててオリに負けるメーカーが有るんだから。
オリより明らかにそっちのが問題だわなw


966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:27:48 ID:5S3UEEoC0
>>964
おまえさん、一眼レフを買ったことないだろ?
煽りで言ってるのは分かるけど、そこまで書いちゃうと、ただの貧乏人にしか見えないぞ。

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:28:48 ID:ANhIvFcX0
>>965
それは去年1年だけのシェアだろうに。

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:30:16 ID:ANhIvFcX0
>>966

>>799

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:40:51 ID:5S3UEEoC0
>>968
あのなあ、>>799を読んだけど・・・おまえさん、大丈夫か?
もともとローエンド機で、しかも型落ちしたE-410が39800で投売りされてたって話と、>>964とどこが関係あるんだ?

E-3の性能って、高速AF、フリーアングルモニタ、マグボディ、防塵防滴、視野率100パーセントの大型ファインダー(プリズム)、秒5コマ、etc.
それを39800円で、しかもE-420サイズで出せるなんて本気で思ってるのか?
おまえさん、やっぱり一眼レフを買ったことないんじゃないのか?

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:45:27 ID:ANhIvFcX0
>>969

>>963

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:50:20 ID:mcrW6xQx0
>>965
補足。
「5.6%」はオリンパス一眼レフの国内での市場占拠率。
ここから推測すると、「フォーサーズ機の世界市場での占拠率」は8%を超えると思われる。
目標とする20%にはまだまだ遠いが。

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:52:58 ID:TEKFPIIc0
>>970
>>963を読んだよ。
中級機のくせに視野率が低くて、中途半端な防塵防滴しかついていなくて、
フリーアングルモニタじゃないからライブビューの使い勝手も悪くて、
E-420より遥かに重たくてでかい40Dが80000円もするって話だよな。





なるほど、値下げが激しいといわれるキヤノンですらそんな感じだから、
オリンパスが「E420サイズにE3性能を詰め込んで39800円」というのは絶対にありえない、という話ですね。
わかります。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:56:04 ID:KMWbg4NCO
次はE510が安売りだろな。
キヤノンがEFSの17-85ISや18-55ISをセットで安売り&キャッシュバックしてる様に、
オリンパスもレンズセットを特値で出して、とにかくレンズ出荷数を増やしておけば
いつかボディも売れるよ。
シグマにもフォーサーズラインナップを増やして貰うべきだ。
良いレンズほどフォーサーズマウントが無いなんて、フォーサーズ同士で牽制し過ぎw

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 16:57:12 ID:cbbbVKMr0
E-420, E-520 一年でモデルチェンジして、
シュアも業績も右肩上がり度が加速してきてる。
オリもこれで少しは学んでくれるといいけどな。
E-3 に今できることはE-420のLV をハイブリッドしてE-3xでも出すこと。
次のパナのセンサの開発待ってちゃ駄目だな。
E-1→ E-3の空白作るようだとこれまで捕まえてきた客を又逃がすことになりかねない。

パナにはD3のセンサみて何かを感じてもらいたい。
あれ見て何も感じないなら将来はキツイだろな。
真似下と呼ばれ続けた本領発揮するだけでいい。
しかし作るのがカメラなのだから、ソニーではなく
ニコンのそれを真似ることを間違えないで欲しい。
その辺がチョと心配ではある。

>>963
薄利多売のキヤノンの真似が一番馬鹿げてるな。
オリ程度の規模でやったら、シュア伸ばしつつ業績悪化だろうな。
それよりD300 に付加価値つけて二倍の価格で売りさばく方が
はるかに収益が高いのは明らかだよな。


975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:01:09 ID:ANhIvFcX0
オリンパスは売れているってことにしたいヤツがまだ居たんだな。
話にならんはずだ。

ちなみにオリンパス一眼の輸出比率は?

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:06:12 ID:TEKFPIIc0
>>973
さっきの>>964の書き込みには全面的に反対だが、>>973の方はけっこう同意。
とにかく今のオリはレンズキットを売りまくって、マウントユーザーを少しでも増やすべきだと思う。
ぜんぜんお買い得感のない最速キットとか600mmキットを出すより、E-420+パンケーキセットをバーゲンプライスで出すべき。
ボディ+1.5万円くらいの価格で。
最速キットの方だって、20万円くらいで出すべきだったと思う。

E-510は、次に安売りっていうか、もうすでに始まってるでしょ。E-520が発売されて型落ちとなった今、E-420同様投売りになるのは当然だと思うが。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:07:01 ID:ANhIvFcX0
>>974
キヤノンはナリフリ構わんくらいに焦ってるなw
とにかく売らないといけないんだろ。元王者としての立場的に。

もしくは、次の戦略が決まっていて見えているか・・・

978 :976:2008/07/19(土) 17:09:10 ID:TEKFPIIc0
訂正
× E-420同様投売りになるのは
○ E-410同様投売りになるのは

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:24:23 ID:ANhIvFcX0
>>978
安売りにせよ、キヤノンニコンの安売りよりも安くしなきゃいけない
ってことが問題ではあるけどね。
ただ、そういうブランド性は一朝一夕には不可能だから、
初めから安くできる様に作って戦略的に価格を調整するしか無い。
モデル末期は安いとか在庫処分は安いとかあるけど、
あれ、どんなに安くても原価割れでは滅多なことでは出せないからね。
利益隠しや供与や空売上とも捉えられかねないから上場企業は慎重だ。
E410が19800円で売れるなら、今までに戦略はいくらでも打てたろうに。
そう思うわ。E420なんて所詮は二番煎じでしか無いんだから、
E410発売の時にこそ、もっと思い切った営業展開をしておくべきだった。
去年てそんなに大敵いたか??欲をかくから売り損ねる。

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:39:28 ID:Azt6Sf9g0
安売り厨うるさいなぁ。
おまいが貧乏なのはよくわかったから。

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:39:42 ID:w00gI4tK0
>979
毎度偉そうな格好をつけても
 安くしろ
しか粘着アフォアンチ粘着君は書けないんだな。安く売ることとブランド確立とが
同時に成り立つという議論展開がわからん。

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:46:44 ID:ANhIvFcX0
ブランド性と売れる価格が連動することすらお前らには伝わらんのか。

正直、お前らレベルが低過ぎる。話にならん。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:57:42 ID:w00gI4tK0
> 正直、お前らレベルが低過ぎる。話にならん。

はい、サヨナラ サヨナラ サヨナラ
安売りとコンデジと110ばっかり書いているだけの粘着アフォアンチ発狂君。
君のカキコが内容なくて回数だけ稼いでいるからこのスレの消化がきわめて早い。
でも、それは人気でもなんでもなく君が無意味に粘着しているからだし、意味もなく
アリバイ的にレスの番号を書いているだけ。

ぜひ、高レベルな話題を提供できるときにおいでくださいませ。一番簡単なのは
あなた様がおとりになった圧倒的高レベルな写真をお示しいただくことでございます。
これは私一人の願いではなく、このスレを読んでいらっしゃる方のお気持ちでもある
だろうと書き添えておきます。

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 17:59:42 ID:ANhIvFcX0
気に食わないなら>>960やら>>964にレスしたら?

どうすればオリンパス一眼は売れるのか、だ。
売れなくても良いから良いカメラを作れってのはスレ違いね。
その成れの果てが現状だと俺は思うけどね。

また始まったよw

>>758だろ?

じゃあ、お前はオリンパス一眼は何故売れないと考えるんだ?
auto110みたいなフォーサーズ、安レンズと安ボディのフォーサーズ、よりも
売れるプランてのを書いてみたらどうよ。

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:01:25 ID:9scpUTfo0
空気を読まずにごめんなさい。というか断ち切りたいので。
今E420とE410どちらを購入しようかと迷っております。
どちらを購入するにしろ、中古での選択になってしまいます。
大生なのですが、私立で東京近郊なのでやりくりが厳しいためであります。
しかし、東京は田舎には無いものが多々あり、それらを多く残したいのです。
Eシリーズを選ぶことは決定しています。
今更安い値段のE410を選ぶのは損でしょうか?
それとも、大して差はないのでしょうか?
よろしくお願いします。

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:05:23 ID:Azt6Sf9g0
>>983
敗北宣言にマジレス、イクナイ。

>>985
RAW撮りならおk。

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:05:53 ID:aLIXFXNE0
お前な・・・・、なんでこのスレッドで流れを断ち切るんだ?
ここは購入相談じゃなく、何故オリンパスが売れないのかを議論するスレだ。

スレッド的に答えるならE-410を今選ぶのは愚かしい。
D60かKissFにしておくのが良い。

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:12:25 ID:w00gI4tK0
>984
自分で否定しておいて、書けとはマッチポンプか粘着アフォアンチ発狂君かと
多くの人が思っているんだよ。おまえ、全く他人の意見に耳を貸さない(ここでは
他のレスを読んで理解しないという意味な)でいて、よくもまあ、本当にいえるな。

それこそ、「また今日も職業的に粘着かよ。オリの一眼が売れないこととお前の
人生に何の関連があるんだよ、答えてみろよ」と少なくない人が感じているんだ。
粘着アフォアンチ発狂君が一生懸命データ改ざんして売れない・売れないと
連呼し続けているのがこのスレの現実だろうが。

え、シェアを考えるときに直近の1年で考えるのが当たり前だろうに、なぜそれを
否定する。え、自分の意見と違えばすぐに発狂とかフォーサーズ厨とかしかお前は
書かない。なのに「考えろ」って?

すでに粘着アフォアンチ発狂君への質問は書いておいたけど、スルーしておいて
考えろって自分勝手すぎるよな。自分勝手の塊だから粘着アフォアンチ発狂を
何ヶ月もこのスレで続けているんだろうな ww

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:15:09 ID:B9RA5Xh40
「発狂」が好きなんだな、お前w
連呼するほどなにか「発狂」にトラウマでもあんの?

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:16:51 ID:w00gI4tK0
>985
値段よりもE-420の発色の良さを選んだ方が、今後長く使えます。

なお、4/3のメリットとして縦位置がまとめやすいという点があります。

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:18:03 ID:ANhIvFcX0
>>988
つまり、お前にとって都合が悪い、気に食わないってだけだろうに。

>>758だろ?

じゃあ、お前はオリンパス一眼は何故売れないと考えるんだ?
auto110みたいなフォーサーズ、安レンズと安ボディのフォーサーズ、よりも
売れるプランてのを書いてみたらどうよ。

安物化と安売りとコンパクト化以上に
お前の考えるプランが売れそうかどうかを皆に見てもらえばどうよ。
ここはそういうスレだ。
それが気に食わなくて煽ってばかりいる時点で発狂だろうに。違うのか?

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:20:04 ID:w00gI4tK0
>989
「粘着アフォアンチ発狂」で一人の行動を示しているんだな。それは、ID:ANhIvFcX0
がこれまでこのスレでさんざん叫び続けてきたことをまとめただけ。トラウマという
心配をいただいたようだけど、そんなわけで大した理由はないんで安心してください ww

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:22:56 ID:w00gI4tK0
>991
なんで「都合が悪い」って考えるのか、粘着くんの思考回路は理解しがたい。

粘着くんにとって都合が悪いのは職業的なアンチ書き込みにつながらないから
だろ、指摘されるのがイヤなんだろ。

だからいつでもこのスレが云々と誤魔化しているのがお前だな。

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:26:16 ID:w00gI4tK0
>991
> auto110みたいなフォーサーズ、安レンズと安ボディのフォーサーズ、よりも
> 売れるプランてのを書いてみたらどうよ。

こう書いている時点で、粘着君の粘っこいバイアスに従わない限り認めないという
姿勢が毎日毎日しみ出ているんだよ。つまり、オレ様のいうとおりにしない限り
オレはイヤだって書き続けているのが粘着くんだ。

で、粘着くんの意と違うことを書くとすぐに 発狂・フォーサーズ厨ってあおっていた
実績を忘れたのかい? 勝手なモンだな ww

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:28:48 ID:QqKE4NR40
フォーサーズがauto110並の大きさでなければならないなら
APS-CデジタルはペンFより小さくなければならないし、
EOS-1D系はEOS IxE?だったかのようなAPSフィルム一眼レフ並の
大きさにしなきゃならなくなる訳だが、そういう指摘からは目を背けて
ひたすら安物にしろ、レンズ性能を落とせ、一眼レフをやめろと
前向き(笑)な御意見を念仏のごとく繰り返して13スレ目。
そして突っ込みへの返しに窮すると
発狂、フォーサーズ厨、煽りだけ、スレ違い、などと懸命に挑発するが
言われた側にすりゃ単なる駄々っ子パンチに過ぎず、
(・∀・)ニヤニヤと馬鹿を観察するかのごとき扱いを受けている


これが発狂君クオリティ

996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:29:32 ID:dtYw0WUV0
因みに韓国では学校を「ハキョウ」って発音するんだよね・・・。
ハッキョウで発狂する。

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:34:08 ID:KMWbg4NCO
悔しいの〜

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:36:06 ID:ANhIvFcX0
オリンパス一眼が何故売れないか、とは違う「煽りだけ」なら
お前ら元気だなw

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:38:11 ID:AHoTtoIY0
次スレは日が変わってからだな多分


発狂君のパソコンIDが変わってからw

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 18:39:56 ID:AHoTtoIY0
1000なら発狂君火病

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

311 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)