2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part28

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:16:53 ID:BNni5u6+0
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。
前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part27
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210159942/l50



2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:19:03 ID:QoNFc57u0
                           ,,,,,,_
                     ,,,,,iiiilllllllllllllliii,,,,
          ,,,,,_   .,,,,,,,,,,iiiiiiillllllllllllllllllllllllllllllllllll丶
          ゙llllllllliiillllllllllllllllllllllll!!!!llllllllllllllllllllllll!!゙
           ゙!llllllllllllllllllll!!!゙゙゙° ,,illllllllllllllllllll!゙゜
              ゙!lllllll!!l゙゙’   .,,illlllllllllllllll!!゙゜
             ^     .,,illllllll 山
                  ,,illlllll  iiiiiiiiiiiir
                 ,,illllllllヽoOOO''o_-
                  ,,illlllllll( <:::::::乙::::::::>ヽ
                 ,,illllllllll!/  ,|:::::::::::::::::|ヽ ゝ
                ,,illllllllll!゙ ,< )ヽ,━━./ ( /   liiii,,
             ,,illllllll!゙゜ ,lヽ i /::::::::::::::ヽ i .r     'llllllli,,
            ,,illllllll!゙     !!|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;| !!,     lllllllllli,,
           ,illlllllll゙      |::::::::∧::::::::|    ,lllllllllllllii,
           llllllllllli,_     .|::::::::| |::::::::| ,,,,illlllllllllllllllli,    こ、これは>>1乙じゃなくて
           !llllllllllllllliiiiiiiiiiiiii,,,|::::::::|  |::::::::|llllllllllllllllllllllllllll 瞬獄殺なんだから
            ゙゙!!llllllllllllllllllllllllll|::::::::|.  |::::::::|lllllllllllllllllllllllll  変な勘違いしないでよね!
              ゙゙゙゙!!!!!!llllll_ ノ;;;;;;;;r.  |::::::::レ_lll!!!!!!!l゙゙゙゜
                   'ーー"   "ーー'

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:20:37 ID:BNni5u6+0
【4/3】Four Thirds 総合スレ 7【フォーサーズ】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1194614993
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.2本目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205467121
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm F3.5-5.6 ASPH.
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1196351624
■関連サイト
Four Thirds System(日本語)
ttp://www.four-thirds.org/jp/
Four Thirds System(英語:レンズ)
ttp://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ
ttp://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ
ttp://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM
ttp://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/index.htm
パナソニック ライカ D レンズ
ttp://panasonic.jp/dc/leica_d_lens/
MyFourThirds.com
ttp://www.myfourthirds.com/
4-3system.com
ttp://www.4-3system.com/
ttp://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ レンズ一覧表
ttp://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm



4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:29:50 ID:BNni5u6+0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 8-. 19mm F4-5.6  0.25m 0.12倍  280g  ???  08年内 X 
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 -----. × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    25mm F2.8    0.2m   0.19倍   95g . 49,875円 '08/04 × パンケーキ
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 0.96m . 0.50倍 . 620g . 49,875円 '07/10 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 0.25m.  0.28倍 . 575g 124,950円 '07/11 ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 995g 147,000円 '08/01 ○ SWD 三脚座重さ不明
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g ディスコン
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. ○ マクロ

5 :訂正:2008/05/24(土) 17:31:39 ID:BNni5u6+0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 9-. 19mm F4-5.6  0.25m  0.12倍   280g  ???  08年内 X 
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 -----. × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    25mm F2.8    0.2m   0.19倍   95g . 49,875円 '08/04 × パンケーキ
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 0.96m . 0.50倍 . 620g . 49,875円 '07/10 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 0.25m.  0.28倍 . 575g 124,950円 '07/11 ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 995g 147,000円 '08/01 ○ SWD 三脚座重さ不明
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g ディスコン
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. ○ マクロ

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:32:38 ID:BNni5u6+0
■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 '05/03 ○
14-. 35mm F2.0    0.35m.  0.12倍 . 915g 309,750円 '08/03 ○ SWD
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 '05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 '05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 '04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 '03/10 ○ 三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F3.8-5.6 0.29m.  0.16倍 . 434g  99,750円 '07/10. × 手ブレ補正
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 '06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 510g 126,000円 '07/03 × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 0.50m.  0.18倍 . 535g 170,100円 '07/12 × 手ブレ補正、XS
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正


7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:33:48 ID:BNni5u6+0
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
10-. 20mm F4.0-5.6 0.24m.  0.15倍 . 495g . 83,475円 '08/5  × HSM
18-. 50mm F2.8    0.20m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 '06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 '04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 '04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 '07/01 ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 '06/08 × HSM
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 '06/09 × マクロ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 '07/03 × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 '06/09 × HSM、マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 '04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 '06/09 × HSM、三脚座付き
70-200mm F2.8    1.00m.  0.28倍 1385g 123,900円  .予定. × HSM、三脚座付き
300-800mm.F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 '07/03 × HSM、三脚座付き

■LensBaby
  約55mm F2.8  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 '05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 '05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 '06/12 × 「LensBaby 3G」


8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:34:15 ID:2hyXiFrM0
もういっちょう訂正いってみようか

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:34:18 ID:BNni5u6+0
      ZD  ..ZD ED  .ZD  .ZD ED   ZD  .Elmarit  Elmar  ELMAR ZD ED
=======14-54=.12-60==.14-45==14-42=.17.5-45 =14-50==14-50==14-150==18-180
 12mm ---   F2.8   ---   .---   .---   .---   ---   ---    ---
 14mm F2.8  F2.9   F3.5   F3.5   ---    .F2.8   F3.8   F3.5    ---
 18mm F2.9  F3.2(19) .F3.7   F3.9   F3.6   .F3.1   F4.1   F3.7    F3.5
 22mm F3.0  F3.3(21) .F4.0   F4.5   F3.8   .F3.2   F4.4   F?.?    .F?.?
 25mm F3.1  F3.4   F4.2   F4.7   F4.1   .F3.3   F4.6   F4.0(24) .F?.?
 35mm F3.2  F3.7   F4.9   F5.3   F4.8   .F3.4   F5.2   F4.5    F?.?
 45mm F3.3  F3.9   F5.6   F5.6   F5.6   .F3.5   F5.6   F?.?    .F?.?
 50mm F3.4  F4.0   ---    ---   .---    .F3.5   F5.6   F4.9(51) F?.?
 54mm F3.5  F4.0   ---   ---   .---   ---   .---    F?.?    .F?.?
 60mm ---   F4.0   ---   ---   ---   .---   .---    F?.?    .F?.?
 70mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.2(69) .F?.?
.100mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.5(101) F?.?
.150mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.6    .F?.?
.180mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    ---    F6.3


10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:35:58 ID:BNni5u6+0
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、SUPER HIGH GRADEシリーズ・
HIGH GRADEシリーズ・STANDARDシリーズを、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わして
いる。これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、下記まで
誘導を。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html


11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:36:47 ID:BNni5u6+0
>>8
すんません、よろしくお願いします。


12 :再訂正:2008/05/24(土) 17:41:08 ID:2hyXiFrM0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 9-. 18mm F4-5.6  0.25m  0.12倍   280g  ???  08年内 X 
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 -----. × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    25mm F2.8    0.2m   0.19倍   95g . 49,875円 '08/04 × パンケーキ
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 0.96m . 0.50倍 . 620g . 49,875円 '07/10 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 0.25m.  0.28倍 . 575g 124,950円 '07/11 ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 995g 147,000円 '08/01 ○ SWD 三脚座重さ不明
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g ディスコン
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. ○ マクロ


13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:41:38 ID:2hyXiFrM0
■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 '05/03 ○
14-. 35mm F2.0    0.35m.  0.12倍 . 915g 309,750円 '08/03 ○ SWD
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 '05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 '05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 '04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 '03/10 ○ 三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F3.8-5.6 0.29m.  0.16倍 . 434g  99,750円 '07/10. × 手ブレ補正
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 '06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 510g 126,000円 '07/03 × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 0.50m.  0.18倍 . 535g 170,100円 '07/12 × 手ブレ補正、XS
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正



14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:42:09 ID:2hyXiFrM0
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
10-. 20mm F4.0-5.6 0.24m.  0.15倍 . 495g . 83,475円 '08/5  × HSM
18-. 50mm F2.8    0.20m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 '06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 '04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 '04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 '07/01 ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 '06/08 × HSM
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 '06/09 × マクロ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 '07/03 × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 '06/09 × HSM、マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 '04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 '06/09 × HSM、三脚座付き
70-200mm F2.8    1.00m.  0.28倍 1385g 123,900円  .予定. × HSM、三脚座付き
300-800mm.F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 '07/03 × HSM、三脚座付き

■LensBaby
  約55mm F2.8  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 '05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 '05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 '06/12 × 「LensBaby 3G」



15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:50:39 ID:cRVim45l0

. 9-. 18mm F4-5.6  0.25m  0.12倍   280g  ???  08年内 X 
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×

縦位置調整版
. 9-. 18mm F4 -5.6 0.25m.  0.12倍 . 280g   ???  08年内 X 
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 17:51:21 ID:cRVim45l0
×とXwwww

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:04:58 ID:OCf4b0v/0
11-22(所有で最広角)
14-54(適度な重さと写り)
14-42(軽い)
12-60(AF速度、画角の広さ)
と11mmはともかく似通ったレンズが増えてしまった。。
単の25,35,50は売るつもりは無いので
売っぱらうなら、14-54でOK?

所有ボディは1、3、300、420、520(予定)

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:11:35 ID:bKrH/haD0
12-60はE-1、E-3以外に組み合わせると意外にデカくて邪魔



19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:14:05 ID:v7Ju2AAA0
>>17
> 14-54(適度な重さと写り)
> 14-42(軽い)

これだけの情報しか書いてないのに、

> 売っぱらうなら、14-54でOK?

なぜこう言い切るのか教えてくれ。


20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:23:39 ID:OCf4b0v/0
>>19
そこそこ売れ筋で、しかも所有レンズの中では中途半端に思えたのよ

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:29:40 ID:/fyNMMHE0
>>20
> そこそこ売れ筋で、しかも所有レンズの中では中途半端に思えたのよ

購入計画のブレを減らしたほうがいいんでないかい?

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:31:08 ID:OCf4b0v/0
E-1発売の時に買ったんだが
4/3機は実はE-3買うまでほとんど使ってなかったんだな


23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:42:28 ID:JerKxYC20
>>17
14-54mmって売ってもたいした金額にならないんじゃないか?
俺なら14-42mmを売るな。
420、520には14-54mmがベストマッチだろう。明るいし。


24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:43:20 ID:JerKxYC20
って、14-42mmじゃそれこそ二束三文だなw
どれも売らない。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:44:08 ID:OCf4b0v/0
E-1とE-300売るとかどうかな

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:45:50 ID:9YK9FkLz0
 実物触ってAF遅いのはわかってるけど、Wズームよりも望遠がほしくて70-300買おう
か悩む。50-200は値段も重量も折り合いがつかないので諦めてる。
 レンズとしては安いにしても、決して安い買い物ではないですからねぇ。
 お金はあるが、踏ん切りがつかない状態。誰か背中を押してくれ……。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:52:46 ID:JerKxYC20
300mmで何撮るの?
それほどしゃきっとした画質じゃなくていい
なら良いんじゃないか?


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:56:58 ID:kU+/wzIP0
70-300使ってるけど、文句はないよ
そのうち50-200が欲しくなる日が来るかもしれないが
コンデジ移行組には十分楽しめるよ

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:59:05 ID:v4QIV5wm0
>>23
14-42売っぱらって、E-520レンズセットで再ゲットだなw
ファームウエイupdate 済みでハイスピードイメージャAF対応だから、
全く無駄じゃないw


30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:07:53 ID:OCf4b0v/0
>>29 
そうだな。。。Wレンズキットで520買ってレンズ売ればよかったかな。。
ところで ファームウェアだなw



31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:49:33 ID:OCf4b0v/0
70-300、50-200両方使っているが
50-200はやはり別格だ。
是非手に入れてほしい1本。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 06:32:50 ID:nZ87tSty0
50マクロ14-54 40-150と漏れも大体揃えた感じがするけど
50-200とパナライカの25が欲しいな。
50マクロの写りの良さに感動したけど風景撮りには使いにくい長さなので25に一目置いている(;´Д`)

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 06:59:15 ID:zp5S3AGt0
実は隠れた銘玉は8m魚眼だったりする。
主題をはっきりさせたスナップに良し
テレコンつけても楽しめて良し。
だんだん欠かせなくなってきた。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:50:15 ID:kU+/wzIP0
4/3で抑えたいレンズは
11-22、パナ25、50マクロ、50-200でOK?

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:12:24 ID:J/u5kNi40
OK

あと便利ズームの14-150あたりも買いましょう

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:18:01 ID:mpEL5sXg0
撮るもん決めずに、広角から望遠まで揃えてもなー

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:25:29 ID:QdR0jJYw0
竹の古参
11-22、14-54、50-200の3本で、通常の撮影に必要十分(以上)な戦力だと思う。

好みで、望遠はキットレンズの45-150で妥協して、50マクロを買うとか、
8ミリ魚眼を買うとか、超望遠はBORGあたりの鏡筒を使うとか・・・もあり。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:27:10 ID:QdR0jJYw0
最後2行で、望遠と超望遠がごっちゃになってた、ごめん。

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:28:35 ID:J/u5kNi40
E-3ならSWDの12-60か50-200SWDもしくは14-35持ってないと
せっかくのAFがもったいないけどね

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:32:45 ID:lShspXjK0
14-54、旧40-150、50マクロで、ほとんどOKな気がする。
11-22や50-200は写りはいいんだけど、持って行く頻度が低くなる。
11-22は、結構頻繁にレンズ交換が必要になるし、50-200はデカくて重いし。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:34:01 ID:J/u5kNi40
14mm前後ばかり使ってるのなら広角単焦点を束で持ってると思えば11-22も悪くない
良く言われることだけど

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:43:55 ID:0fGzV+AO0
常備は14-54と50-200の2本だなぁ・・・14-54は十分寄れるし。
出先でマクロ撮影も、と考えるなら50マクロも要るかな。
11-22の写りは魅力だが、このセットに新しい9-18とEC-14があれば、普段使いには何も困らない。
100マクロはちょっとほしいけどね。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:44:36 ID:x8i0LBK50
7-14、25(1.4)、50マクロ、50-200

これが最高の組み合わせだと思うなぁ

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:48:59 ID:J/u5kNi40
7-14は実はカバー域では11-22に負けるんよね

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:58:37 ID:R0eST5wU0
>>37
漏れも、Wズームセットのステップアップとして、
14-54(もしくは12-60)、50-200の2本を基本にして、あとは広角やマクロあたりを好みでという感じかと。

>>40
70-300でも結構重いと思うからなー。
ただやっぱり動きの速い物だと、40-150や70-300ではきついので、
気合い入れる時用とかでも良いんじゃないかと。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:21:33 ID:b8gMwLza0
重量気にしないコース
7-14 14-150
梅コンビ
9-18 18-180
こいつらにズミや252.8とか3535、50macroとか組み合わせれば最強

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:24:14 ID:HhPeMw3u0
ZD9-18ってそういえば18-180と繋がるんだなw

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:26:39 ID:RElQKLSY0
18-180を辰野クオリティで再設計して欲しい

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:30:45 ID:HhPeMw3u0
その前にZD14-150を出せ

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:42:27 ID:3S66pU/u0
ZD9-18で18-180にも、シグマの18-50とも繋がるようになるね。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:45:09 ID:HhPeMw3u0
貧乏セットかw

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:46:50 ID:uVBBHOa60
早く300mmクラスの竹出してよ。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:48:16 ID:HhPeMw3u0
サンヨン?

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 13:57:07 ID:jOOJXM6G0
>>29
あっさりE-520のボディのみの購入でいいのでは?

ていうか、E-510のWズームが馬鹿みたいに安く投げ売りされているから、
E-520購入するなら、レンズ2本購入すると、おまけにE-510ボディも
付いてくると考えた方がいいような気もする。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 14:12:15 ID:zlF4CDyF0
> 50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正

まさかこんなの出してWズームキットとか売るつもりじゃないだろうな?
絶対ボディ+14-150のほうが安いと思う。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 14:16:56 ID:l9s5yB87O
E-3と12-60で雨の中撮影していたら、途中からレンズの中が曇ってしまった。湿度なのか水が入ったのか。
式典の最後が撮れませんでした。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 14:21:59 ID:kja9ZSgno
>>56
ZD12-60mmの状況をマクロレンズで接写して、うp

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 14:23:38 ID:QdR0jJYw0
>>56
気温が下がったせいで、内部で結露したのと違う?
装着状態(雨中でのレンズ・メディア交換等なし)で、
外部から水が入り込んだんなら、オリンパスに言って検査・修理させれば良い。
まだ十分保証がきくでしょ。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 14:55:05 ID:zVo1iJRy0
普通ならマイナス60度でも曇らないんだから、
正しく使って曇ったのなら、修理出した方がいいよ。
http://blog.ikkyow.com/?eid=710052

60 :56:2008/05/25(日) 15:10:06 ID:yuE2vwGv0
レスありがとうございます。

>>57
もう曇っていないのでうp出来ません><

>>58

結露であれば良いのですが.....
今日、浅草で雨の中撮影していました。
撮影開始から3時間くらい経ち、急に前玉の裏が曇りだし、
一度乾いたと思ったのですが、再度曇り大事なときに
撮影することが出来ませんでした。

装着状態なので、検査に出したいと思います。
ですが、2週間後にはどうしても必要なのでどうするべきか
悩んでしまいます。

>>59

このblogは購入当初に、見ました。
週明けにでも出したいと思います。

ありがとうございました。


61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:15:04 ID:UJw9cCqB0
結論:結露以外考えられんわ
こんなんでいちいち修理送ってたらオリがカワイソス

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:25:21 ID:sltSMY6A0
そんだけ間口が広がり底辺が大きくなったということだよ。
一般ユーザーが増えて喜ぶべきところだろう。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:35:26 ID:QdR0jJYw0
>>59
窒素充填・シールでもしてるならともかく、普通の空気が入ってる光学機器が
常温<>気温マイナス60度間を行き来して平気ってのが、未だに信じられない。
実際に曇りが発生しなかったという文に嘘はないのだろうけども、
気が付かなくても、何か特殊な条件下だったのではないだろうか。
(普段、望遠鏡やカメラを持って室内外を行き来してるもんだから、そのあたり特に気になる)

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:54:32 ID:euPhJylU0
「普通の空気が入ってる光学機器の定義」はわからんが、
写真レンズなら曇り止めのコーティングはしてあるでしょう。
それが常温と-60度の差にも対応できるかどうかはさておき、
コーティング性能の程度問題なのでは。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:55:42 ID:2KXAMHzEo
私も雨や雪の中の撮影をやってるけど支障をきたしたことがないから運がいいのか、56さんの扱いが下手ってこと?

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 16:10:36 ID:qN4aHILd0
保護フィルターの裏が曇ってたというオチじゃあるまいな

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 16:38:29 ID:b8gMwLza0
>>55
微妙だよねそれ。
でも14-50エルマーみたいに暗いけど写りやべぇみたいなレンズなら考えちゃうかも。
でもダブルズームにはきついな。それこそプレミアム一眼(笑)にふさわしい値段になりそうだ。
パナは手振れ補正つきの安いレンズを出せと何回言えばわかるんだ?
14-70と70-280で20倍ズームみたいなことやれば売れるよきっとw
もしくは14-250みたいな18倍ズームとか。
画質はガタガタだけどボディ内で補正しちまえ見たいな感じで。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 16:58:15 ID:29mO3K0FO
>>67
レンズ内補正なんだから暗い300mmオーバーの超望遠レンズが欲しい

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:25:44 ID:OfO6jbXA0
保護フィルターの話が出た所で…みんな何使ってます?

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:27:46 ID:9vGmo2M/0
sigma 18-50って510につけて常用したいんだけど、14-54にしたほうがいいかな?

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:28:59 ID:z66h92Yr0
保護フィルターなし。生。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:33:01 ID:eS8wN2NU0
竹レンズって、何を言っているですか?

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:34:12 ID:29mO3K0FO
>>72
>>10

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 18:29:03 ID:OCf4b0v/0
18-180は何気に便利な一本だよね。
毎日の散歩コースのたまーに水鳥が居るときには最望遠端で撮れる。
毎回50-200持っていく気しないんで・・

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 18:51:08 ID:nZ87tSty0
3年後くらいに50-200が300グラムぐらいにリニューアルされて

現50-200が中古2万円くらいになったところで買おうかと

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 18:52:56 ID:29mO3K0FO
>>75
軽くなる以上に暗くなるからw

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 19:40:01 ID:hzhAc6KG0
高倍率ズームを開発するなら
14-150よりも12始まりにして欲しいな。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 19:41:59 ID:hzhAc6KG0
諸収差を補正しないなら同じ明るさでも可能かも名

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:01:05 ID:JXo0VIeK0
9-19はいくらくらいになるの?プロよ

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:05:47 ID:xBVrXQDv0
実売45800円くらいと予想

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:21:37 ID:W/DD4oDj0
高感度特性が上がれば、レンズに明るさを求めるシーンが減るから、
14-150のように暗いけど、軽量、便利、質がよいレンズのニーズが増えるかもね。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:27:54 ID:csWn1l050
9-19なんて出ないだろ

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:44:04 ID:OcPVwxQg0
>>80
シグマの10-20が売れる可能性、ほとんどないじゃあない。
シグマももっとフォーサーズで売れそうなのを出してくれ。
100-300 F4とかさ。

84 :sage:2008/05/25(日) 21:17:26 ID:hLxhG8hs0
現在単焦点のレンズを探しておりまして、Sigmaの30mm/1.4かオリの25mm/2.8かで悩んでおります。
用途としては、室内でのポートレート撮影、暗いところでの手持ち撮影等が主でなるべく明るい方が良いのです。
Sigmaの方が明るいのですが、2528のコンパクトさも捨てがたい・・・

両方のレンズの特性等を踏まえた上で、どちらが用途に合っているか教えて頂ければ幸いです。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:22:12 ID:WrwS4b1E0
>>なるべく明るい方が良い

結論出てるじゃん。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:33:20 ID:sz7GaQqS0
>>84
2528はコンパクト優先という用途以外では積極的に薦める事は
あまり無いと思うよ。その用途だったらΣで良いんじゃない?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:38:45 ID:6JP+El+t0
2528はつけっぱでスナップ用と割り切れば最高のレンズでOK?

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:44:59 ID:vFCTaAKCO
大きさやデザインが気に入ったなら

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:48:56 ID:euPhJylU0
F2.8じゃいつでもOKってレベルじゃないんだよなぁ。
あと1段、欲を言えば2段は明るくなってほしい。
高感度ISO耐性の向上でもかまわないんだけど。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:52:19 ID:sz7GaQqS0
パンケーキって画角や明るさ、最短距離に果ては写りより
サイズを最優先に考える人用のレンズだからね。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:16:08 ID:h+7URi7l0
つ 25mmF1.4

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:25:59 ID:WrwS4b1E0
>>90
そうそう。

パンケーキってのは、昔からそういうもん。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:29:14 ID:OCf4b0v/0
あおいはパンケーキ

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:38:17 ID:JXo0VIeK0
510のレンズキット買って、望遠レンズも欲しくなったんですが、Wズームについてる40-150か、古いけどシグマの55-200か、勧めるならどっち??

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:40:19 ID:sz7GaQqS0
個人的には40-150。
質を犠牲にしてでももう少しの長さが欲しいならΣかな。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:49:44 ID:bKrH/haD0
>>84
シグマは明るいだけのレンズ、画質の良い評価はあまり聞かない。
2528は、小さいだけのレンズ、写りは小さい割りには、という程度。

用途考えればシグマだな。

>>94
40-150
本命はオリ50-200。欠点はフォーサーズにしては重いということだけ。


97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:57:18 ID:OcPVwxQg0
>>96
いや、重いレンズもっとあるし。>フォーサーズ


98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:06:50 ID:1TbMo3sA0
究極的には、全レンズをSWD化して更新するんだろうけどね。特に超望遠系は
実装が待たれるよ。元々、受注生産品となっているんだから、直ぐさま対応し
てくれてもおかしくないのだが・・・

これは、もしかすると、規格がぶっ飛ぶ前兆かもしれんねw

もし、公約通り30年は続けるつもりなら、撮像素子に大きな進歩が無い限り
フォーサーズは無理。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:07:24 ID:JXo0VIeK0
>>95-96
やっぱ画質の点でシグマは劣りますか
50-200は自転車で旅する自分には重すぎるんでキツイです
thx

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:08:34 ID:bKrH/haD0
脳内で飛躍しすぎw


101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:10:58 ID:bKrH/haD0
>>99
重さという制約があるのなら40-150でイイと思ふ
使ってみて40-150で足りなきゃテレコン足すか、70-300かな


102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:16:15 ID:euPhJylU0
煽り成分だけスルーするけど、
14-42mmみたいなコンパクトなレンズはSWD化より小型化を優先してほしいな。

前にこのスレで「オリのSWDは通常モーターより小型化できる」と書いてた人がいたけど、
その後何度かそのあたりの話題が出ても、とんと見かけなくなった…。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:27:50 ID:Vm4HHNf+0
2528パンケーキ使ってるけど、外でも室内でもけっこういけると思うがな
いろいろ言ってるヤシいるけど持ってないんだろうな(´・ω・`)

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:32:01 ID:OfO6jbXA0
> Wズームについてる40-150か

その時点で単品購入する意欲が無くなる程の価格差あるよね。
だったら最初からWズーム買っときゃ良かったって思うもん…

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:43:19 ID:OCf4b0v/0
55-200超コンパクトでそれなりにOK!


106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:48:24 ID:OCf4b0v/0
18-180もありですね

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:00:23 ID:JXo0VIeK0
>>104
レンズキット45000だったんでまだ大丈夫です
>>105-106
55-200は画質の低下があんまりないようだったら、長さ的にもいいんですが…18-180は倍率大きい分、質は落ちますよね
一本持っとけば、万能そうですけど

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 09:22:55 ID:cv2pTbO80
50-200ってSWDのと全然値段が変わらないな

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 12:24:24 ID:4iGDoAElO
買い換えた人少ないんだろね

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 13:31:20 ID:B+QFHlCL0
>>108
旧型をまだ扱ってるところが大して安いところではない、
とかではなくて?

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 14:44:37 ID:flDyA3S+0
中古の50-200は結構安いよね

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:01:04 ID:8zVCSDtj0
フォーサーズのレンズに期待するのは・・・
・軽い超望遠レンズ
・低価格で小さくて、写りのいいレンズ
つまり、大きくて高くて広角のレンズはフルサイズに譲るべきと思うのです。

9-18mmレンズが出るのですが、18mm相当の広い範囲を写すのは1000万画素級の解像度では全然足りません。
2000万画素超のフルサイズ機ちお18mmレンズで撮ることによって中判に対抗できます。

フォーサーズには軽い望遠レンズの強化と5段以上の手ぶれ補正をお願いします。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:05:49 ID:Ob3YrUS80
広角だと1000万画素じゃ足りない?
小型軽量が進むべき方向だと言うのはわかるけど、、、

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:09:58 ID:4qAw2DGz0
×「中判に対抗したかったら中判買えよwwww」
×「大きくて高くて広角のレンズがほしかったらフルサイズ行けよwwww」

得意分野を伸ばすことも大切だけど、弱点も補強しないとね。
ボクは明るい標準域のためだけにD3+24-70mmなんて買ってらんないので、
14-35mmを買いました。気に入ってます。

115 :114:2008/05/26(月) 15:12:24 ID:4qAw2DGz0
あ、なんとなく>>114が高画素容認に見えてしまう書き方をしてしまった。
真意は「4/3にも明るい広角ほしいぜ」です。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:14:16 ID:iPSQI6Gu0
煽るつもりはないけどオリンパスが>>112みたいな方針になったら
俺はユーザーやめると思う。

・軽い超望遠レンズ
・低価格で小さくて、写りのいいレンズ

これだって現時点で結構クリア出来てると思うし、
技術の進歩に合わせて改良していってくれればいいと思ってる。


117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:14:49 ID:jQBbzQA/0
明るい広角が欲しいなら何故D3+14-24F2.8にしなかったんだ?

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:16:17 ID:jGOQJ6qj0
>>107
55-200は色々妥協して使う感じだから、あんまオススメしないけどな。
画質だけでなく、操作系も結構変わるし。
旧40-150と2択の頃に、大きさと最近撮影距離で選んだクチだけど
新40-150はどちらも優ってるしね。

そんな俺は旧50-200をおさえておこうか悩み中。
14-54と50マクロは既に持ってるので、↑で
竹定食がそろうなぁとか、そんな理由。
用途的には、14-54一本か25+50マクロで全然用足りるんだが。

119 :114:2008/05/26(月) 15:51:48 ID:4qAw2DGz0
4/3レンズ資産とD3ボディ価格とサイズの問題はさておき(あまりさておけないがw)、
明るい広角「だけ」が欲しいならD3にしていたかもね。

たとえば「高感度画質向上して欲しいなー」って書き込みに対して、
「だったらD3買えよ」なんて意見が乱暴なのと同じじゃね?

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:11:34 ID:AA/7L5bi0
広角のほうが画素数必要なのか。

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:13:34 ID:EN9EmF1T0
>>112
> 大きくて高くて広角のレンズはフルサイズに譲るべきと思うのです。
> 9-18mmレンズが出るのですが、18mm相当の広い範囲を写すのは1000万画素級の解像度では全然足りません。
9-18mmは小さくて安くて広角のレンズだと思うのだが、違う?

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:16:58 ID:rNU0TKPQ0
>>120
広い範囲が写るので、情報量が多いから画素数が必要。

って考えかと思われ。


123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:41:38 ID:TCE1QDC50
持ってる人に聞きたいんだが
50マクロと14-35および35-100の写りや空気感どうですか
50マクロ持ちだが50マクロ最高すぎてすばらしいんだが
それとくらべてSHGズームは50のあのふわっとした空気感と
どのような差があるのか知りたい
あの金額および重さの価値はありますか
例えば50マクロと35-100の50mm域開放どんなもんですか

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:42:15 ID:tAj6QlvE0
自分が納得できる、明るい広角レンズが出てから4/3を買った方が良かったのに。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:43:00 ID:cV67GzC/0
>>122
あとモニタでの等倍観賞。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 16:48:32 ID:iPzue1Ht0
35-100は全域で50F2の描写とどっかで見たことあるけど
実際はどうなんだろうね。

127 :114:2008/05/26(月) 17:13:39 ID:4qAw2DGz0
×「自分が納得できる、明るい広角レンズが出てから4/3を買った方が良かったのに。」
×「自分が納得できる、300mm F4が出てから4/3を買った方が良かったのに。」

デジタル専用理念に共感するしSSWF重要だし
竹レンズのコストパフォーマンスいいし50-200mmは自分にぴったりだし
E-4xxの小型ボディ最高だしデザインかっこよくてかわいいし
E-3のボディ内手ぶれ補正便利だし5段分すげえしバリアングル液晶活用しまくりだし
SWD+AF速いし防塵防滴うれしいし頑丈ボディ助かるし
そんなオレが明るい広角のために何年も待ってられるかw

ちゅーか縦位置グリップなしデザインのボディで明るい広角だと、
5D+Σ20/1.8くらいしか個人的にピンと来るものはないな…


キモくてすみません

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:14:06 ID:EN9EmF1T0
50mm Macroはリニューアルを予想(もとい妄想)していて手を出すべきか迷う……。
次にレンズの発表があるとしたら、Photokinaの時かなぁ。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:23:14 ID:2I5v6gIg0
50マクロは良いレンズだけど35-100の方が確実に上だと思う。
35-100は画質だけ見れば本当に凄いレンズ。
14-35は柔らかい描写が魅力。50マクロとは方向性が違う。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:30:43 ID:8zVCSDtj0
>>122
>>125
の言うとおりで
フォーサーズは広角を出しても、解像度ではフルサイズに全然敵わないので深入りしないほうがいい。
今年出る9−18mmが、小さいことは合格。価格も安く抑えるなら否定はしないけど。

本気で広角やるなら、フルサイズに行くしかないし、本気で望遠やるならフォーサーズというようなラインナップがほしい。
俺は、フルサイズとフォーサーズの両刀使いになるつもりなので、APSCは興味ない。
今は、望遠用にAPSC使っているが、フォーサーズにシフトしたいと思っているよ。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:35:33 ID:XJ54IPWx0
>>130
>フォーサーズは広角を出しても、解像度ではフルサイズに全然敵わないので深入りしないほうがいい。

妄想? この人の解像度って何だろ??

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:38:09 ID:4iGDoAElO
アンチはいつでも無い物ねだり

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:38:09 ID:4qAw2DGz0
広角で解像度が必要というのも、程度問題じゃね?
風景 > 建築 > スナップ

おれは広角好きだけど解像度は1000万画素でおなかいっぱい

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:41:07 ID:4qAw2DGz0
>>131
理論的限界とか成長期待とかって言う意味じゃない?
1Ds限定でしゃべってるとも思えないし。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:42:25 ID:XJ54IPWx0
>>133
同意します

本当に「解像度」を求めるなら銀塩で6x9とか4x5の方が正解のように思える

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:49:54 ID:4qAw2DGz0
だよね。
広角系でいわゆる「本気」の商業写真、
たとえばJRの旅行ポスターとかはどう見ても銀塩だし、
最近買ってないけどNewtonなんかの見開き大自然写真も、
たぶんいまなお銀塩なのではないだろうか。

もちろんいずれそれらがデジタルに取って代わられる日も来るだろうけど。
そこまで本気ならそりゃ4/3は眼中にないわな。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:58:19 ID:8zVCSDtj0
フルサイズで銀塩4×5を超える時代になると思うよ。まもなく
2400万画素級のフルサイズが今年秋に各社から出るぞ。
ペンタが645デジタルを出せば、銀塩6×9を超える時代も来る。

オリンパスは堅実に1000万画素に抑えているのは好感を持てるし、その路線は間違っていない。
だが、1000万画素の解像力限界があるのも確かで、場合によってはF100fdなどのコンデジ以下の解像力しか持たないわけよ。
その辺のところをどう考えるかなのだが・・・
フォーサーズは手軽なスナップ用と、望遠用途に割り切ったほうがいいのではないだろうか

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:03:29 ID:JN+4CtWE0
フォーサーズは広角の周辺画質で有利なんじゃないか?

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:04:12 ID:4qAw2DGz0
少なくとも高解像度用途は最初から割り切ってると思うよ。
むしろその割り切りがぶれてしまわないように見守っていきたい。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:06:33 ID:4qAw2DGz0
>>138
これがまたニコンの14-24mmはけっこうきれいなんだよな。
色収差除去のおかげなのかな。

まぁ、絞ったサンプルしか見たことないけど。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:16:35 ID:XJ54IPWx0
>>137
>フルサイズで銀塩4×5を超える時代になると思うよ。まもなく
>2400万画素級のフルサイズが今年秋に各社から出るぞ。
>ペンタが645デジタルを出せば、銀塩6×9を超える時代も来る。

夢としてとっておきましょう。パンピーは実物が出てきてから価格も含めて判断すれば
いいこと。

でもフルサイズで銀塩4x5を越える時代は、645デジタルで銀塩6x9を越えたあとで
しょね。これだけは間違いないな(苦笑

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:26:19 ID:XJ54IPWx0
>>137
>2400万画素級のフルサイズが今年秋に各社から出るぞ

それは、すごい。情報通ですね。どこいら辺りで話題になっているのでしょうか。

2400万画素ということは135版で6000×4000画素。対角線で約7211画素ある
わけです。ところで135版デジタルだしているメーカーのMTFは30本/mmですから
対角線43.2mm(メーカーによって少し違う)だと全部で1297本と少ない。

これ、素人の計算なんでそんなのカンケーネーという点を指摘して下さい。って
スレチガイかな?

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:34:03 ID:aCMxikOV0
>>142
実際の写りの善し悪しとか素人はあまり分からない(関心がない)
必要なのは2400万画素とかいう凄い数字とキャノニコのようなブランド力のあるメーカーの
ロゴ入り高級ボディー
商業的には貴方の心配はまったくあさってですのでご心配なく

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:37:34 ID:4iGDoAElO
フルサイズはフルサイズで買えばいいだけさ

俺は廉価機出揃ってからw

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:45:50 ID:WmGIJopZ0
ローパス前提のベイヤーセンサーでレンズの解像力云々言う奴はアホだよなぁ。
今後フォーサーズが3層へシフトすればレンズの
解像力も関わってくるかもしれんが、
それもまた夢の空想話だ。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:45:53 ID:4qAw2DGz0
MTFはアナログ的指標なのでガッチリ7211画素ぶんある必要はないけど、
そうは言っても程度を示すにも少なすぎるのでホントは本数増やしたい。
けど、それやるといろいろと問題が…

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:15:32 ID:JESm2C6L0
MTFの1本は白黒ワンセットで1本ね

で、ナイキスト理論に基づくと、それを再現するのに必要なピクセルは4列以上だからね

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:17:13 ID:4qAw2DGz0
147が正解の予感!!!!

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:28:03 ID:HPnA1YuvO
とりあえず645デジの解像力には失禁した。
おまいらデジタルフォト立ち読み必須だ。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:37:40 ID:qnO49MJcO
フルサイズがどうでもよくなる。

アス比も同じだしセンサーの面積的にも
コンデジ→フォーサーズ→645 で揃えると丁度よさげ





・・・・・先立つものがあればな orz

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:38:33 ID:4PJNnEMT0
RAWが馬鹿でっかいのも困るからもう10Mで頭打ちでいいよフォーサーズは
E-3だけじゃなくてE-420もE-510もRAWで撮った時にえらくサクサク書き込んでくれるのは助かる

どうせ6M以上に現像することなんて等倍テストのときだけだし

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:48:08 ID:hjU1mDS60
>>118
誰もレスしてないから言っておこう。
新旧問わず50-200最高だよ。
フォーサーズの望遠はこれで決まりだ。


153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 20:08:36 ID:flDyA3S+0
>>152
俺もそれを書こうと思ってた。
50-200の写りが一番好きだ。
結婚してくれ!

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 21:27:33 ID:N9VAWBjr0
>>151
ORF形式が可逆圧縮を行うのは隠れた利点だね

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 21:44:16 ID:c+M9RSjV0
ピクセル等倍厨まんせー!

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:13:37 ID:NAZw2KLbO
>>137は単にフィルムサイズの表記を知らないだけなのか
それとも中判デジタルよりフルサイズ(笑)デジタルの方が上だと言いたいのか

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:32:32 ID:HNWK75s60
>>123
2年半前に当時のこのスレでZD50mmとZD35-100mmの比較画像があがって以来、
そういうのはこのスレでは出てきてないですね。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:54:53 ID:XJ54IPWx0
>>156
たぶん、135しか知らないシッタカさんでしょう(>137)

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:56:50 ID:HsVO1TYP0
比較画像って実際よりも差を感じないよね。
特にブツ撮りやパンフォーカス気味の景色だったりすると。
ついついアラ探しっぽくなっちゃうし。

以前は新しいレンズ買うたびにそんなことしてたけど、最近じゃまったくしなくなった。

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:10:58 ID:12gyDVfh0
12-60 を買おうとしていたけど、
9-18+14-54という手がある気がしてきた。

どの道9-18は買うし。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:58:34 ID:wMdSkSJ80
70-300買うつもりだったんだが、流れ的wに50-200SWDポチっちゃった。
(JRAから数年ぶりに入金キタ)
で質問があるんですが、テレコン1.4xでの画質低下はどのくらいなもんでしょうか?
F1富士の最終セクターは200では足りないんです。(去年は55-200とSIGMA300-ME-1)
テレコン買うのは先になると思うんですが…

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:01:34 ID:vKRj76me0
等倍だとちょっともやっとするくらい

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:11:20 ID:rv3JD12F0
>>162
そうですか、俺には十分みたいですね
2xよりはイイんだろうし
どうもです

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:20:37 ID:FdWRD5JM0
超広角が欲しくて7-14mm買おうと思うんだけど
まさか9-18mmの方が写りが良いなんてことはありませんよね?

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:35:35 ID:x9LFM7ih0
ねえだろ。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:55:42 ID:8cwr3BkS0
あったら7-14持ちが暴動起こしちゃうね。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:56:43 ID:QoYvWjpN0
たぶん、9-18は魚眼かよってぐらい歪むはず

歪曲を気にしないで、あまり広角じゃなくて暗くて良いのなら
9-18でもいいんじゃないの?

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:02:04 ID:8cwr3BkS0
それはそれで面白そうだ。
ライトな魚眼ズームもいいね。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:02:33 ID:buMsXU/s0
マジレスすると他社比で極端に歪みが大きいことはないと思う

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:03:23 ID:f07xEz3n0
じゃあ、次は魚眼ズームでも出してもらうか。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:12:28 ID:tnZYRLuq0
>>147
さらにめんどくさいこと言うと、MTFの定義は正弦波入力に対する応答関数だけど
正弦波入れるのは面倒なので、矩形波入力して応答関数を取ったあと補正して求める。

標本化定理についても、実際にはカラーフィルタがベイヤ配列なんで、 4列どころじゃ
済まない罠。

>>164
条件によっては、大差ない場合はあるかもな。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:27:11 ID:FdWRD5JM0
>>165-171
ですよね。
9-18mmが例え歪曲収差の少ない良いレンズだとしても
おそらく7-14mmは総合的にそれ以上の写りですよね。
迷い無く7-14にしようと思います。どうもです。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:32:35 ID:QoYvWjpN0
超広角の歪曲はズーム比だけじゃなくてフォーカス位置にも依存して超複雑だけど
7-14はどの条件でもほぼ歪曲消してくるけど、そのせいであんな馬鹿でっかくなってるわけで

これを諦めればかなり小さくできるはず

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:43:42 ID:tnZYRLuq0
>>172
つか、あれだけサイズ差のあるレンズを同列に比較できるのが凄いな…

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:05:20 ID:FdWRD5JM0
>>173
ということはあれだけ超小型だとやはり魚眼並かもしれませんね
>>174
7-14のでかさも持ち歩くぎりぎり許容範囲かなと

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:13:02 ID:cGhY19AX0
サイズもそうだが値段が違うでしょうにまだ発表してないけどw

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:28:37 ID:D2MYY6BO0
 9-18は、STDで一番高いのが18-180の6万、HGで一番安いのが14-54の7万5千だし、
高くても標準価格は6万台かなぁ。
 発売は年内予定だったのが「充分な数を供給するため」という理由で年明けに
ずれ込むと予想するけど(笑)。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:46:14 ID:buMsXU/s0
魚眼並って書いてるヤツは、発売後のインパクト狙いの逆ネガキャンか?
ありえるわけねーだろ

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 06:47:58 ID:lCmHOihz0
梅レンズの画質は期待してもいいはず。
値段なりの問題は残るだろうが、大きさと画質と値段のバランスは
絶妙なところで出して来るはずだ。
オリがんばれ!

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:36:25 ID:85WVYHtvO
nikon社員にフォーサーズはレンズが暗いとバカにされたんですが、なんて反論すればいいですか?

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:53:44 ID:/NP10HoN0
社員にいわれちゃー仕方あんめぇ。
そんな阿呆社員はほっといて楽しめ。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:56:29 ID:aKRi8i3H0
>>180
とりあえず顔洗ってこい

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:58:06 ID:65IKK/LY0
別に反論しなくていいんじゃないか?
へーー
とでもいっとけ

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:59:35 ID:qw8pKPrA0
フォーサーズ用レンズは、スタンダードで小さく軽いのに限定して買っている。

フルサイズ用レンズとフルサイズDSLRと棲み分けをするためには、フォーサーズはスナップ用に徹したほうがベター

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:00:29 ID:/NP10HoN0
へーー

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:07:03 ID:pT3c96F40
420購入予定者としては、フォーサーズの魅力は小梅ってのは同意。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:25:19 ID:qw8pKPrA0
ニコンのレンズに名玉はあっても、DSLRはフルサイズのD3以外は糞だから。
スナップ用途でみると、フォーサーズの方がずっと描写がいい。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:30:05 ID:6H4hOsot0
販売前のオリンパスのレンズというか9-18を
早くから予約できるとこってどこですかね。
amazon以外で。キタムラ?

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:30:31 ID:65IKK/LY0
自分が気に入っていればそれでよし。
自分の所有しない他のメーカースレなんか興味ない。
行く気にもならん。

へーー

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 10:05:32 ID:VIY45KXg0
正確には、もし他に興味を持ってしまったらアイデンティティが崩壊してしまいそうだから
絶対に他への興味は持たないように目を耳を塞ぎ一心に1マウントだけを信じるってことですね。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 10:09:48 ID:5x7XtW940
ひでぇ粘着質だなw

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 11:30:27 ID:owQm0BJs0
あれこれ買うほど
金がねぇーんだよ

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 12:53:24 ID:/NP10HoN0
興味持ってなきゃこんな板こねえだろ。

アイデン&ティティが崩壊するって、どんだけカメラに依存してんだよww
スペックばっか気にしてねーで、写真撮れバカw

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 13:32:20 ID:65IKK/LY0
14-54売って新ボディーの資金の足しにしようと思ったが
あまり値がつきそうに無いのでやめとこ
420本体今キタムタで売ったら2万だって。orz
俺が買うわ。そしてヤフで売る。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 16:41:22 ID:tG3+dNG20
>>188
店頭いけるならヨドでも。35/3.5と25/2.8は
正式発表の次の日にいって予約できたよ。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 17:26:14 ID:6H4hOsot0
>195
じゃあ明日にでも行ってこよ。感謝

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 20:12:29 ID:HVow4GTV0
シグマ120-400サンプル見て回ったけど良い感じだなあ、安いし。
早くフォーサーズで出ないかな、出来ればレンズ内手ぶれ補正搭載で。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 20:47:40 ID:vKRj76me0
早く望遠出してくれないと中古でMFの300F4とか買っちゃいそう

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 20:56:12 ID:elTVIibh0
買っちゃえ

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 21:08:45 ID:AAzN8TF20
>>180
ニコはそんなに明るいの?見せて
って聞いて、見せてもらったら

うおっ まぶしっ

って言っとけ

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 21:46:26 ID:Hd58oUWO0
>197
いい感じなの?
Σにウチの135-400を送ったら
間違って120-400になって帰ってこないかなあw

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 21:48:07 ID:I5xBsgII0
手近の池に落とすほうが早いよ>グレードアップ

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 21:53:41 ID:Uh3wRh740
>>201
つ[120-400 CANON-MOUNT]

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 22:31:29 ID:VwCR9UHm0
ど素人の質問ですんません。
キヤノのレンズにマウントアダプターかまして
オリのテレコンって付けても使い物になりますか?


205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 22:45:33 ID:R5RHvj8j0
なにをやりたいのかわからんが、
キヤノ(EFでもFDでも)のレンズをオリ(OMでもフォーサーズでも)
につけるアダプタはしらん。


206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 23:01:38 ID:VwCR9UHm0
>>205
説明不足でした。
フォーサーズに400以上の望遠の単焦点がないので
MF承知で他メーカーのレンズを付けようかなと。
換算1000ミリ以上で出来るだけ軽くしたいので
キヤノの400-5.6にテレコンを考えてたんですが
キヤノのアダプターって無いのか・・残念。
オリのテレコンについては他のZDレンズとの
互換性を考えての事です。

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 23:38:52 ID:x9LFM7ih0
ヤシカの500mmレフレックスとかは意外と安いな。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 23:39:06 ID:MopuYtyg0
>206
MFOKなら、キヤノ以外にいろんなレンヅが有るだろ。

何を撮りたいのか知らんが、
テレコンやめてミラー500とかはどうよ?


209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 23:42:00 ID:ollGcdiG0
>>206
EFマウントは構造上干渉してしまうから、フォーサーズ用だけではなくアダプタ自体存在しなかったはず

他の選択肢を考えたほうがいいね



210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 23:51:06 ID:yAMCjB6w0
>>206
アポテリートf4/400、f5.6/560とかなら、フォーサーズ・マウント用としてお墨付きですぜ。旦那。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 03:35:21 ID:FvSbmY+H0
4月23日注文パンケーキ発送通知キター!!

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 03:48:30 ID:aZdhC9np0
>>206
BORGの望遠鏡買っとけば、画質については文句なし。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 11:29:40 ID:uBGI462Q0
>>211
4/21注文、たった今届いた!昼休みに箱から出そう。
当初の遅れからずいぶん短くなったが、キャンセルも多かったのか、はたまた中国の増産体制整ったか?
>>210
それやるくらいだったらZD300mm+EC-20の方が良いと思うのだが。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:23:25 ID:Gghme/3a0
余所のレンズなんてあまり気にならないけれど、ペンタの単焦点郡はいいよな。

>211
おめ。というか、ずいぶん時間がかかるものだな。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 13:22:18 ID:nsS4XgxPO
撮影会で人物を撮るのですが、1260と1454で迷ってます。
価格的には1454のほうがいのですが、写りに違いは出るのでしょうか?

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 14:45:58 ID:R+TeIskP0
>>215
人物なら普通に14-54の方が12-60より上だろ。
エルマリート14-50なら尚良いかもしらんが。

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 14:50:10 ID:/BGgnfe70
E-3使いか、E-3将来購入予定なら12-60、それ以外なら14-54

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:03:49 ID:nsS4XgxPO
本体は510です。
相性とかあるのですか?

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:10:41 ID:PQXcOfsAO
>>218
SWDが欲しいか別にいらないかで決めれば?

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:23:45 ID:Tx98IIlJ0
12-60を買うなら、その金で中古の14-54と50F2.0を買った方がいいのでは

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:29:54 ID:SdC+FT5S0
12-60発売前では考えられない発言だな・・・。
神確定じゃなかったのか、12-60。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:29:55 ID:nsS4XgxPO
カタログにはSWDによる俊敏なAFて書いていますが
実際、どんな感じなのでしょうか?

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:46:22 ID:nsS4XgxPO
>220今、50f2とパナライカを使ってるのですが
単焦点だけだと不便で…

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 16:38:25 ID:wWJGUh3DO
12-60でイベントの女の子撮ってるけど、普通に良く撮れるよ。
価格と重量を取るかSWDと画角を取るかだろうね。


225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 16:42:52 ID:R+TeIskP0
>>221
発売前に神なんて言っていたのはごく一部。
大方の予想は「5倍ズームに便利さ以上の何を期待する?」だったよな。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:12:30 ID:bS0mrDcj0
しょーがねーな
オレ様が正確な流れを…

発表時
信者: 12mm始まりの明るめ5倍ズームでSWDキター
アン: どーせ5倍ズームなんて大した画質でもねーだろ常考
信者: まあ1454に比べりゃ画質は落ちても竹クオリティは間違いないだろ
アン: なにサンプルも出ないうちから神格化してんの?
信者: べつに神格化してねーよwwww

詳細発表時
信者: 1454を上回る予想外の接写能力キター
アン: なにサンプルも出ないうちから神格化してんの?
信者: べつに神格化してねーよwwww

発売時
信者: ヘンな歪曲…(´・ω・`)
アン: 神格化してたのはどこのどちら様だっけ?
信者: べつに神格化してねーよwwww

いまここ
信者: 1454と1260はそれぞれ良さがあるよね
アン: 神格化してたのはどこのどちら様だっけ?
信者: べつに神格化してねーよwwww

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:19:26 ID:Mx61o6Cv0
君子は豹変す

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:22:31 ID:zcJ+sX6i0
海野さんは12-60べた褒めしてたからね、11-22早く売れとかw

実際出てからは広角側の歪みとか暗さもあって、べた褒めの人はいなかったよ
SWD不具合もあったし

>>226の話は、歴史の捏造っぽい


今更買おうか悩み中
E-3、E330と7-14、11-22、14-45、35、50、新40-150、50-200SWD餅

12-60とパナライカ14-150どっちがいいかね
標準域は、何撮るってことも無くあったら便利かなあって感じ
仕事でストレス溜まってやけっぱち買いです。
だからって14-35は重過ぎるので除外


229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:31:57 ID:e//ABfRJ0
>>228

ぜったい18-180

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:45:33 ID:GqeuP4Y50
>>228
11-22持ってるのなら18-180の方が良いかもね
それよりもそこまで揃ってるのなら竹は揃えた方がいい

なぜ14-54か12-60は持ってないんだってあるが、大穴は8mm魚w

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 17:57:28 ID:VApBjtQh0
12-60と35マクロ2本でほとんど済みそうな悪寒
望遠撮るなら50-200の中古とx1.4

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 18:41:22 ID:ZPvss2xP0
12-60の上げて落としぶりも凄かったが、
それ以上に14-35が初めから無かった事になってるくらいの消え去りぶりは凄すぎる。
発売前までは両方ともあんなに神扱いされてたのに・・。
次は9-18mmがそうなりそう。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 18:43:16 ID:t3n5Jvd50
>>232
釣れますか?

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 18:47:47 ID:Hc252Rep0
>228
パナの2514だな。

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 18:51:57 ID:bS0mrDcj0
14-35って何人持ってんの? ひさしぶりに点呼やるか。

1

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:17:11 ID:8utk4cuT0





こいつと3535しか持ってねぇ  orz

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:27:18 ID:0afpJpga0


7-14よりちょっとだけ重くてちょっとだけ大きいだけなので重さはすぐなれた


238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:29:02 ID:/rk175ah0
206です。
みんな色々とアドバイスありがとう。
ただ被写体が山の鳥なんで
ミラーレンズは枝の二線ボケが汚くなりそうで
敬遠してます。あの小ささは魅力なんですが。
アポテリート、BORG、ペンタ、調べてみます。


239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:36:32 ID:HQF+yft50


初の松レンズ

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:47:56 ID:p7QCvVj50
5
AF時にピントがあって対象が浮かびあがる様子に感銘するよ
まるでニコンの大三元をつかっているみたいだ

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:51:06 ID:QrFjv66G0
金持ちだのー

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 19:54:06 ID:5zlfBJzl0
6
E-3のAFと相性悪!合焦率低し。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 20:19:25 ID:ITFcsSqO0
そろそろ6人分の画像サンプルをアップしてもらおうかなw

244 :236:2008/05/28(水) 20:39:05 ID:8utk4cuT0
>>243
過去スレ一ヶ月前にとっくに上げてます

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6468.jpg >> 14-35
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6469.jpg >> 35/3.5

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 20:40:54 ID:yfL05RCu0
まずは一人。
あと5人。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 20:56:10 ID:88eQR+qD0
7
サンプルめんどくさい。他は35-100、14-54、12-60、旧50-200、パナライカ25。


247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:19:02 ID:e//ABfRJ0
>>244

14-35たいしたことねーなw

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:40:51 ID:pHr8LptS0
ツグマ105+EC-14+EC-20
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7380.jpg
いろいろと設定すんの忘れた

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:41:31 ID:tpNCF8dT0
8
下手なんで

250 :235:2008/05/28(水) 21:46:10 ID:bS0mrDcj0
作例用に写真撮ってうpすんのは確かにめんどい
というわけで、別目的で撮ったものを…
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7381.jpg

発売直後に歪曲のサンプルはうpしたけどな

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:49:13 ID:gwcD906R0
集計終了

>>249までで、15分の8か。
ふたりにひとりは14-35持ってる割合かな

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:52:12 ID:QrFjv66G0
格差社会やのう

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:53:24 ID:bS0mrDcj0
>>251
http://www.amazon.co.jp/dp/4274065707

254 :228:2008/05/28(水) 21:54:04 ID:AOiooA1R0
>>229
すんませんパスw
>>230
もともと広角好きなもので

>>232
14-35の値段知ってる?9-18は安そうだから売れるでしょきっと

パナライカ14-150は前ピンとかは無いんでしたっけ?

255 :228:2008/05/28(水) 21:57:50 ID:AOiooA1R0
ちなみに330は防湿庫で眠っています

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 22:24:08 ID:/ZQOzaxa0
しかし梅はハズレなしだよな

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 22:25:29 ID:pBqrF5j60
梅も

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 22:27:51 ID:GcuTjKkx0
結局14-35は二人しか買ってないのか。
まぁそんなもんかなって感じか。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 22:31:12 ID:WA/zrtRm0
皆さんの14-35は調子いいですか?

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 22:53:10 ID:bS0mrDcj0
>>258ほど慎重な人間が、ID紙付きでもない過去の写真のうpを信用してもいいのか?

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:08:34 ID:bS0mrDcj0
それにしてもdpreviewとcameralabsの14-35レビューが待ち遠しいのう

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:31:30 ID:8Wqsgr8y0
うpしてもらって何だが・・・

被写体がレンズ負けしとるな
これが(誤用で有名な)役不足ってやつか

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:31:37 ID:7loJylBt0
過去のアップでも他の嘘つき野郎に比べたら出てきただけマシ。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:45:08 ID:HQF+yft50
やれやれ
これでいいかな?
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7397.jpg

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:50:44 ID:bS0mrDcj0
前にも聞いたけど、8人も揃ってるいま改めて聞きたい!

http://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp208831.jpg
みなさんの14-35mmもこんな感じですか?

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:57:51 ID:HQF+yft50
これは・・・
今見てみましたが真直ぐ並んでいます

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 00:12:56 ID:nSWhtvUX0
松レンズに関する事を聞く場合は”みなさんの”を付けるのが
このスレのきまりなの??

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 00:14:08 ID:eJUgAi0a0
しらなかったの?

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 00:25:09 ID:nSWhtvUX0
思い出した!
前スレで、みなさんの35-100mmF2を振ると音がしますか?みたいな
カキコがあったアレね
14-35や35-100なんて店頭ですら見たことないのに、みなさんって、、
この世に実在するかどうかさえ怪しいのに、、
オレもいつかは14-35や35-100を振ってみたいゾ


270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 01:02:55 ID:bbzySM400
店頭には流石にあるだろw
ヨドとかビックに行けば展示してあるし

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 01:16:08 ID:ErtO1Cu20
>>223
ポートレートですでに50F2と25F1,4があるなら
14-50いっとけ
って、なんで先に50と25を持ってるのかがわからんw



272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 06:01:16 ID:42qYS6yd0
流れぶったぎって申し訳ないですが質問させてください。
室内の自然光や白熱灯の明かりの中で赤ちゃんの表情や仕草をを撮りまくりたいのですが、
キットレンズからグレードアップしてレンズを買い足すとすればどれが良いですか?

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 06:24:20 ID:AcEjVRwD0
25/1.4
30/1.4

14-35/2
14-54/2.8-3.5

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 06:37:02 ID:42qYS6yd0
>273
ありがとうございます。やはりその辺ですか。
松は流石に高価で手が出しづらいので、
ズミルクスと14-54あたりを揃えるのがベストなんでしょうか。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 06:37:53 ID:42qYS6yd0
日本語変でした。手を出しづらい、か、手が出づらい、ですね。すみません。

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 07:17:26 ID:9xvluPTI0
E−3とズミなら、ローソクの明かりだけでもある程度は撮れるよ。

http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0971.jpg

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 07:27:01 ID:4NlWJEBG0
高倍率ズームレンズ12-180mmF3.5-5.6が登場し、
380g 周辺減光なし、広角歪み少ない、望遠描写良好
というレンズを5万円以内で出した時、フォーサーズの真の実力が実感されるだろう。

今のところ、フォーサーズでなくてはならない理由が一般人にはわからない。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 07:33:42 ID:Cqd0EuKhO
高倍率ズームレンズ12-180mmF3.5-5.6が登場し、
380g 周辺減光なし、広角歪み少ない、望遠描写良好
というレンズを5万円以内で出した時、フォーサーズの真の実力が実感されるだろう。

今のところ、フォーサーズでなくてはならない理由が信者以外には理解できない。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 07:45:15 ID:HCJi6ljk0
誰かにフォーサーズでなければならない、と言われたのかな

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 07:57:24 ID:DY5bcmlz0
思いこみの激しい性格なんでしょう

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 09:02:24 ID:/0WMnh9G0
>>277-280 他スレでもならんで書いてる工作員ww
あほすw

>>276
おれも使ってるけどズミは必携かもね 便利すぎ

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 09:57:09 ID:EncDDgs30
>>281
24/1.4の描写力って」14-35/2と比較してどうよ?

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 13:30:31 ID:eJUgAi0a0
>>282
たぶんパナライカはあまり比較に向いていないぞ?

14-150みたいな便利ズームはともかく、
ほかのレンズはいかにも現代のレンズなくせに
独特の味を持ってるらしい

なかなかパナ福島はやってくれる
とはいえ自分は14-50だけだから詳しくは知らんが

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 14:26:14 ID:/zAQBD8d0
>>273
SIGMA 24mm F1.8 は無かったことですかそうですか。(´・ω・`)
半段暗いけどそれでもまだ明るいし寄れるしデジカメウォッチのサンプル見た限りでは
悪くないと思うんだが・・・。

でかいのが難点か。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 15:36:53 ID:zqOHv2tl0
>>206

カキコ今読んだ orz

ケンコーから800Refと500ED出てるよ。Tマウントの。
俺、おとつい800Refとオリアダプター頼んだ・・・いつ来るじゃろ?


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 16:08:48 ID:pSrUVC/i0
ケンコー、超望遠レンズ「ミラー800mm F8 DX」と「ED 500mm F8 DX」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/05/29/8578.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/05/29/kenko_02l.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/05/29/kenko_04l.jpg

>ケンコーは、超望遠レンズ「ミラー800mm F8 DX」と「ED 500mm F8 DX」を5月中旬に発売した。
>価格はともにオープンプライス。実勢価格はいずれも3万9,800円前後の見込み。
>どちらのレンズも、マウントはTマウント交換式を採用。装着するカメラのマウントに応じて、
>別売のTマウント(2,625円)を使用する。Tマウントはキヤノン用、ソニー用、ニコン用、フォーサーズ用、ペンタックス用を用意する。

これか。。。

       ヽ|/
     / ̄ ̄ ̄`ヽ、
    /         ヽ
   /  \,, ,,/    |
   | (●) (●)|||  | 換算1600mm、
   |  / ̄⌒ ̄ヽ U.|    ・・・ゴクリ。
   |  | .l~ ̄~ヽ |   |
   |U ヽ  ̄~ ̄ ノ   |
   |    ̄ ̄ ̄    |

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 17:58:53 ID:hsLK+fH00
手ブレ補正も無い1600mmかぁ。
フィールドスコープを手持ちで撮るようなものだな。
被写体を視界に捉えられるかどうかも怪しい。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:00:54 ID:dU6T+UAk0
三脚使えばいいんじゃね?

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:41:14 ID:kYz7Nka70
>>287
E-3,510,520のあるオリは唯一手ブレ補正が効くメーカーでないかい?


290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:45:29 ID:kZ80NdhW0
>被写体を視界に捉えられるかどうかも怪しい。

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:47:31 ID:Ikw0agmg0
この値段ならお遊びで買ってみたくなるなw

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:54:47 ID:zqOHv2tl0
この値段だから、お遊びで買ってみたのですw

E-3で手持ちしてみて、駄目だったら三脚でライブビューしてみやぅ・・・


>>290
http://item.rakuten.co.jp/kyoeioptics/kenko_ml800f8/

いや、レンズぢゃなくて、ページの下のほうねw

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:09:27 ID:sEZbd1/10
>>292
>被写体を素早くフレームに!マルチドット照準器もあわせてどうぞ!
これか!

>別売2倍コンバータを使えばなんと1600mmに!
これも気になるなw

本体+マウント+照準機+テレコンでも6万ちょいだ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:14:55 ID:qHfYpbrs0
換算3200mm…だと…
画角…0.75°?

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:15:37 ID:ee7+4D/G0
E-520やE-3の手ぶれ補正設定見ると最大設定が1000mmまでなんすけど
1600mmなんて手持ちじゃ無理でしょそもそも

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:16:42 ID:ee7+4D/G0
あごめん、800mm設定あった
換算じゃなくてそのままでいいんだったねこれ

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:18:26 ID:TOsaE/xR0
>>272

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7406.jpg

子供が病気で会社休んで撮りまくったのでUP
ズミのF1.8-2.0辺りは銀塩的な雰囲気で好きです

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:21:01 ID:TOsaE/xR0
ところでシグマ10-20を買った人はいないんですかね
・・・いないですよね

フォーサーズでの作例が見たいんだけどなあ

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:21:10 ID:ee7+4D/G0
しかしテレスコじゃないんだし、ミラーショックで三脚あっても撮れないな
1000mm超えると手持ちがどうこうの前に

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:24:03 ID:hUzeR7o30
>>292
>好奇心はブレない(byきゃのn)
ですね。w

届いたら、レポよろしく(E-3スレかな?)

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:46:51 ID:xkQIZQNp0
>298
そうか、もう発売していたのか。驚いた。という人が多いのではなかろうか。
11-22と比べて選択する理由がほとんどないような気もするのだけれど、どの辺を気にしているのか参考までに教えてくれ。

ついでに、ここに作例が出てるよ。たぶんチェックしていると思うけど。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/05/29/8567.html

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:48:51 ID:42qYS6yd0
>272です。レスしてくれた方ありがとうございます。

>297さん。
まさに!こういう写真が!撮りたかったんですよ!!

ところでこれミスドのタオルですよね。長持ちしてますね〜w
(うちにもありますw)

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:49:43 ID:mBn143780
800mmミラー出たのか
参考にケンコーの500mmF6.3ミラーと70-300+テレコンを比較したのを

ZD 70-300の300mm開放
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7408.jpg
ZD 70-300 + x1.4テレコン
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7409.jpg
ZD 70-300 + x2テレコン(ちょっとぶれてるけどそもそもまともに撮るのには無理が)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7410.jpg
ケンコー500mmF6.3ミラーDX(E-3で500mmに設定で手持ちブレ補正)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7411.jpg

がんばればZD70-300にx1.4テレコンぐらいの画質にはなるから
テレコン買うぐらいならこれに手を出すという手はありかも(MFですが)
間違いなく50-200にテレコンの方がマシですけど重いし高いし

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 20:04:56 ID:mBn143780
見て分かると思いますが、ミラーレンズはコントラストに問題があって軟調な絵になります
解像感もあまり良くないですが、70-300にテレコン入れたのと大差ないかな?
E-3ならこれでもAF効くので苦労がかなり違いますが

と、スペックの割にミラーレンズ糞軽いですし価格の割には使えますが、
換算1000mm超えてくるといっそ望遠鏡直付けした方が
どうせMFなら安くて綺麗かもしれませんね

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 20:17:12 ID:mBn143780
こういうの
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/bird/digiborg08/digiborgheya1.html

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 20:54:48 ID:TOsaE/xR0
>>301

換算18〜20mm位が欲しくて11-22はずっと悩みつつ買わず、9-18は当分先
そしたら穴馬10-20が出たがもちろんこのスレでは存在感ゼロw
L10メインなのでオリレンズに特別こだわりがないってこともある

watchの作例みると、ZD竹に比べたらアレだけど値段を考えると悪くない
むしろ4/3だとちょうど美味しいところでクロップされてるし
広角梅を知りながら4/3で出したシグマは、実は本気で売る気なのかも?

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 20:57:38 ID:bbzySM400
シグマが本気なら100−300F4と120−300f2.8だしてくれ〜。
ついでにサンニッパも。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 21:00:19 ID:UHq+5Fy90
そうだ純正が出す気ない望遠を出せ

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 21:02:03 ID:/0WMnh9G0
>>297
やっぱズミはいいんだよな〜〜
オリ機には室内向けのレンズが少ないし やっぱいいわこれ

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 21:02:35 ID:TOsaE/xR0
>>302

なんであれでタオルばれたんだw(というか世代がばれる)
タオルとか皿とかタダでもらったものって長持ちしがち

ズミの開放付近て、被写界深度浅すぎてやっぱ動くものは厳しいですよ
それ以前に前も後ろもボケボケで絵にならないですけどね

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 00:43:07 ID:CFzSHJg30
デジタルフォト読んだ。
たしかにペンタ645Dの画質やばかった。
あれが発売中止になるのは惜しいと思うね。
でもそれ以上に巻頭の510と35-100で撮ったお祭りの写真の画質に驚いた。
520のレビュー記事のところの14-42の画像と比較しちゃうと別のカメラかと思った。
35-100は見開きでもちゃんと解像してるのに、14-42は1ページでも細部がもやっとしてた。
正直レンズの違いとか今までそこまで分からなかったけど今回はっきりと分かったわ。
まぁ梅と比較すんなやっつー話ですけど。
やっぱり松クラスやばすと思ったけど手がでねぇよなぁ。
ましてボディーが410じゃねぇw

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 00:55:42 ID:bw81QPOD0
蛍撮影にはどのレンズがいいかと考えることしきり。
12-60か14-54か、14−35には手が出ない。
予算は少なし撮気は多し。

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 01:00:18 ID:52itOchk0
いっぱいいるんだったら11-22じゃね?

>>311
たぶん半分はRAW現像処理のせい

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 01:13:19 ID:AsOL6sJw0
その14-42でも他社のキットレンズよりまともだったりする

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 05:47:25 ID:4TLj6a2+0
>>314
安物キットレンズでも外れがないのがZDのラインナップの良さ。
超望遠域と超広角域で梅と松しかなくて、メインストリームになるべき竹が
中抜けなのがZDのラインナップの大問題。
竹300mmF4を出してよぉ!と、鳥屋は切に願う。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 07:11:06 ID:fQk2Z/1v0
遅ればせながら、、、パンケーキキター!!
さぁレンズキャップ代わりにつけっぱで、
いつでもどこでも撮りまくるぞ〜♪

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 07:46:36 ID:f0cFOqd60
>>312
14-54の方が明るい

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 07:53:45 ID:u9Ui1jle0
>>315
すみませんが、HGのどこが中抜けなのか教えてください。

8mm
11-22mm
12-60mm
14-54mm
50mm
50-200mm

売れる数の少なそうな両端がない or 少ないのは分かるけども。

> 竹300mmF4を出してよぉ!と、鳥屋は切に願う。

「ZD300mmF2.8は買えないから長玉を出して」が素直だと思うけど?

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:14:08 ID:JShwvf170
「オリのキットレンズはなかなかいい」とか割とよく聞くんですけど、作例見るとイマイチじゃないですか?
なんか滲んだみたいな感じでまさにコンデジって感じ。。。

12-60mmとかがよすぎてそういう風に見えるだけ?それともキットがいいってのはセールストーク?

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:14:45 ID:+PLe67dV0
儂の場合300mm止まりなラインナップに不満があるが。
テレコン使えばって意見もあるが、400F5.6とか500F6.3、その辺の竹が有れば水鳥撮りにも使える。
距離詰められない場合はそれ+テレコンて選択肢になる。

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:17:17 ID:A5jE4QSY0
>>319
程度問題だね

ZDの中では最悪レベルだけど、他社のキットレンズはより酷い

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:20:45 ID:JShwvf170
>>321
本体側の問題なのかもしれないですけど、キットつけて出てくる絵的にはE-420は他社と比べても下の方って感じですね。。。

キットズームが嫌だと途端に選択肢が狭まるな・・・
APC機なら本体だけ買って17-70とか使うっていう選択肢があるだけに

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:24:12 ID:wr+JjLOP0
えー??

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:27:20 ID:+PLe67dV0
>>322
だったらボディだけ買って12-60使うっていう選択肢もあるんじゃない?

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:30:44 ID:JShwvf170
>>324
E-420+12-60mmはブサイクすぎる気がするので14−54の作例見てくることにします。。。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:36:17 ID:A5jE4QSY0
E-420+1442
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135870-8404-12-1.html
KX2+1855
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/129884-8129-12-1.html
D60+1855
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/125506-7839-11-1.html
α350+18-200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/128774-8043-12-1.html
K200D+1855
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135427-8386-12-1.html

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:38:52 ID:JShwvf170
キットでもマクロチックに撮ったやつとか近めの被写体撮ったやつは綺麗ですね

328 : [―{}@{}@{}-] 名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:59:18 ID:JgAkbdghP
フォーサーズでださねえかなぁ。
100/1.4ってなかなかのポートレートレンズだと思うのだが。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/05/30/8582.html


329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 12:47:08 ID:kiOVhRuv0
1442とニコン18-55の最大撮影倍率について質問です。

1442は0.19倍(換算0.38倍)
1855は1/3.2=0.3125倍です。

ニコンのカタログは、換算表記なのかどうかわかりません。
換算表記でないとなると、換算にして0.468倍となります。

換算焦点距離は1855が82.5mm 1442が84mm
最短撮影距離が1855が28cm 1442が25cm

ということは、明らかに1442の換算の撮影倍率が大きいことがわかります。
ということは、ニコンのカタログの表記は換算最大撮影倍率ということでしょうかね?


330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 12:48:55 ID:kiOVhRuv0
1442は、ニコン1855よりボケ味は少ないけど、マクロ接写は得意だということでしょうか?

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 12:56:52 ID:TO+yOn3QO
>>322
オレ的には17-70は便利なだけのレンズ。写りも取り立てて誉めるところはない。
ZDなら1454か1260でおk。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:03:17 ID:4TLj6a2+0
>>318
そういう軸じゃなくてね。
梅(9-18)-竹(中抜け)-松(7-14)
梅(70-300)-竹(中抜け)-松(90-250&300/2.8)

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:06:33 ID:tjKj9dLf0
姫姉妹なんていうグレード概念があるから中抜けなんて感じるだけ。
フォーサーズだけの特殊事情だ。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:25:47 ID:wBckbqgH0
姫姉妹なんて聞いたこともないが

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:28:03 ID:70mrKRxY0
松竹梅なんてもの聞いたこと無いよ。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:38:58 ID:A5jE4QSY0
10 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/05/24(土) 17:35:58 ID:BNni5u6+0
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、SUPER HIGH GRADEシリーズ・
HIGH GRADEシリーズ・STANDARDシリーズを、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わして
いる。これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、下記まで
誘導を。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 14:08:44 ID:eijBZWFo0
>姫姉妹

とにかくオタくさすぎて嫌だ


338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 15:27:28 ID:qvfoCTe90
まるで松竹梅がオタ臭くないとでもいいたげな・・・。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 15:40:28 ID:q2B3ersX0
またかよ

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 15:42:25 ID:TO+yOn3QO
グレードを示す表記としては普通じゃね?

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 15:45:35 ID:ZiHTzHMo0
そもそもグレードという格差をつける意味合いが分からない。
小泉的格差社会思想があるのかねぇ。
金ある人はステイタスとして上級グレードを、貧乏人は下級で我慢しとけ、みたいな。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 16:00:06 ID:fW3Y5j8X0
はいはいNG登録NG登録

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 16:12:56 ID:2gJgVplC0
昔から使われてきてる言葉と、
ごく一部のアニオタにしか浮かばないような言葉の組み合わせじゃ
印象も全然違う。

>>341
意識し過ぎじゃね?
まあ梅と竹はあえて区別しなくてもいいと思うけど。

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 16:14:59 ID:8X/lsSKa0
姫も姉妹も大昔から使われてる普通の単語ですが・・・。
どっからアニオタなんていうジャンプが起こりえるんだ?

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 16:41:38 ID:QxnzSh/o0
またお前か

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 16:45:00 ID:JLqf02gz0
>>341
何を上級下級とか格差とか言ってるのさ。
例えば、300mmF5.6と300mmF4と300mmF2.8じゃ明らかに用途・目的が違うでしょ。


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 17:12:08 ID:w1FF1Bma0
暗いレンズの方が銘玉ってこともまぁ世の例にはないでもない気がするけどな

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 17:47:43 ID:/n6nZfEo0
>>346
辛い思いしてる人なんじゃね?


防塵防滴と普通のレンズをグレード分けでしてあるのはいことだ、判りやすい

本来ボディが3ラインあれば判り易いんだろうけど、実質2系統だからね、
梅ボディ2つと、竹ボディ1つ



349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:11:39 ID:USF9iPp70
オリンパスには姫不在なのか?
E-3って姫ボディじゃなかったっけ。

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:16:46 ID:wBckbqgH0
だから姫って何やねん

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:21:03 ID:QxnzSh/o0
>>350
スルー

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:38:54 ID:tVpgzM4U0
松=スーパーハイグレード
松下=Leica
竹=ハイグレード
梅=スタンダード
埋=シグマ
となっていると思っていたんだが・・・

なによりオリにはE-3x0を竹化(防塵防滴)して欲しい

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:40:45 ID:qfAoD2m5O
そこで2桁ですよ!

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:44:29 ID:Z58VSQ+r0
E-3××系っていつも斬新な感じで登場するおね。

だから今度はコンデジμみたいに水中撮影がそのまま可能なやつがでたりして


あ・・・レンズがだめか

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:45:23 ID:QlxLMeuZ0
姫 = SHGレンズ
姉 = HGレンズ
妹 = STDレンズ
姪 = パナソニックレンズ
娘 = シグマレンズ

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:47:05 ID:DtJNF0Rm0
>>344

>>343だけど
(言葉の組み合わせ)の事を言ってるんだよ。単語じゃない。
最高グレード=姫 とか浮かばないって、普通。書いてても赤面もの。

以降はスルーします。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 18:52:44 ID:0x6jyjva0
感性は人それぞれだからな。姫だと言いたい人には言わせておけばいい。

グレード分けは新規組にはすごくわかりやすいよ。どのレンズがどれくらいの質な
のかとか、防塵防滴なのかとかが区別つきやすい。

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:20:56 ID:Itol8dqu0
>>352
3桁の機能、性能で防塵防滴で、重さもそこそこか
E−3を上回るギミック積んで、まあまあ軽いか

俺は後者のほがいいな

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:25:54 ID:gxdN/9b40
実際にはレンズにグレードがあるのに、型番等ではさっぱりわけわかめな一番駄目分類してるのがニコン

最上位だけは目印ついてて、ニコンより幾分マシなのがキヤノンとペンタ

目印はあるんだが、なぜか最上位が2種類あって、真の最上位はどっちなんだよゴルァなのがソニー

もしかしたらメーカー的には全部最上位のつもり?グレード無し?なのがパナ

潔くグレードを表記して、防塵防滴等の特徴は、ちゃんとグレード毎に合ってるのがオリ


ところで松竹梅は辞書にも載ってる日本語の階級分けだが、姫姉妹ってどこ語だよいったい?
(一文字づつは日本でも使う文字だが、3つあわせると日本語ではなくなる組み合わせ。中国語か何かですか?)


360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:31:35 ID:mUPAwu2d0
>>329
ニコンのほうが倍率が高い、が正解。
倍率は換算焦点距離や最短距離だけじゃなく、
レンズ長やレンズの望遠端の伸びによっても違う。
あとレンズによっては最短距離時はズーム全域じゃない場合もある。

ちなみにわたしの記憶ではこのスレで2年くらい前に出た話題だ。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:35:08 ID:qD4i3q7K0
本当は松竹梅に階級分は無い


362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:42:21 ID:f0cFOqd60
>>355
惜しい、正解はこれ。

姫 = オリンパス
姉 = パナライカ
妹 = シグマ


363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 19:56:27 ID:fW3Y5j8X0
このあたりか
ttp://gogen-allguide.com/si/syouchikubai.html

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 20:05:06 ID:tVpgzM4U0
>>358
まあE-300からの機種変に今更E-330を指名買いする変人だし>オレ
E-410の方が安かったんだが、この弁当箱は譲れない
そう思う同士は決して少なくないはずだ

もちろん小型のボロミラー式が出てきたら嬉しいがな

365 :364:2008/05/30(金) 20:06:25 ID:tVpgzM4U0
最悪orz
訂正箇所
誤=ボロミラー
正=ポロミラー

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 20:07:49 ID:qfAoD2m5O
ボロミラーww

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 20:29:38 ID:X+XGRejD0
12-60mm落として壊して修理中。
で、なぜか7-14mmを買ってしまった。
うん。ムシャクシャしてやった。
ちょっと後悔している…orz

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 20:30:39 ID:taXlIrF00
レンズの話しれw
ボロの君

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 20:51:35 ID:qfAoD2m5O
>>367
後悔するな
撮れ

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:20:08 ID:XK6OnWrR0
ボロミラーって中古現状渡しのOM-1かとおもたw

手ぶれ、LVの方は旧ZUIKOレンズ重宝してるよね
90/2マクロなんか最高!
28/3.5なんかも安いからいいよん

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:30:39 ID:84H5XMcl0
ところでケンコーの800mmミラーは、シグの10-20より売れると思うのはおれだけだろうか?

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:43:12 ID:EvdAPLjg0
>>370
>90/2マクロなんか最高!
E-3のファインダー改良もあって、ZDの望遠マクロがいらなくなった人も
多いかな?

373 :228:2008/05/30(金) 21:50:00 ID:Itol8dqu0
>>367
俺は先日7-14IYHしたばっかにもかかわらず、たった今14-150OISをIYHしてしまったぜ!
むしゃくしゃIYHなので、これで幸せになるかは不明w

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:50:22 ID:XK6OnWrR0
マクロ撮影は結局MF多用するからなぁ
マウントアダプタ経由で昔のレンズが有効に利用できるのはとにかく助かる


375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:52:00 ID:dWmMRxuu0
>>318
値段もそうだが重さ大きさも考えろよ

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:52:56 ID:XK6OnWrR0
>373
14-150 お目!
今一番背中押されたいレンズではあり。
そのためにはまた資材を売りさばかないと・・・泣

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:54:57 ID:3sL3jk/b0
そんなにレンズばっか買ってどうすんだよ?www
大した腕もねえくせによw



と、自分に言い聞かせて我慢する日々

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 21:58:13 ID:XK6OnWrR0
どうやら
撮影するより機材厨みたい。。。
な漏れ

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:11:56 ID:Itol8dqu0
仕事休めないイライラで7-14買ったのに、実は7-14来てからも、殆ど写真撮りにいけてなかったりw


14-150が活躍することはあるんだろうか?orz

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:15:18 ID:RoQIBSY50
仕事へ行く時に持って行けばいいじゃん。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:16:56 ID:taXlIrF00
そこでE-420とパンケーキの登場ですよ

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:17:57 ID:Z58VSQ+r0
オマイラ液晶テレビ買った?

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:20:37 ID:84H5XMcl0
7-14と14-150って、なにげに良い組合せだね。この2本で、換算14-300mmがカバー出来る。
仕事休めないイライラ? 2ちゃんをやる時間があったら、夜の街を撮りに行けば。。。

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:20:38 ID:Z58VSQ+r0
オリンパス製竹クラスの高倍率ズームレンズが出たら買いたい

18-150 F2.8-F6.5  定価12マソ とか無理か。。。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:22:09 ID:84H5XMcl0
>>384
18スタートってやだな。14スタートでF2.8スタートだったら、かなり売れそうだけど。定価12万だったら、間違いなく俺は買う。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:22:19 ID:kr1v5cN00
あんまり姉クラスって欲しがる人居ないんじゃない?
姫や妹と違って話題にもそんなに上らないし。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:23:58 ID:TNIXh/3J0
お前まだいたのか

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:23:59 ID:XK6OnWrR0
12-200 3.5-5.6


389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:25:42 ID:aLwEKYCm0
>>371
800mmミラーなんかそんなに売れるレンズじゃないが、
それ以上に10-20は売れなさそうだからね。

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:25:49 ID:Z58VSQ+r0
>>388

欲張りめ

他マウントでも12からってあるのかね(;´Д`)ハァハァ

スルーされる18-180は40-150が売れてる聖火

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:27:34 ID:twQkepWfO
姫姉妹とか、ベンタ厨ウザい
糞虫

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:28:13 ID:84H5XMcl0
>>386
姉(この呼び方は嫌いだけど)こそ、普通のオリファンが一番ほしがるクラスじゃね?
姫なんて滅多に手が出ないし、妹は3535か2528以外に興味ないってユーザーは沢山知ってるけど。
話題にそんな上がらない? それってwww もしかしてあなた14-35の頃以降に、オリ板に来始めた人?

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:35:16 ID:XK6OnWrR0
18-180はちょっと画角長すぎと画質がやはりちょっと不満だった。。
うりはらっちゃたぁ!!

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:37:30 ID:Itol8dqu0
>>390
18-180は画質であまりいい話聞かないからでは?
>>383
気力、体力が無いですorz
>>380
仕事は、車での移動も多いので持ち歩いてますよん、ここ何日かは天気も悪くてなかなか取り出してません




395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:51:28 ID:JnAQAFU90
kakaku見た。ミラーレンズほすぃ。幾らなんだ…

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:08:25 ID:4TLj6a2+0
>>395
絞り込みの効かないミラーで、F8で、MFで。
バシッとピント合わせする自信あるなら尊敬する。

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:12:19 ID:EvdAPLjg0
>>386
>>392
もうやめてね

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:15:03 ID:taXlIrF00
ZDも好きなんだけど、OMレンズや他のマウントも楽しみたいっす。
みなさんのオススメ教えてください。

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:21:16 ID:u9Ui1jle0
>>375
鳥屋さんを名乗っていて、ZD300mmがでかい、というなら笑ってしまうんだけど。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:23:14 ID:IPEos2GC0
>>398
俺もOMマウントアダプター買って安いOMレンズ楽しもうと思ってるわ
単焦点とかマクロとかがいいかなーと思ってる

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:26:05 ID:JbDkZKnB0
7-14、14-150、800ミラーの3本セットで、換算14-1600ミリってちょっと楽しいかもw


402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:28:06 ID:u9Ui1jle0
>>332
数年のうちにHGでもその画角相当のレンズは出るんじゃないです?

逆に5年そこらでSTDとSHGの2クラスで超広角から超望遠までズームで揃っていることが
(オリンパスの市場シェアなどからすると)かなり驚き。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:29:18 ID:QO3tEzx9O
>>400
オリンパスのHPにも載っているF2単焦点レンズが良さそうだな

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:30:51 ID:XK6OnWrR0
ZUIKOならOM時代から
28/3.5
35/2.8
50/1.8
が非常に安価で評判いいですね。
今でも中古カメラ屋やオークションで簡単に手に入る。
でも程度の悪いのも多いからカケでもあるね。

他にもプレミアついたレンズもたくさんありますが、CPを考えると。。。
マクロはもちろんいいですよ。
4/3に無い画角のマクロを入手するのもいいですね。

あ、それからZOOMじゃなくて是非単がお勧め!

手元に何本かあるので、ちょっとためしてみる。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:31:55 ID:dWmMRxuu0
ID:u9Ui1jle0
なんかわかってないよなこいつ

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:34:23 ID:f0cFOqd60
>>386
そうか?

25F1.4や14-150の姉レンズは大人気だよ

むしろ妹の方が話題に出ない、出てもせいぜい30F1.4くらいだな

たいていの人はオリ純正が欲しいから姫レンズだけどな


407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:37:27 ID:u9Ui1jle0
ID:dWmMRxuu0がSHGなレンズを買えてなさそう、てのは分かるけど。


408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:37:49 ID:IPEos2GC0
>>403-404
ありがとう、最近一眼デビューしたのでOMレンズは全然知らないんで助かります。メモったw
OMマウントアダプターって純正のものとヤフオクとかで売ってる安いのとでは違いあるんでしょうか?

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:43:11 ID:84H5XMcl0
>>408
基本的にはない筈。マウントアダプタなんてただのワッカだから。
俺は近代(ニコンFマウント)つかってるけど無問題。
でも、話に聞くと、あまりに安物は塗装が剥げて内部に入った例が。。。

>>405
別にID:u9Ui1jle0 の肩を持つ気はぜんぜんないが、>>402は至極正論なのでは?

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:46:01 ID:jSJIqVho0
>>408
http://olympus-esystem.jp/special/passion/episode19_03.html


411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:47:00 ID:Q4WoqbpV0
安物のアダプターはフランジバックが合わなくて無限遠が出ない事があるから注意ね。

412 :398:2008/05/30(金) 23:48:08 ID:taXlIrF00
50/1.8に興味あり!
ジャンクから良さげなものまであるじゃないですか

ズミ25/1.4買う前に楽しもっかな

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:48:24 ID:84H5XMcl0
>>411
さすがにそこまで精度悪いのあるの???

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:51:47 ID:IPEos2GC0
>>409 >>411
なんかこわいな…やっぱ純正のアダプターが無難っぽいですね
>>410
そのページ見逃してた。ありがとう

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:53:20 ID:Q4WoqbpV0
まぁ純正か近代だろうね

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:55:00 ID:y+sHdEhu0
>>348
> 本来ボディが3ラインあれば判り易いんだろうけど、実質2系統だ
> からね、
> 梅ボディ2つと、竹ボディ1つ
ちょw
梅ボディ2つと松ボディ1つでしょw

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:08:00 ID:6ylYiZrK0
ちょっと面白いところでは
ZUIKO 55mm F1.2
フォーサーズで使えば110mm F1.2(相当)なんてスペックのレンズになる。
絞り開けたら、すさまじいボケと薄い被写界深度になる。
大きさはZD50マクロくらいだよ

http://bbs4.fc2.com//bbs/img/_323800/323710/full/323710_1212159782.jpg


418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:08:08 ID:D8PCo05h0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/05/29/8578.html

月撮り用にこれ欲しいなー

しかしサンプル画像もなければ、楽天での扱いも2件しかない。

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:08:18 ID:84oCV/cu0
シグマは50mmF1.4のフォーサーズ用は出さないのかねぇ

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:12:55 ID:6ylYiZrK0
>>418
以前月を良く撮ったけど。。
一眼に超望遠でやるより、そこそこのコンデジにデジスコの組み合わせのほうが断然良い絵が撮れた・・
これはマジ。

ミラーレンズはリングボケを生かした面白い絵がとれるのは事実だけど。
撮影する対象が限られる希ガス

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:13:31 ID:bvGxwiEv0
>>417
よく考えたらすげえスペックだ

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:20:13 ID:PCuV5YJX0
スレ違いかもしれないけど、同じzuikoのF1.2でも50mmと55mmではどっちがオススメ?


423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:35:38 ID:6ylYiZrK0
>>422
どっちも入手しやすいとはいえないけど
50/1.2の方が後で設計(MC)されたはず。
状態良いほうがいいね。
安く買えるといいね。

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:37:50 ID:PCuV5YJX0
>>423
サンクス。なんとなく急に興味が出た。そのうち、絶対買いそう。

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:38:09 ID:+W2rx6K+0
>>422
どっちも良いレンズだよ。
50mmの方を手に入れた時には55mmはもう無かったんで
直接の比較はした事ないけど55mmの方が評価良かったと思う。
個人的には50mmの方が好きだけどね。

ズイコ50mm F1,2で撮ったやつ。
確か絞りは開放、もしかしたら1段絞ったかも。
ttp://www.imgup.org/iup617972.jpg

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:41:43 ID:D8PCo05h0
EXIF読めよ(違

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:41:56 ID:6ylYiZrK0
ヤフにも出品されてるみたい今見たけど。w
出品者おらじゃないよ!
こういう中古は、多少の難は目をつぶってジャンク集める気持ちで。
安く楽しむ。
4/3のLVとISはこういうレンズを再度楽しめる機会が出来たと思う。
ZUIKO 200mmとか300mmとかまた買ってしまいそう。。


428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:47:00 ID:itunN6Dl0
>>403
Zuiko 100mm F2かったよ。
たいしたもの写していないが、きれいにぼける。

あと、姫、姉、ペンタ厨見苦しい

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 00:58:14 ID:6ylYiZrK0
http://bbs4.fc2.com//bbs/img/_323800/323710/full/323710_1212162861.jpg

E-3室内手持ちで ZUIKO55mm/1.2 ISO-100 娘の人形を絞り開放で撮ってみた。
最短撮影45cm付近。

はげしくぼける。


430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 01:13:07 ID:+k2R8OnS0
>>429
あー、でも画質や発色はいいね。これなら十分、実用的だなぁ。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 01:16:53 ID:6ylYiZrK0
これはE-3で90/F2マクロ開放で
去年娘を撮影したやつをリサイズした。
http://bbs4.fc2.com//bbs/img/_323800/323710/full/323710_1212163997.jpg

まつげ1本の間隔しかピント合わないほど被写界深度狭い。


432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 01:20:01 ID:6ylYiZrK0
>>430 少し絞るとコントラストも高くなりそうですね。

今後は夜景とか積極的に使ってみたいです。

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 01:29:35 ID:+k2R8OnS0
>>432
おー、これもすごい。
同じF2でも、焦点距離が長い分、50mmF2よりさらにボケますね。
オールドレンズもいいのは今でも十分楽しめそうですね。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 01:34:40 ID:6ylYiZrK0
dクスですー
90/2マクロは名玉と言われるだけあって、人気も値段も高いようですね。
こいつで綺麗な女性を写したい。。。

オリの一眼はE-3出るまでE-1使用してましたが、以前の所有品がこんなに活用できるとは。。
全く想像できませんでした。売らなくて良かった。。
ただ資金難のときに、50マクロと21/3.5と40/2は泣く泣く手放したのが悔やまれます。。


435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 02:10:47 ID:QfjL1gCf0
55/1.2は黄変すっからな。買うときはちゃんと確認しろよ。

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 06:48:42 ID:uqoZxC9K0
Eシステムはレンズの選択肢が少ないってのは
ある意味間違いですね、分かります。

本命レンズが出るまではオールドレンズで楽しめる
神システムですね。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 08:45:58 ID:hM4byE8u0
ケンコーの安ミラーレンズに飛びついて、
「やっぱりミラーは駄目だ」と思われちゃうと残念だなぁ。

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 09:10:55 ID:pjrqG/li0
50/1.2は開放はボワンボワンだねw
でも1〜2段絞るとビックリするほど描写が変わって面白い。

オススメは100/2.0かな。
かなり前に撮った写真だけど参考になれば・・・
http://uproda11.2ch-library.com/src/1190657.jpg

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:04:35 ID:YV/6gtypO
オールドレンズはディスプレイで観るとボケボケでも
プリントしてみると銀塩テイストで良い雰囲気なんだな。

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:05:28 ID:5Q02saTy0
ZDで手が出る&欲しい単玉がないので

ズーム>ZD Zuiko
単玉>MF Zuiko

で愉しんでまつ。

DRのおかげで屋外でもガンガンレンズ交換できるし。

素朴な疑問だけど、ZuikoのShift35mmや24mmを
E系でシフトして使えるのかな?

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:22:25 ID:6ylYiZrK0
使えるでしょう。


442 : [―{}@{}@{}-] 名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:22:46 ID:TmreHV9GP
>>440
れっつ人柱

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:24:42 ID:6ylYiZrK0
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI100722-3#1
ここ読めば普通に使えそうだよね
ググレカスのAA張られる前にカキコ

444 :422:2008/05/31(土) 10:30:05 ID:PCuV5YJX0
みんな、F1.2のいろんな情報ありがとう。
50mmか55mmを本気で買おうと思い始めた。ちょっと調べた感じだと、55mmは放射能レンズなのね?
50mmも放射能かな? 人体に影響ない程度だということは分かってるんだけど、どうしてもちょっと引いてしまう。
本当はZDで42mmくらいの焦点距離で、F1.2を出してくれたら最高なんだけど。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:44:08 ID:6ylYiZrK0
ブラジルあたりの年間被爆量に比べたら
屁でもないでしょう。
年に数回PETやCT受けてる私には全く関係ない話ですわ。
ZUIKO/21mmF2をGETするのだー
21/3.5は激しくよかったなぁ

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:50:43 ID:6ylYiZrK0
ZUIKOレンズは銀塩から移行したあとは、
近代のEOSアダプタで使用していたのだが、
LV+本体IS付きになったら超Eシステムが便利。

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 11:58:26 ID:DRRQhbOZ0
>>377
オレの天使も同じこと言ってる。
でも「レンズ買ったら、元を取るために練習する動機になるぞ」と悪魔が取り付いて離れん。

誰か、悪魔を払ってくれ

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:00:04 ID:sf6TCuGn0
42mmF1.2といえばペンF用にあったな。(60mm相当だが標準レンズ扱い)
40数年の時を経てフォーサーズ用に登場、なんてのもいいかも。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:14:24 ID:C8UhZ6qe0
腕の悪さをレンズやカメラがカバーしてくれる場合もあるからな。
小型軽量レンズに画質を求めるのは、光学性能的に無理なの
で、重たいレンズを持ち運びしても苦じゃない体を作る方が先。

本当に欲しい物なら、高価でも買ってしまう物だよ人間ってw
手にしていないと言うことは、要らないって事なんだな。

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:19:57 ID:Ot+ZDNVj0
>>447
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211989530/
>>438
これホントにオールドレンズか?ってくらいめっちゃ綺麗やん・・・

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:23:50 ID:5Tf/uL0H0
>>438
それより換算200mmでカワセミとどれくらいの距離で撮ったのかが気になる

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:44:14 ID:Y8fQyw0a0
14-35mmf2.0 買いたいんですけど、サンプルがなかなかありません。
どこか参考になるBlog知りませんか?


453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:46:28 ID:ydZd+zgf0
みなさんこんにちわ。
14-54を使ってますが先日気付いたのですが
ズームを伸ばした時に伸びた部分にガタがあるのですがみなさんのはどうでしょうか?
その状態で振ったらカタカタ音もします。


454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:50:47 ID:aKRytIkH0
>>452
人様のブログ晒すやつは糞だぞ?
お前もそんなこと聞くなよw

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 14:00:47 ID:S/7Hp9Ni0
http://www.flickr.com/search/?s=int&q=14-35mm&m=text

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 14:13:26 ID:kxt/JTKl0
http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/14-35mm.html
まだ二枚しかないけど、増える見込みまないかな。
ここの桜は心なしかE-3の解像度も増してみえる。


457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 14:45:10 ID:Y8fQyw0a0
>454
そおなの? 知らんかった。俺は糞なんだ。
で、どっかサンプルない?


458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 14:45:41 ID:Y8fQyw0a0
>455
>456
ありがとうございます。


459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 17:55:49 ID:gRzUUVD90
●●●全然売れない浅田真央優勝記念カメラw●●●
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/skate/1211786071/


460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 17:57:41 ID:lKNcH7Km0
>>453
片ずれ起こす可能性があるからオリンパスに持ち込んで調節してもらえば?

461 :453:2008/05/31(土) 18:53:39 ID:ydZd+zgf0
>>460
カタカタするのはやっぱりおかしいのですね。
月曜日にオリンパスに聞いて見ます。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 18:56:39 ID:UEeaLCYj0
変に隙間空いてるのは防塵防滴も良くない

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 18:59:04 ID:oQEy01+U0
>>461
いや、うちのもそれぐらい言うから普通だと思うけどなぁ。

まあ、気になるなら見て貰え。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:01:06 ID:UEeaLCYj0
程度問題で少しはカタカタ言うわな
店頭の14-54と比べてみればいいんじゃね?

プラザに持ち込んだ方が確実だけど

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:29:05 ID:VE0xSuC80
>>453
程度が分からないけど
メーカーやカメラの種類を問わずに
みんなガタがありますね

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:35:36 ID:djvwTeBK0
はーい、いまからボクがつまらないアイディアを披露しますよー。

レンズキャップの裏側が白やグレーだったら、ホワイトバランス取るのに便利じゃね?

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:45:57 ID:hM4byE8u0
>>466
うん
じゃ、俺はそれを改良して、乳白色のキャップを作るわ。
キャップを閉めたままでホワイトバランスを取れる。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:47:32 ID:D8PCo05h0
半透明じゃなきゃ駄目だろ。。。


469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:50:16 ID:YFhZLgVK0
CCDのほうが立体感があることない

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:51:48 ID:jlUhfz770
OMマウントアダプターにOM用テレコンバータつけて300mmのレンズつけたら、換算1200mmになりますよね?

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:54:32 ID:UEeaLCYj0
WB合わせるためにレンズの前につける半球状のキャップ見たいの売ってるね

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 20:06:28 ID:djvwTeBK0
>>471
あれすげー高いんだよね。1万円くらいする。
グレーカードでもいいんだけど、アイテムが増えるのは煩わしい。
レンズキャップなら、(半透明じゃなくても)撮影時にちょっと外してサッとWB。

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 20:13:19 ID:UEeaLCYj0
オリンパスの一眼は手動WBが充実してるのはいい

ってことでグレーカードでいいじゃんw

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 20:53:40 ID:MAx2mIRA0
14-35がとても気になるが今最安208,642円
ちなみに5D+50f1.4で約218,000円
これってどうよ

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 20:59:26 ID:X83MdRQH0
>>474
5D+50f1.4と比べるならE-3+ズミだろ

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:03:37 ID:UEeaLCYj0
D300 + 35mmF2
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6887.jpg

D300 + 50mmF1.4
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6888.jpg

E-3 + 25mmF1.4
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6889.jpg

E-3 + 50mmF2
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6890.jpg

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:07:30 ID:CPAh6DVZ0
みんなOMレンズはOMでも使ってみてね、でないとなんかもったいないw

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:35:55 ID:6ylYiZrK0
80マクロの中古売ってたが
レンズ表面カビカビだった orz

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:37:49 ID:zdL2cBiQ0
今日梅淀でE-420のレンズキット買うついでに、どうせ無いだろうと思ってオリの人に「パンケーキって無いですよね?」って言ったら

現物持って来てくれた。つい買いかけたが我慢…後で後悔するかも;

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:43:24 ID:7Mp3b2OjO
>>474
5D買うときはペンタ棒も追加

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:48:19 ID:6ylYiZrK0
>>479 買わないのに聞くなよw
今どこでも結構在庫みるから大丈夫じゃない?

482 :453:2008/05/31(土) 21:50:38 ID:ydZd+zgf0
>>463 >>464 >>465
あれ、14-54カタカタ言うんですか〜
14-45と40-150はカタカタ言う程ガタがなかったので・・・

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 21:59:50 ID:zdL2cBiQ0
>>481
いやー無いと思ってたから在庫確認のつもりでー。反省。
まぁ品薄は落ち着き始めたって事なのかな。いつか機会を見て手に入れたいレンズではある…その時は革ケースも一緒に。

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 22:05:11 ID:6ylYiZrK0
14-54みたけど、それほどカタカタ言うほどのクリアランス無いな。
54mmから35mmに戻すときカコって引っかかるような感触あるけど。。

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 22:43:06 ID:+qkOGbpx0
見てもらうだけならタダだからプラザに持ち込んでみれば?

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 23:08:02 ID:E44yjLaC0
12-60mm買っちゃおうかな。

でも、E510だから、持ったときのバランスが良くないんだよな。

もう一回り小さければいいのにな、このレンズ。


487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 23:13:51 ID:+qkOGbpx0
12-60ってびみょーにでかい

488 :453:2008/05/31(土) 23:22:06 ID:ydZd+zgf0
>>484 >>485
えーと、ズーム方向じゃなくて左右にガタがあって前球が揺れるんです。
ちょっとおかしいですよね。
月曜日にオリンパスに聞いて見ます。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 23:54:11 ID:prZsRjc10
>>488
その事は皆分かってると思うよ。
ちなみにうちも14-54はカタカタいうし、
40-150はカタカタいわない。

が、40-150も遊びはあるし、作りの違いで音が違うだけだと思ってる。
まあ持ち込んでみるのがいいと思うよ。

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 00:44:42 ID:55YHKwAZ0
>>466
ムービー用で見た事があるかも
撮影前に三脚の水平とホワイトバランスがデフォだから

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 09:04:08 ID:3xvfiekd0
流れ読まずにコネタ道場が通りますよ。

Σの4/3用レンズリヤキャップ注文してきたよ。
型番 : LCR-FT 価格 : 336円
取り寄せだったけど、ヨドでは端末登録されてた。

こんな感で純正よりちょっと薄い。
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080601085752.jpg

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 09:48:41 ID:8bhs4jpQ0
>>491
パンケーキ用か
とりあえずググった
グルーヴ地獄V
1998年にソニーから発売された…電気グルーヴがプロデュースした知るぞと知るクソゲー!
w

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 15:04:01 ID:RQuj6lMy0
>>491
へーサイズ違うんですね
脱着のフィーリングとかはどんなもんでしょ?

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 17:23:03 ID:3xvfiekd0
純正とそんなにかわらない感じ。
厚み分純正の方がつかみ易いけど、持ち辛いほどじゃないし。
ただ後球に対してタイトだから、長物とか後球が出っぱってるのは
よしといたほうがいいかも。

ttp://miki0n.spaces.live.com/blog/cns!4138856C2915809F!862.entry
つか、型番でググったらレビュー見つけたんだけど、手持ちのとちょっと違う。。。
俺のは後球が当たる部分が少しへこんでるんだけど。
刻印が「JAPAN 1」だから、旧型なのかな。

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 17:29:48 ID:3xvfiekd0
ノってくれた492氏にツッコミ忘れた。w

ttp://jp.youtube.com/watch?v=9eSc2xs3dik&feature=related
ちゃんとしたリズムマシンですよ? その他がカオスすぎるけど。

496 :367:2008/06/01(日) 18:03:09 ID:GzZ4cHwW0
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080601175911.jpg

撮れと言われて素直に撮った〜♪

E-3 + ZD 7-14 f4.0 7mm f9.0 ISO100 AWB
道ばたに咲いてた紫陽花。
換算14mmの画角は強烈だねー
使いこなせるようにがんばろうっと

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 19:02:11 ID:TEcCgCiG0
早く35-100のSWDをお願いします。
更に重くなるようならF2.8でもいいな。

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 19:28:38 ID:SqMbGxiP0
>>491
俺は105mmF2.8についてたリアキャップは
レンズ交換の時にZDやパナライカと入れ替わると
脱着のフィーリングが悪かったんで、オリ純正買ったよ
パナライカ用とオリ用はそんなに変わらないんで
気にせず使ってるけど・・・

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 19:57:31 ID:JCI/jjnT0
グルーヴ地獄知らないとはさすがデジカメ板・・・

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 22:03:10 ID:6UHKH4bO0
>>499

こんなの知ってる奴は電気グルーヴのファンかクソゲーマニアくらいだろ。
いいからお前は早くボールペンにキャップをはめる仕事に戻るんだ。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 22:05:46 ID:0Hl02KHo0
新旧50-200買い換えたひといれば教えて欲しいんだけど、
SWDの他にコーティングが変わって逆光に強くなったと聞きますが
描写(シャープさとか色乗り)も変わったんですかね?
三脚座は明らかに新しいほうがいいみたいだけど…

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 22:15:29 ID:8Gsxpjsu0
コーティングなんかそうそう変わらないと思うが、そんな噂があったの?

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 22:41:42 ID:MGhJJljj0
>>502
つ ttp://www.olympus.co.jp/jp/news/2007b/nr071017zuikoj.cfm
> コーティングを一新し、最適化設計によって逆光撮影にも強く、ゴースト・フレアの発生を最小限におさえます。

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 22:53:13 ID:q72300TD0
光学系が同じなので描写は同じ
円形絞りに変わったのが、言われれば違うと気がつく程度かな
個人的にフードや形状は旧型が好み
つか、フィルター径が変わったのが許せんなぁ・・・


505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 23:13:58 ID:hzlRAZZ20
フードがでかくてコレまでの住居に入らないね。
それだけが不満。あとは正常進化のようだしたま〜に出る玉ボケが綺麗。

506 :369:2008/06/01(日) 23:16:59 ID:34zdLvpm0
>496
イイヤツだな

7-14欲しくなっちゃうじゃないか・・・

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 23:43:47 ID:rXlVAKc50
50-200SWDはAF無反応になるようになったので改悪

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:05:07 ID:EVvr1jT20
> つか、フィルター径が変わったのが許せんなぁ・・・
かわってねーだろ

> 50-200SWDはAF無反応になるようになったので改悪
それってボディの問題だと思ってたら違うのか。
E-410に付けて試してみればいいんだけど('A`)マンドクセ

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:13:07 ID:Kkf4/A670
E-520に50-200SWD付けるとE-3以上にAFロックする

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:16:24 ID:FZC4jQtK0
E-510に50-200SWDだが沈黙は無いよ。
E-3の速過ぎるな制御が仇になっていると思うけど

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:18:38 ID:Kkf4/A670
たぶん、どっちに動かしていいか分からんほど暗いとこだとAFが固まる気がする
E-3の方がセンサーが暗所に強いだけっぽい

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:19:09 ID:r+W71+1t0
>>508
スマソ
フィルター径変わったのは14-54→12-60の時だわ
12-60も同時に買い換えたので、勘違いしてた
高いC-PL買い足して、2枚持ち歩かなきゃいけなくなったので、そこに不満を感じてます

個人的な意見を言わせれもらえば、どうせ12-60が大型化せざるを得ないのなら、
いっそのこと50-200SWDもフィルター径を合わせて欲しかったね
12-60と対になるレンズなわけだし


513 :501:2008/06/02(月) 00:39:10 ID:Yc9a1xhz0
お返事ありがとう
50-200SWDのサンプル画像がなぜか
超絶描写能力のように見えてしまって気になっちゃって… 
旧50-200が出たときに比べてボディ側の進化を忘れてました。

『新』って言葉に弱すぎるな俺

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 02:15:13 ID:+Fx73XDN0
速過ぎる超音波モーター制御
正確過ぎるホワイトバランス


いつも思うけど、本当かなあ。
結局「未完成」「未成熟」って事なんじゃないの?

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 02:23:18 ID:+hp16n7z0
>512

不満感じすぎだよ

ただでさえ難しい最適化に、拘束条件としてフィルター径まで付け加えろと?

光学は魔法じゃないんだぜ?

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 02:59:57 ID:7RpkrEli0
>>514
どうだろうね?
E-3に関しては、ISの制御にしろ、SWDレンズでの超高速で迷う場合を見ると、確かに未成熟では有るだろうね。
力持ちだけど、ちょっと馬鹿と言うか融通が利かないと言うか。

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 04:21:22 ID:5sQAPC340
何も「だんまり」することはないだろうと思うわけだが。
とりあえず動いてみろと。

# だんまりは大デフォーカスで起きる

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 07:02:48 ID:UlPofFvu0
オレはE-3+50-200SWDだけで5000枚くらいは撮ってるけど
一度もなったことないけどなー。

>>512
50-200SWDにスッテップアップリングかましたら?

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 09:03:29 ID:+Qt3R8SEO
50-200SWDはフード取り付け部の形状が変わったからリングフラッシュがそのまま着かなくなったね

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 10:12:47 ID:IqcsjLeC0
>>408
オクで売ってるのには、たまぁ〜にたんぽぽ付きのが有るw

くっそ〜たんぽぽどうやって買えば良いのだ?
ロシアンわかんね(-_-;)

昨日突如フォーカスエイドが欲しくてたまらなくなったぞ〜
俺はカメラどへたくそだと再認識させられた。うむ。

※おまけ:何言ってるかわからない人用リンク
ttp://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=351


521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 11:39:42 ID:/WmSq1pR0
>>514
AFはそうだろうけど、ホワイトバランスが正確すぎるって何?
>>517
同意、前にも書いたけど、
現状対応できないならFnキーに強制フォーカス(取り合えづAF動かす)様なの付けて欲しい、
カメラメーカーのプライド傷つけるだろうけどw
>>518
主にどんなの撮ってますか?


522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 11:45:17 ID:+Fx73XDN0
>>521
以前から「よく外す」と言われていたAWBのこと。

ユーザーの書き込みで指摘を受けると、オリオタは

「オリンパスが真面目過ぎるから・・・」とか
「センサーが敏感すぎて・・・」とかいい訳してたから。

外すことが多いのは事実。
確かに以前よりはよくなったが、E-3使っててもあまり変わらん。
フォーサーズは「ホワイトバランス固定+保険でRAW」が正しい撮影の仕方かな。

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 14:39:29 ID:vP9mzXsI0
E-300から使って今E-3だがどっちの機種もAWBに関して4/3関連スレで
>正確過ぎるホワイトバランス
>センサーが敏感すぎて・・・
つう評価は初めて見たわ。E-300では5300K固定のほうがマシ、ばっかだし
E-3はスレでは発売後、並にはなったけど他社以下って感じのコメが大勢だったし。
なんか勘違いしてんじゃねーの。

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 14:49:04 ID:60YqhicL0
>正確過ぎるホワイトバランス
俺も初めて見た・・・。
どっちにしろRAW onlyなんで そんなのかんけーねぇ! って感じだがw

大量に撮ると現像めんどいんだよね・・・。orz

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 15:26:59 ID:KnNRFFxeO
E-3のAWBは特に普通に使えるレベルだけど。
ダメダメとか言ってる奴の作例が見たいね。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 17:26:18 ID:/WmSq1pR0
>「オリンパスが真面目過ぎるから・・・」とか
>「センサーが敏感すぎて・・・」とかいい訳してたから。

これはAFの話じゃまいか?
AWBはダメダメで、E−3以降多少良くなったってのが共通認識じゃね?


527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:08:40 ID:5sQAPC340
擁護派の言い分はむしろ
「オリンパスのAWBは、完全に修正せずその場の雰囲気を残す」だったと思うがな。
まぁ、それ自体は結構なことで、それと「ぶれる」「狂う」は別問題だけど。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:20:11 ID:iHW5Z+C40
使ってて思うがオリのAWBははっきり言って稚拙だよ。
ミックス光じゃなくても信頼できない。

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:26:39 ID:sfog6L0l0
またまた、なぜレンズスレでAWBの話があるのかね?

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:27:16 ID:Bn8IncJX0
おなじフォーサーズでもL10はかなり使いやすいけどなぁ。
オリンパスのWBはコンデジの5060あたりからおかしくなって直ってない感じがする。
まあ一眼と同列に扱ってはいけないんだろうけども。

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:45:23 ID:APqUPQiH0
一応言っておくが、WBとAWBは別の機能だからな。
わからなかったらググれ。

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:49:44 ID:J6IcRLIY0
このスレ読んでわかったが、12-60mmの14-54mmに対するアドバンテージがほとんど無いことに気がついた。
逆に、14-54mmの軽さ、大きさはE510,520や、E410,420にマッチしてるな。

秋葉の安売り店で、14-54mmが5万円、12-60mmが8万ちょいなので、
ここは、14-54mm + 35mmマクロでオリンパスはアガリとしよう。
どうせ、月に1回程度しか使わないしw


533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:53:24 ID:H7hhaZQ30
>>532
もうちょいあれして、14−54mm+50mmマクロはどう?
持ってたらスマン

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:04:10 ID:mSE1l1z0O
>>532
流石にアドバンテージがほとんど無いというのは言い過ぎw

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:07:44 ID:rT7qfGAA0
11-22のニューモデルはでないの?

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:13:49 ID:5UJSQDqL0
シグマは予告した70-200/2.8の事は忘れちゃったの?
どうせなら、100-300/4の方を出してくれたら、買う。

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:43:06 ID:cZ7EbdTB0
E-3なら間違いなく12-60

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:18:50 ID:qcxJbNAZ0
>>532

14-54、40-150、35マクロでオリンパスはアガリ、
そう考えていた時期が俺にもありました…

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:31:50 ID:LTTCwxAY0
14-54と12-60は、かなり性格の異なるレンズなんだから、必要な方を買う。
もしくは、両方必要だったら両方買う。
が、正解かと。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:37:07 ID:4REIWkve0
同じく迷ってる俺のために誰かその性格の違いを分かりやすく解説してはくれまいか?たのむ。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:54:56 ID:QTpDCRZL0
>>540

1454
控えめで清楚な美人の姉。少々どんくさい。

1260
姉以上の美人で快活だが少々やんちゃな上不必要にグラマラスな妹。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:01:03 ID:4REIWkve0
だめだ、そんな解説されたらどっちも不幸になんてできやしないよ!

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:06:53 ID:p5dWxFGg0
多少大きくて重くても、広角望遠共に余裕があった方がよくて、
周辺の色収差も少ない、AFも早い今風の万能レンズが欲しいのなら12-60

ただし高倍率レンズらしく歪曲は14-54と大差ないし、逆光性能もそれなり

14-54というそれなりの画角になるけど、それより軽く小さく扱いやすい
かついまならリーズナブルな標準高性能レンズが欲しければ14-54でも問題なし

ただ、レンズとしての性能だけ見れば14-54が12-60に勝っている点は皆無
あるとすれば軽くて少し小さいこと、あと安いことだけ

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:09:29 ID:Vg6IHxuj0
410に12-60買った俺が来ましたよ。

14-54と比べて
○12mmからの広角が使える
○SWDでAF速い
○60mmで寄れば大きく写せる
×重い・でかい

って感じかと。素人意見すまそ

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:11:41 ID:P6Axrs0j0
追加

パナ14-50 2.8-3.5
控えめだけど芯は強い、少し影のある美女。
少し上品すぎるきらいもある。でも、そこがまたいい(個人的な主観)

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:13:04 ID:F7kV8i3i0
>530
5060辺りから…(◎-◎;)ドキッ!!

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:36:24 ID:LTTCwxAY0
>>540
14-54
かなり軟調。大伸ばしプリント向きの解像度あり。
12-60
やや硬調。モニタ等倍鑑賞向きのコントラストあり。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:39:43 ID:4REIWkve0
みんなレスさんくす。ぐっと12-60を買う決意が出来ました。

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:41:51 ID:p5dWxFGg0
金があるのなら12-60で問題ない
特に本体がE-3なら特に

E-4x0や5x0だと12-60より14-54の方がサイズ合うけどね

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:01:15 ID:NFXyB7oS0
>>547
何となく雰囲気は分かるし、同意なんだけど、
軟調とか硬調とか、プリント向きとか、
具体的にどういう要素がどうだとそうなるものなの?

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:04:30 ID:p5dWxFGg0
開放時の描写が14-54の方がやわらかくコントラスト低めだからじゃね?
12-60は開放からコントラストが高いし、色収差も少ない

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:10:32 ID:2H9OtOhx0
14-54もかなりコントラスト高いと思ってるんだが
12-60ってこれ以上にハイコントラストなのか。

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:12:49 ID:LTTCwxAY0
>>550
最近のレンズは、プリントよりモニタで評価されることが多くなった傾向にあわせて、
空間周波数低めのMTF重視傾向に少しシフトしつつあるように思う。

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:16:28 ID:p5dWxFGg0
ポートレートなら12-60より14-54の方が良いかもね
14-54より14-50もしくはシグマの18-50かもしれんが俺持ってないや

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:17:08 ID:6cxoFuboO
>>545
少し暗目の妹がいるでショ

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:34:14 ID:P6Axrs0j0
>>555
妹さんは、面識がないもので…
サンプルを見た感じでは、暗いのを押し隠して明るく振る舞ってる印象がありますね。

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:59:11 ID:J6IcRLIY0
>>548
レンズの絶対的な性能だけで選ぶのはどうかと・・

E-3だったら12-60が良いのかも知れんが、
400や500だったら、14-54の方がバランスが使い勝手が良いから
無理なく楽しく使えて、結果として良い写真が撮れそうな気がするけど。

特に、400だと、レンズに重心がくるから辛いぞ、いろんな意味で。


558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:04:36 ID:OpE4F/NE0
乳母付きで姉を買おうかと思ったこともあったけど、
暗い妹ならイラネ。

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:17:14 ID:ll9UWkCE0
E-3持ちだがポートレート用途だったのとお値ごろ感に惹かれて14-54にした
結果満足

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:18:06 ID:hApnLU8+0
また、姉妹か。
次は姫とか言うペンタ厨ども。

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:23:10 ID:cqYgn3YKO
このスレでケンコーの800mmミラーレンズ買う予定の人いる?
もし買ったらサンプルうpしてもらいたい。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:36:11 ID:OpE4F/NE0
ミラーレンズだしなぁ。
しかもKenkoだしなぁ。
800mmというのだけがミリキか。

でもロシアに1000mmあったよな。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:46:24 ID:YpaZGCIy0
>>561
俺、検討中。
E-520を買って12-60にするか、キットレンズにするか迷ってる。
キットレンズにしたら即ミラー買う予定。

>>556
キットレンズがどんな正確の子か教えていただけませんか?

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:54:54 ID:SiRkcBDjO
>>563
暗い孫って所か
軽いからなんだかんだで持っておきたいレンズ
両方買えば?
レンズキットなら実質8k位だしな

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 02:09:52 ID:FPkKYoCsO
>>527
そんな書き込み見たこと無い
特定の機種スレかな?

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 03:48:57 ID:gZ7HcDDl0
>>557
バランス、バランスって、そんなこと気にしたら標準レンズ以外使えないやん。


567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 05:49:18 ID:DQqnHJPf0
>566
パンケーキを忘れないでね
410/420はそういうカメラだと思う
510/520はバランスのいいレンズは多い

>563
軽くて気軽に遊べるお手ごろズームレンズだな
値段もおまけみたいなものだし持っとくべきだと思う

気軽さよりも画質にこだわるのであれば
12-60で問題なし
ただ、併せてパンケーキもお勧め
520とのマッチングもいい感じですよ

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 07:51:50 ID:FHsh2CUb0
12-60
転校生でクラスの人気者。スポーツもそこそこできるし勉強もそれなりにできて、みんなから好かれる男の子。
もちろん女性には優しいけど、もうちょっと押しが強ければいいなと思う。人気があるけど彼女は意外とできないタイプ。

14-54
転校生が来る前には、一応クラスで頼りにされていた男の子だけど、ちょっと影がある感じ。
スポーツも勉強もそれなりだけど、12-60クンよりも密かに女の子にもてたりする。内緒だけど実は彼女いるよ。

14-45
クラスで班長、といったキャラ。あんまり目立たないけど、同じくあんまり目立たないクラスの女の子と交際を始めた。

14-42
一学期は目立たなかったけど、夏休みが終わってちょっとかっこよくなった男の子。
勉強はイマイチだけど、運動はちょっとできるよ。教室の後ろの方に座ってる可愛い感じの女の子と、夏休中にできちゃったらしい。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 08:27:54 ID:ekNC9Gao0
>>568
50mm F2.0と松下の25mm F1.4もよろ!

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 08:44:52 ID:FzwF/qjD0
もうキモイから止めろ

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 09:02:58 ID:B1r127cG0
姫姉妹とか言ってる奴よりキモイ

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:02:11 ID:CAcmjcUI0
ペンタ厨に対抗して、若兄弟の3ランクを提唱してみる。
・・・無論、俺は使わないが。

いいじゃん、別に特上、上、並で。ってそれじゃオリの直訳か(^^;)


573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:32:34 ID:AXnBFA+G0
屋久島行きを計画してるんだけど、レンズはどれ持っていこう。
所有: E-3, E-410, 14-42mm, 12-60mmSWD, 50-200mmSWD, 14-35mmSWD
友達に借りれる: 11-22mm

ふつうに E-3 + 12-60mm でおk?
動物に出くわすんなら望遠とか思ったり。出くわすのか知らんけど。
屋久杉の迫力は11-22mmじゃないと出ない、とか。
たくさん歩くからレンズ1本でいいよとか。

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:42:24 ID:LEX23HJS0
>>573
10時間の徒歩と自分の体力次第かと
めっさ迷うな・・・

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:48:15 ID:OpE4F/NE0
11-22と50-200でいいじゃん。


576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:54:52 ID:FzwF/qjD0
14-35を売り払って7-14を買う

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 11:59:13 ID:0JPxtFpi0
E-3 + 12-60mmでいいじゃん

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:22:53 ID:FPkKYoCsO
14ー35で撮った屋久島も見たいよ

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:28:24 ID:y0mCJYc70
14-35
運動は普通だけどクラスで一番勉強ができる人気者。
でもちょっとツンデレかも。家は資産家らしくて女の子のガードも堅い。
既にいいところのお嬢さんと婚約しているというウワサだよ。

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:44:23 ID:/Vh0Vmd4O
おまえは何を言ってるんだ?

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:45:28 ID:DGE8rJaB0
>>579
【SiS】お嬢さん激萌え part23【夏のお嬢さんnano】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1212316499/

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:50:23 ID:Y44ZdMV70
>>573
頼むから14-35で撮ってきてくれ
12-60で撮った記念写真より14-35で心に刻み込むような何かを
撮ってきてくれよ
重いと思うが
それは14-35持ちの宿命だ

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:53:10 ID:vPkxMYxx0
俺も14-35に一票。あとは体力次第で11-22なり50-200なりを。


584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:53:50 ID:3iHeqqGZ0
SHGが一本欲しいな。
と点滴しながら思うw

みんな何持ってる?
14-35がHOTなの?

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 13:02:14 ID:BYDxgxq4O
>>573
E-410+14-42でも良くね?
カメラばかりに気を取られて、フル装備で行ったはいいが、重過ぎで歩くのがイヤになったりしたら、本末転倒になりかねないよ。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 13:17:09 ID:DWRtJUb50
俺は7-14で撮って欲しいな・・・

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:07:53 ID:OpE4F/NE0
やっぱギョガーンをすすめる。
ほかの人が撮りそうなありきたりなもん
撮ってきても面白くねぇよ。

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:25:14 ID:Y44ZdMV70
>>587
その通り
行った誰もが撮るおんなじ構図なんて記念写真だな
誰もがおっと思う構図、誰も使ってない機材、自分だけの視点
がないとな
ツアーで行く観光地なんて記念写真以外は撮れないな
よくぞ撮った!と思えるものがいい

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:29:01 ID:EL2/3kap0
>>584
まあ、普通にどれか欲しいってんなら14-35しか勧めようがないw
正直、SHGレンズを買ってる変態(含自身)は某かの撮りたいものが有って買ってるのが大半だろうから。

俺が他で勧めるなら150F2かな。

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:40:10 ID:BkcWtPPH0
>>500
バイトヘル乙

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:53:00 ID:BkcWtPPH0
屋久島って相当登るぞ

なめすぎじゃないか?

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 16:02:35 ID:K71k+obS0
>>573

11-22mm、14-35mm、50-200mm
11-22mm、50-200mm
11-22mm、14-35mm
14-35mm
11-22mm


……かなぁ?

# 573さんの体力と山登りでどこまで登るかによるような。

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 18:09:00 ID:T3wzZZPtO
変身音叉も忘れないようにね。

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 18:09:09 ID:GjZlYaTJ0
屋久島は雨降りが前提だぞ
E-3に11-22、50-200mmSWD、あと50mmMacroを都合すべし
BE-PALを立ち読みすると吉

595 :573:2008/06/03(火) 19:12:08 ID:AXnBFA+G0
14-35mm人気だなww
BE-PAL読んでみますありがとう。

あと>>574>>591にビビった。

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 20:19:21 ID:0JPxtFpi0
>>595
3つぐらいに絞って宿までは持っていって、当日どれ持ってくかは
その日決めたらいいんじゃないか。
1泊じゃないでしょ。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 20:26:30 ID:eF2bwJCc0
>>595
問題はお前が何を撮りたいかだよな

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 20:53:54 ID:Y44ZdMV70
14-35が人気というより
SHG標準としての実力を見たい
例えばフルサイズけってもこっちかそこまではないか
知りたいな

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 20:56:00 ID:nMx1UD6k0
フルサイズとの比較はタブー。
命が惜しかったらその話題を口にせんことだ。

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:20:43 ID:DQqnHJPf0
オリ厨かフル厨か知らんが、比べられたら相当困ると見える

いいじゃねーか、判断材料なくちゃ始まんないし
ひょっとしてフルサイズを案外食っちゃうんじゃねえか?
現時点での白黒つけようぜ

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:28:44 ID:MccuHnYG0
おれカラー派だからいいや

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:33:05 ID:L3DA7INW0
APSCはフルの下のランク。フルの切り取りに過ぎない。
フォーサーズはデジタル特性に応じた規格なので、フルと対比される存在感がある。

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:43:29 ID:5JOQH44y0
別にAPSCとかフル使いたければ、そっちも買えば良いじゃん。

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:44:45 ID:ZwScmWVf0
889 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/04/24(木) 22:30:42 ID:7G/Y82KK0
遅くなりましたが、14-35の例の場所で撮った画像うPします

E-3 + ZD14-35F2@F2.0 
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6326.jpg
E-3 + ZD14-35F2@F4.0
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6327.jpg
↓2つは夜景での撮影テスト
設定はともに絞りF2.5 ISO400
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6328.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6329.jpg

共通設定で 焦点距離14mm、初期設定から変えてる部分でカラーモードはNATURAL・コントラスト-1、ノイズフィルタ「弱」で撮ってます。
−−−−−−−−−−−
F2では解像感、周辺光量ともに落ち込みが確認できますが、ともに1段絞るだけで相当改善されます。
自分の使用範囲では夜景撮りを絞りF2.5あたりで使っても問題なさそうです。

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 21:54:38 ID:L3DA7INW0
>>603

APSC買っても、フォーサーズと比べてガッカリすることは目に見えている。
フルサイズは周辺描写は悪くても、ボケ味が楽しめるからいいのだが、APSCは中途半端。
フォーサーズの合理性を知れば、APSCなんて買えなくなるよ。
フルサイズvsフォーサーズ
APSCはフルサイズの子供に過ぎないし、消滅危機種

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:16:55 ID:WJP8onVb0
>>593
オマイは太鼓でも叩いてろ(^o^)

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:21:16 ID:BkcWtPPH0
荷物重いと大変そうだし
12-60mmSWDか11-22mm でもう一本足すなら50-200mmSWDでいいと思うんだけどな。

でもここで使わないといつ使うんだっていうような気もしてくるが・・・
もしくはいっそのことE-410・12-60 だけにしちゃうとか

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:24:08 ID:DQqnHJPf0
屋久島はジャングルなので、昼間も暗い場所が多い
と想像するとw
やっぱ明るいレンズ+手振れ補正のE-3でしょ
雨露の心配もあるし

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:24:48 ID:Pk4GcKN40
さすがにE-410は湿度で死亡するだろ。

ここはやはり、14-35と50-200の組み合わせをメインに、11-22を追加すべきかと。


610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:38:54 ID:LEX23HJS0
そういやあっち方面は多湿多雨っての忘れてたわ。
それだけの理由でボディはE-3、レンズは竹以上だな。
レンズ選択に滅茶苦茶迷うなぁ。

>>595
屋久杉って単語が出たからアレだけど、登山口?から屋久杉の往復で
10時間だとTVとかで言ってた。

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:06:32 ID:uxdprjsQ0
縄文杉ね

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:09:22 ID:77iAsY+p0
>>610
往復10時間は 縄文杉 じゃね
屋久杉だけなら、登山口までの車からも見えるぞ

自分だったら間違いなく E-3 + 11-22 は外せないな。
巨大な屋久杉とか、うっそうとした森とか、そうかとおもうと急に開けた湿原とか、広角の方が何かと撮りやすい気がする。

お猿さんとか鹿を撮るなら広角だけだときついかな。
まぁ逆に、例えば 50-200 1本だけでどこまで屋久島が表現できるかってのに興味はあるけど。


613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:13:36 ID:B1KoGaAu0
カメラ2台体制だねこれは

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:28:45 ID:tVQYL6mZ0
教えてちゃん 今週末上高地いきます。
ボデー510でパンケーキを手に入れた
メインはこれでいいけど、景色撮るのに
11-22or12-60で迷ってます。
ちなみにダブルズーム持ち

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:30:21 ID:MhRKkxd00
すみません、どうか、お知恵を貸して下さい。
コンデジが壊れ、初の一眼レフE-510を知人から譲り受け使うことになりました。
主な用途はWEBSHOPの商品写真(大きさは10-100cm角ぐらい様々)です。
あちこちで用例などを見れば見るほど、レンズは何を揃えると撮りやすい?のかわからなくなってきました。

とりあえず、今は慣れるためにもひたすら撮りまくっているんですが・・・。・゚・(ノД`)・゚・。
ダブルズームキットの2本と、ED50/F2.0macroは所持、ライト装備はそれなりに揃えてあります。

コレがあると便利ですよ等のレンズ選びのノウハウ教えていただけませんでしょうか。

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:33:33 ID:gZ7HcDDl0
>>612-613
そうだね。自分だったら、E-3に11-22は必須。
いくら手ブレ補正があってもしっかりした三脚は担いでいく。
それで、まだ余裕があれば、もう一台のボディに50mmマクロ。
さらに余裕があれば50-200をプラス。
でも、たぶん90%以上は11-22で撮ることになると思う。


617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:37:42 ID:FMaCGEhk0
>>615
マクロ一本で足りると思いますが。

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 23:51:34 ID:Z69bfPUz0
>>615
レンズスレでお尋ねなので、レンズについてだと思いますが、
お持ちのレンズで当面問題ないと思いますよ。
商品写真であればある程度絞って(被写界深度を深くして)撮
ることになるでしょうから明るいレンズも不要ですし。

コンデジからの乗り換えであれば、あえて言えば、まともな
三脚をお持ちでなければ三脚を買われればよいのではないかと。

詳しくは三脚スレで、ですが、中型の三脚(アルミで十分)と
3way雲台+俯瞰撮影用のアームぐらいで3万円ぐらいですかね。
物撮りにはマンフロのギヤ雲台、お勧めですけどちょっと高
いです。
後は参考書の類を一度読まれることをお勧めします。


619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:03:49 ID:PRFURiJ90
>>616
またオマエか....

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:07:31 ID:GXNIVU8D0
>>617
50mmF2Macroは実は借り物です。
が、使った中で一番コンデジっぽい扱いで思った画像が撮れるので購入しようかなと思っています。
でも、35mm F3.5 Macroで足りるんでないかと疑問が・・・

>>618
ありがとうございます。
ご指摘通り、絞り優先で撮れるようだという経験則でしか今はよくわかっていませんw
三脚はMODOマキシを使っています。でも、どうしてもクセで体をあわせたくなってしまいます。
50mmF2Macroなんですが、光が後ろから回る(レンズに光が少しでも当たる、入る)と画面が白くなってしまいます。
距離は違ってもキットレンズの14-42mmはそうならないのですが・・・原因がわかりません。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:09:51 ID:eWxtmmuA0
>>620
ZD35mmでいいと思いますよ、小物撮影で前後を出来るだけボカしたいときにZD35mmでは
足りない、と思ったら、ZD50mmを考えればいいわけで。

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:17:56 ID:Lg846nPk0
>>614
上高地なら望遠よりのレンズも必要になると思うよ。
自分ならパンケーキ+ダブルズームで行く。
もしくはパンケーキ + 11-22 + 40-150。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:23:54 ID:LcU2Q5PY0
物撮りは少し長めのレンズで撮る方が歪まないでいいんで長めのマクロがいいんだけど50mmF2
があるのなら、これ以上いいレンズはフォーサーズ(どころかAPS-C含めても)ベストに近いので問題なし

ただ望遠よりで室内撮りだとどうしてもブレやすいんで、すでに指摘あるように三脚とか
あとスタンド関連とかライティング関連にでも金かけた方がいいね

あとPCと直接つないでRAW現像するとより凝れるからオリスタに手出してみるとか
Lightroomなんどを買うとか

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:24:02 ID:gadf4kdT0
>>611,612
ナンダッテー!!
スマンカッタ。orz

>>614
俺なら12-60。
11-22はテレ端があまりにも短すぎる。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:28:30 ID:LcU2Q5PY0
屋久島なら防塵防滴が最重要だから、E-3と竹一式持っていって
必要なのを順次体力と移動手段に応じて持っていけばいいんじゃね?

11-22と12-60どうするのかはあるけど、今だとE-3との組み合わせになるから12-60でしょう

それより7-14や8mmで寄って撮るのも面白いから余裕があるのなら望遠側より広角側もどうぞー

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:31:45 ID:LcU2Q5PY0
ちなみに

歪曲のなさ 11-22 > 12-60
周辺減光の少なさ 11-22 > 12-60
解像度 大差なし
色収差(つかパープルフリンジ)の少なさ 12-60 > 11-22

こうなるから、直線の多いもの(人工物)を撮るのなら広角側は11-22で、
自然物を撮るのなら12-60の方が向いてることが多いです

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:11:49 ID:bNcTnJB00
4/3で周辺減光が気になるレンズなんてあるの?


628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:15:35 ID:LcU2Q5PY0
程度問題だけど広角から始まる高倍率ズームは周辺減光が少し生じる

具体的には14-54や12-60, 14-42など

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:15:45 ID:kyk8nV3d0
>>609
雨季の熱帯だと、防滴ではないあらゆるカメラが即死ぬのでしょうか?
多少の雨ならボディにタオルでもかぶせときゃ大丈夫じゃない?
あれこれ設定変えてjpgの一撃必撮をするのでなければ、rawでざっくり撮ればいい
いいんじゃねえか?だからタオル巻き。
レンズ交換時とか前玉に付く水滴のことは別として。


630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:16:23 ID:+cgNGCqO0
まぁ、APSやフルと比べたら可愛いもんだけどな

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:17:20 ID:KWMfxsto0
>>620
>50mmF2Macroなんですが、光が後ろから回る(レンズに光が少しでも当たる、入る)と画面が白くなってしまいます。
逆光にはあんま強くないからね>50mmF2
一方14-42は滅法強い。35mmF3.5もアホみたいに強い。まあ強くても物撮りではあんま意味無いけど。
50mmは付属品のフードつかうなり適当な紙でハレ切りしてレンズを直接照らさないようにしてちょ。

金銭的に問題なければ50mmF2で鉄板かと

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:24:59 ID:CLkZaxlP0
>>619
ハァ?
「また」の意味が分からんが。

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:27:03 ID:LcU2Q5PY0
明るいレンズの方が基本逆光に弱い

634 :573:2008/06/04(水) 01:46:12 ID:LE4ZGh4s0
うーむ
12-60mmが盛り返してきた雰囲気…

E-3 + 12-60mm
E-3 + 14-35mm

どっちかじゃのう

E-3 + 9-18mm + 14-35mm が間に合えば御の字だったか...w

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:49:04 ID:NQgtbW0S0
焦点距離25mm前後で
絞り2.5あたりを使うかどうかだな。

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:57:15 ID:1E+b8jxK0
>>634
結局構図というか腕で決まる気がするからそこまで深く考えなくてもいい気がする

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 02:00:17 ID:LcU2Q5PY0
よっし話をややこしくしてあげよう

7-14をメインで

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 02:54:13 ID:vDh6HyGh0
>>622
その案にもう1票。「とりあえず」でも40-150を
持って行くと、現地で幸せになれるよ。

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 04:12:19 ID:P3la+aKEO
18-180mmで気楽に!

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 08:12:55 ID:4700s3EP0
>>634
雨を考えると、レンズ交換はしない方が吉と思います。

641 :入院中の奴:2008/06/04(水) 08:22:18 ID:cA1hcm860
今年の8月後半ごろに
家族でちょっとした旅行に行こうと思う。
多分俺のせいで家族全員でいける大きな旅行は最後になるかもしれないので
すごく思い出に残るようにしたい。

候補は、グアム、ハワイなどの あたりの安全で行きやすく安全な英語圏がいい
4泊6日くらいかな、子供は小4と中1

オヌヌメの場所と機材を押して!!

カメラはE-3メインで11-22、2528、35、50マクロ、50-200を考えてる
70-300はいらないよなと。。
SUBはE-1かE-520もしくはE-420
あと悩みどころは12-60、14-54あたりの組み合わせ
機材はこれにフラッシュ、エルカル三脚が限度か
家族はおいしいもの食えて、買い物できたらOK

俺は全力で撮影するw

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 09:44:28 ID:gadf4kdT0
>>641
>俺は全力で撮影するw
もう答え出てるジャン。

全部持っていけ。

643 :入院中の奴:2008/06/04(水) 09:55:44 ID:cA1hcm860
んー全力といっても機材全部は難しいだろうなぁー


644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:02:09 ID:bqHOrKsh0
家族との時間を楽しめよ

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:18:59 ID:AZL7+uSm0
>>641

ビーチいくなら300mmもって言った方がいいぞ

茂みに隠れて写しまくれ(;´Д`)ハァハァ

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:22:44 ID:xYH0XC2OO
家族旅行で50-200は要らんだろ。

8mm魚眼と12-60、あとec-14持ってけば大概撮れるんじゃね?それ以上は重すぎて持ち歩くの辛いと思うが。(車移動なら別だけど)

余裕があるなら夜用にズミ持ってけ

647 :入院中の奴:2008/06/04(水) 11:07:35 ID:cA1hcm860
目立たないΣ55-200でさりげなくビキニのねーちゃんをビーチから。。
なぁんて


648 :入院中の奴:2008/06/04(水) 11:07:56 ID:cA1hcm860
レスサンクスみんな。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:09:31 ID:10kHKbvKP
家族写真か、旅行先の風景写真か、
どちらをメインにするかで選んだら?

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:16:32 ID:Szi9BEgO0
全部読んだらめんどくさくなったので、E-420にパンケーキだけで逝けw

雨が降ったらまるごとビニール袋に入れて口しばればオケ
風景も家族も撮れて、体力も温存できる。がんばれば夜景も撮れるぞ。
あーすっきり(ぉ


651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:19:33 ID:aE5EYuNB0
>>644 に一票

E-420と2528だけにして子供たちと写真を取り合えば?
どんないい写真よりも、家族との思い出ほうがいいよ。

・・・650に先を越された。。。

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:59:53 ID:hRNfbrDU0
7-14, 12-60, 50-200でいいのでは?
パンケーキとかわけわからん
それより50-Rを忘れるな

653 :入院中の奴:2008/06/04(水) 16:10:16 ID:ywlJSheb0
景色も花も夜景も家族も撮りたいな
E-3、12-60、55-200、EC14、三脚、フラッシュでいく

ところで次は行き先だなw

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 17:50:52 ID:hJi9KIIp0
三脚はやめて、E-520+パンケーキを予備で持て行ったら?
子供らも撮りたいと言い出すかもしれんし。
夜景の時間は、家族で過ごしなよ。

655 :入院中の奴:2008/06/04(水) 18:11:54 ID:ZXG1UHnp0
>>654
なるほどー参考にします。
旅行に行く!となると機材選びも楽しいね。
あれこれ考えて
で、持って行かなかったものが欲しい!ってなったり
一杯持っていったのがほとんど使わなかったとかよくある。。。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 18:55:19 ID:AZL7+uSm0
>>653


ラスベガスだ、街だけどなんでもある
ちょっと車を走らせれば日本離れした自然の風景画がいっぱい

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 19:04:18 ID:LVflRq4BO
3535マクロ欲しいと思ったんですが70-300にマクロ機能があるとしりました
70-300のマクロ機能ってどんな感じです?

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 19:17:23 ID:oc0uv4fA0
オマケ

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 19:54:16 ID:fdefrT8vO
撮影もいいけど
カメラ引ったくられないように注意な

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 20:06:17 ID:CPOJItI+0
入院中の奴、ハワイに行け。
オアフ島だけじゃなくて、ネイバーアイランドで自然を満喫するんだ。。・゚・(ノД`)・゚・。
グアムは近いけど子供の年齢と島で見るところの数を考えたら最後の旅行としてはイマイチ。

カメラはE-3に11-22、12-60、50-200。
家族用にE-520にズミ又は50マクロ。

。。。撮影旅行を兼ねるならな。
家族のかたちを残したいならE-3と12-60だけで良いんじゃね?。・゚・(ノД`)・゚・。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 20:45:33 ID:EA8aytGt0
>>657
海野和男先生のところの2007年12月2日。
俺はそこを見て買った。今は満足している。
充分な明るさと1m離れられる余裕、そしてMF専用という覚悟があればお薦め。

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 20:58:38 ID:LVflRq4BO
>>661
せんきゅー!
購買意欲の波がおしよせたぜ

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 21:08:29 ID:URfrZkDH0
>>660最後とかゆーな!

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 21:35:58 ID:CPOJItI+0
本人も言ってるし、これからどんな些細なことでもそれくらいの気持ちで大事にするわけで、
まあ許せ。。・゚・(ノД`)・゚・。

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 21:59:04 ID:ommLKVuN0
>>657
 おまけというか使い方が違いますね。
 3535マクロは換算70mmのマクロ。
 70-300で撮影倍率1/2のときは、換算600mmでさらにレンズを繰り出した状態。
 同じように使うことはできません。

 花に寄って写すには使いにくいけど、よく晴れた日に留まったのを狙って蝶を
でっかく写すにはいいですね、70-300。手持ちだと蝶とともに手ぶれとの戦いですが。

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:15:08 ID:acv8ES3b0
>>657
こんな感じ。
なかなか楽しくて便利だぞ。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7591.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7592.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7593.jpg

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:25:30 ID:LVflRq4BO
>>665-666
おー!なんか楽しそうですね。俺には3535より向いてる気がしてきました

写りも十分きれいですね。新世界が広がりそう
三脚必須っぽいですが

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:36:47 ID:XAtpNUBd0
70-300ならこんなのも撮れる。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7597.jpg

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:54:36 ID:ommLKVuN0
>>668
 ヘビ注意。

 3535で花(じゃないけど)
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7598.jpg
 70-300で蝶。前ぼけ入れてみた。
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7599.jpg

 ヘタで失礼。

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:57:03 ID:JESeqI060
じゅん、ほたるにゃ黙っとけ

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:00:51 ID:I5m4G9D70
ID変わりましたが657です。作例ありがとうございます
楽しそうすぎる…次にゲットするレンズが決定しました
ちなみに今、Wズームキットの2つしか持ってないんですが、70-300もプラスチックにょーんタイプなんでしょうか?

672 :614:2008/06/04(水) 23:08:03 ID:jLSupiOs0
>>622 >>638 11-22購入の背中を押してくれたね。
12-60は重すぎかと

>>624 40-150も持っていきます。
三脚もね

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:17:47 ID:aoIk4MGi0
ホタルネタですが、今晩撮りに行きましたが、周りが明るすぎで(一応市街地なので)
ISO1600相当では、真っ昼間のような写真になっちゃいました。

結局、夜を強調するため、ISO100まで感度を落として、標準の14-42の30秒露出
で撮りました。
市街地なのに、ゲンジボタルが乱舞するというのは、珍しいことだと思いました。

車やらケータイやら、挙げ句の果てにはフラッシュ焚く輩もいてさんざんでしたが、私の
ように、三脚を用意している輩もいなかったので、一応蛍らしきものは撮れました。

個人的には、思っていた以上の写真が撮れて満足ですが、ここで公開するほどの
ものではないので(藁

ボロ三脚(900円)+標準レンズで、著作権を気にしなくて済むホタルの写真が撮れて、
個人的には大満足です。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:27:28 ID:eW94t71Q0
いえいえ、せっかくだから公開お願いします

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:38:50 ID:DR4XgrQi0
>>666-670
いいねぇ、Hiro sakaeの葉っぱシリーズよりずっっといい!
あれはもう飽きた。


676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:41:23 ID:+cgNGCqO0
>668
かわゆい(はぁと

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 23:42:43 ID:h42gHCCo0
>>653
子供でも安全な英語圏ってことでインドをすすめる。

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 00:16:10 ID:ZxqSTfL00
そう思った時期が私にもありました。
しかし、赤痢になって帰ってきました。(実話)

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 00:33:14 ID:zNQi7wZp0
グアム、サイパン、ハワイは日本語圏みたいなものだからなぁ

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 00:43:03 ID:otK9v5LK0
50-200ポチったので旧40-150で撮り収め。
いまさらだが40-150も決して悪いレンズじゃないよなぁ。
JPEG撮って出し。サイズ注意(5.56MB)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7600.jpg

>>653
オーストラリアもいいよ。
グレイトバリアリーフの玄関であるケアンズまで7時間ぐらいだし。
島を選べばハワイほど混んでないよ。 でも観光地的な楽しみは少ないかな。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 02:18:05 ID:oo0jcix2O
>>680
オーストラリアはこれから冬じゃね?

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 02:42:03 ID:D3ONV6j90
だな。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 05:14:31 ID:/Nzi/xzy0
コテは自分でもうざいので今後やめます。
すんません

えらそうな事いっても体調や家族のスケジュールの都合で(もちろん予算も)
海外もいけないかもしれんし、ひょっとしたら車で民宿に行く程度の旅行になるかもしれん
でもガンバって記録に残す。

後残された時間は、撮りっぱなしで整理してないデジのデータの処理
と膨大な私物の整理。

もちろん家族・親兄弟・友人たちと過ごす大切な時間。。。


では!

あでゅー!

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 06:53:22 ID:6zLsPMfn0
あんたの写真も話も、おれは楽しみにしてるよ
コテにこだわらず、今まで通りにいつでもウェルカムだぜ!

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 07:20:20 ID:nHoVcvjrO
フォーサーズって被写界深度も倍なんだよね?

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 07:38:57 ID:pGgGVcaV0
>>685
そんな君はこっちへドゾー
ちなみに倍ではねーべ

【換算F値】オリ一眼を売る方法1【テレセン?】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210557068/

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 12:37:21 ID:12pZhE9Y0
屋久島ですか。E3でも湿気でファインダーが曇ってしまう。
重いと登山なんて無理。レンタカーで屋久杉ランド行って大満足ですよ。
結局1030SW持って行って、海岸の露天風呂入って自然満喫だな。
欲しいのは望遠よりも広角、7−14かな。屋久杉が入らないもんね。
魚眼の方がいいかもしれない。屋久杉でかすぎて20mmでは入らなかった。
なんせジャングルみたいなんで、後ろに引けない。
そうそう、屋久島は昼時を越えると、飯屋が店を閉めるので、昼食は12〜13時に食うべし。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 16:17:44 ID:2QpvJtSGO
ケアンズは冬でも泳げるよ。
あの海の綺麗さは異常。マリンパック欲しいぜ

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 19:58:04 ID:Alers/AV0
>>683
民宿は格安で豪華な食事つきのところもあるし、
ホテルにはない良さもあるよ。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 21:58:38 ID:UgAAH5450
>ホテルにはない良さ
泥とかな。

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:24:33 ID:LIXXLWuX0
50-200(非SWD)持ちなんだけど、普段から持ち歩ける軽い望遠レンズが欲しくなった。
40-150を買おうと思ってるんだけど、新と旧、どっちが買いですか?
オクを見ると、相場が倍ほど違うんだけど。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:31:29 ID:5aIrXFcE0
>>691
機動性を求めるなら「新」一択でしょ。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:51:03 ID:OxNFhahT0
新40-150はハイスピードイメージャAFにファームアップされたのに
旧40-150は放置だよね(´・ω・`)

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:51:06 ID:Dw/abO13O
50ー200を持っているなら迷わず新だな

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:51:21 ID:LIXXLWuX0
>>692
レスありがとう。50-200を見慣れてしまうと、新40-150も旧40-150もどちらも小さく感じちゃうんだよね。
でも確かに、旧を買ったらサイズの面だけで後悔しそう。

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:55:11 ID:LIXXLWuX0
>>693
レスありがとう。俺、E-3ユーザーなので、それは気にしてない。
>>694
レスありがとう。理由がよく分からないけど、無難に新にしておきます。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 23:04:33 ID:r7gzZwUn0
あーケアンズはいいよな。街はなんもないが、アウターリーフの海はまさに楽園。
あの海の色は一生忘れんと思う(グリーン島とかのインナーリーフは個人的に却下)
コンデジにハウジング付けて水中撮影したが、楽しすぎだわ。
もしまた行く機会があれば、高くても一眼用のハウジング買って行きたい。


698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 01:14:33 ID:N8ERongJ0
トダ精光のDSW PRO 0.7の58mm辺りのワイドコンバージョンレンズって、
14-42mmで使えないかな?試した/知っている人いますか?

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 03:56:17 ID:BvfKiFma0
>>698
たぶんPIEで50-200SWDにつけてみた記憶が。
まあ、うーん、そうね、そんな感じ。
素直に 7-14, 11-22 買うか 9-18 待ったほうがいい鴨。


700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 11:38:15 ID:2LIfAd6j0
>>573
実際に屋久島縦走山小屋三泊しましたが、
何か質問ある?

防塵防滴は必須ですね。蛭も出るような所ですし。
縄文杉は撮影箇所は限られますよ。根本を踏み荒らされないように
歩道が造られてしまいましたし。
以前超広角で撮られた縄文杉が、妖怪のように撮れていたのが
印象的です。
ほかにももののけ姫が出そうな場所もあるんで、
そちらにも行ってみてはいかがですか?

ちなみに猿と鹿はごろごろいます。

あと屋久島は遭難→死亡フラグが結構立つBクラス級の難易度です。
実際私が登山したときも、一人遭難→死亡が確認されました。

マスゴミに踊らされないようにお願い致します。
でも、縄文杉程度でしたら、ルートが確保されて安全と思いますが・・・

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 11:41:02 ID:2LIfAd6j0
>>656
ちょっっお前
病人に鞭打つような事言うなってw

アメリカでの車移動は結構しんどいぞ。

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 11:44:27 ID:2LIfAd6j0
>>653
サイパン、グアム・・・やめとけ、絶対。
売女がいっぱいいて子供の教育に良くない。
日差しもかな〜りきついぞ。

ハワイをお勧めする。
エンターテイメントが豊富で子供喜ぶ。
日本語使えて安心。
南国らしく気分爽快

これ結構重要。

海外経験豊富な俺様からの意見です。


703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 11:54:54 ID:2LIfAd6j0
連続カキコしすぎました。
久しぶりにカキコできる環境だったもんで・・・

しかもsage忘れてる
orz=3

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 12:05:48 ID:Zs3iBqTR0
>>703
いやいや、ロケーションを考える事もすごく大切なので、乙です

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/08(日) 22:30:02 ID:mDVLV9EY0
ちょっとお金が入ったので
sigma 150mm macro ゲッツ
初sigma 4/3

AFが迷ったまま決まらないことが多いけど
sigmaのレンズってこんなもん?

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 01:07:06 ID:EnUs+MBt0
パンケーキレンズ、410につけてもうんともすんとも言わない。
オートフォーカスが無反応。 他のレンズは問題なく動作するん
だけど、、、 もしかしてもう壊れた??

修理行きかなぁ。 オリオンラインショップだから、修理面倒くさい。
ヨドにでもしとけば良かった。 はぁ〜。


707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 01:29:05 ID:ixiE68pt0
>>706
とりあえずレンズ側の接点拭いてみたら?

修理は店に出すよりも八王子に送った方がめっちゃ早いらしいよ。
店経由だとヘタすりゃ放置プレイ食らうとかなんとか。

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 06:32:45 ID:CACWp0NO0
>>706 おれも50-200SWD、最近買ったらそうだった。 これがAFだんまりかっ!と思ったが、
接点磨いたらその後全く問題なし。 どうもよくわからんけど、そういうことらしい。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 16:04:26 ID:WhKnNRLbO
接点というよりマウントにキッチリ嵌っていなかったんじゃ?
俺も経験あるけど、差し直しでおk
他メーカーでもあるみたいだけどね。

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 16:29:28 ID:Z/TjaWX60
着脱ボタンを押したままレンズを着けたせいで、ボディ側のロックピンが
レンズ側の穴を通り越して正しい位置に固定されないなんて事があるからねぇ。

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 19:02:20 ID:xLHTMm4q0
>>705
シグマのレンズはそんな感じです。
おいらの55-200は後ピンで交換しましたが、
AFは迷うし遅いのは直らない。仕様と言われました。
嫌気がさしたので、使ってません。

712 :705:2008/06/09(月) 20:51:37 ID:tZ4q1ixh0
>>711
田舎モンなんで、通販で買ったんだけど、
もし、試せるなら買ってなかったですよ。。。

マクロレンズってこんなもんかなとおもったけど、
ZD50mmf2と比べるともう少しというか、かなり違いますね。

遅いのは仕方ないけど、迷うのは最悪。
何のための距離制限のスイッチなんだか。



713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 20:53:08 ID:JAJtJLqw0
>>705
マクロレンズはピント合わせが大変(特に等倍に近い域)だから、迷う
事もあるんじゃないかな。まあ、オリのレンズよりはシグマの方が迷い
やすいように思うけど(55-200を使っている)。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 20:59:49 ID:CACWp0NO0
あらためて ZIKO DIGITALのすごさを思い知った。 そして、1500万画素にまどわされて
K20Dを買わなくてよかった。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/06/09/8626.html

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 22:43:12 ID:fymZ3n8E0
>>714
ペンタのオールドレンズとZDを比べちゃ、いくらなんでも可愛そうだろ。

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 23:24:02 ID:w5vrFYE70
目的がまるっきり違うからなー
同列に比べるもんじゃないと思う。

マウントアダプタ遊びがアダプタなしでできるのは、それなりにメリットあるとも思うが。

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 01:27:49 ID:6k+KNxwT0
OMアダプターで古いOMレンズと比べたら面白そうだよな。

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 02:55:47 ID:o3PoMCvd0
>>705
sigma 150mmはAF使い物にならないよね。自分はもう完全にMFのみで使ってる。
MFはやりやすいと思う。(E-510使用)
最近はホバリング中のトンボを撮るのにはまってる。
ちょっと望遠足りないけど、鳥を撮ったりもできるし。
しかし、レンズ側もボディ側もMFモードになってるのに、スリープから復帰するとき
時々勝手にレンズがリセットされるのが非常に鬱陶しい。

719 :711:2008/06/10(火) 06:47:56 ID:57lEm9bh0
>>712
迷うのは困りますよねぇ。
私のは解放付近ではフリーズもして焦点距離が合わなくなった。
シグマのレンズは同じ種類のレンズが他のマウントに有っても
4/3マウントは全てAF遅いです。(USM除く)
これらもシグマは把握していないようなので
一度連絡してみたほうが良いよ。

>>718
勝手にリセットされるのはおかしいので、
シグマへ連絡した方が良いですよ。
保証期間切れていたら有料になるので気をつけて下さい。

梅雨明けたら再度シグマのレンズ確認してみるかな。(55-200)

720 :705:2008/06/10(火) 08:23:09 ID:umaWL31J0
>>718

やっぱりみんなそうなんだ。
電源オンオフで、レンズリセットはあきらめてたけど、確かに鬱陶しいですね。

>>719
シグマに連絡しても、AFの遅さはかわらないですよね。。。
残念

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 15:42:21 ID:meHNYTI+0
>電源オンオフで、レンズリセットはあきらめてたけど、
電源オフ時のレンズリセットってオンオフできるだろ。

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 16:01:39 ID:XLAzfnPT0
E-4xxやE-5xxではできないよ

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 16:04:54 ID:Xcl7ZW5D0
俺の手元のE-520には設定があるが

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 18:09:48 ID:X9giYWnW0
>>717
所詮はオールドレンズ

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 18:15:36 ID:CWEjLDWi0
E-500にもあるな。

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 18:34:22 ID:IYi+QGH30
510にもあります

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 22:27:42 ID:F3Hb0qoIO
50-200(旧)を購入!
中古49800円で3年保証付きだった。

早速、E-3に装着して撮ってみたけど…
おもしれぇぇぇッ!
しかも、めちゃ画質えぇやんか!

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 22:56:19 ID:vTnN0Ax00
>>727
オメデト
エエ買い物した!

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 23:28:05 ID:SeVDeRqy0
>>727
そりゃうらやましいッス。撮影例のアップ希望です。

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 23:34:07 ID:5IxuZq9l0
>>727
液晶のプレビューで梅クラスと違いが分かるよね。
価格も含めいい買い物だね。オメ。

731 :727:2008/06/10(火) 23:54:35 ID:SyixBhug0
作例です!
こんなんしか撮ってなくてすんません…
しかも、初撮りが夜とか…ウズウズ
http://www.odnir.com/cgi/src/nup15851.jpg
Body:E-3/Lens:50-200/ISO:400/ノイズフィルタ:標準/仕上がり:VIVID/

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 23:57:33 ID:DIuYkWDr0
>>731
シュールだ・・・・

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 00:20:00 ID:zH6m4YOe0
>731
ISO400でE-3てこんなザラザラなの?

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 00:34:40 ID:JuYvcAGG0
>>733
何と比べての話?

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 00:38:17 ID:H4MIxaJQ0
>>727

エエ買い物でないの。
おいらは、50-200swd出た直後の下取りモノ旧50-200を69800で買った。
竹クラスレンズの画質ががちゃんと出るレンズだし、400mm相当でも
手ぶれ補正でラクラク手持ちで撮れる。めっちゃ便利。
意外に100相当F2.8が、人を撮るのに使える。

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 02:22:13 ID:zH6m4YOe0
>733
何と比べるも何もそう感じたからそう書いたんだが・・・400で20分の1なのに背景の妙にざらっとした感じがさ

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 05:43:23 ID:R1I0Jv5A0
E-3スレでやったほうがいい。

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 08:06:12 ID:TjdWJnhr0
>>736
暗くて何もない背景が全体のほとんどを占めているような写真だから
ノイズが出やすい上に目立ちやすい。
カメラにとっては厳しい状況だということ。それにE-3は特別ノイズに強い
カメラではないのである程度は仕方がない。

まあ、スレチなのでこれ以上は>>737の言うとおりE-3スレでやってくれ。

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 09:13:34 ID:agGxvWLu0
>>731
なんか今のご時世ドキッとする写真だな。
このスレでこんな写真見るとは思わなかったよ。


740 :727:2008/06/11(水) 09:47:08 ID:ZuFm/NCY0
50-200作例アップの続き

会社にて
http://www.odnir.com/cgi/src/nup15881.jpg
http://www.odnir.com/cgi/src/nup15882.jpg

ISO:100/VIVID/ノイズフィルタ:標準/

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 10:39:17 ID:4Yl3jHiG0
最近落ち着いてきたな
大規模なアクセス制限でもやってるんだろうか

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 10:40:53 ID:R1I0Jv5A0
いまは回復したけどちょっと前までOCNは規制されてたね。
自分は壷経由で書き込みしてたけど。

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 13:15:44 ID:pOAknNzD0
漏れもocn
一週間以上きせいだったな。
壷経由ってどうやるの?

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 14:51:50 ID:myBvyDZa0
ごめん壷って言うより●だった。壷については禁断の壷でググれカス。
http://2ch.tora3.net/

スレチ御免

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 15:36:43 ID:myBvyDZa0
mixiで9-18が6万円台というウワサが出とる脳...
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=31055582&comment_count=23&comm_id=102448

カカクコム最安値6万円台の EF-S10-22mm F3.5-4.5 に対する優位は小型軽量だけか。
まぁ重要なことだけど。それがそのまま低価格というわけにいかないのはちと残念。

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:08:48 ID:Hsj1kFCa0
まだ招待メールをもらっていない方は、
既にミクシィに参加しているお知り合いの方から
招待メールを送ってもらうまでお待ちいただければ幸いです。

とmixiに言われて4年待ってるけど、いまだお誘いが来ないんで見れない。

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:22:59 ID:LQGjA3Ns0
>>744
ググッタカス
d

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:23:46 ID:LQGjA3Ns0
すごい勢いでmixiに招待するスレ
見たいなのがあって、そこにメールアドレス書くと招待してくれるよ。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:29:43 ID:myBvyDZa0
EF10-22mmもヨドバシ価格は\87,500 → カカクコム\67,280だから、
ZD9-18mmがヨドバシ価格で\69,800でも、時間が経てばカカクコム\50,000前後にはなるかもな。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:33:02 ID:iDjqHKjW0
だがその間に失った時間という名の代償はあまりにも大きかった。

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:44:35 ID:myBvyDZa0
たぶん毎度おなじみのキタムラで買えば最初から\50,000前後の予感
と、発売日に、いまのカカクコム最安値より安く14-35mmを買ったオレ様が言ってみるテスト

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 16:46:20 ID:myBvyDZa0
ウソついてもた。勘違い。orz

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 17:23:26 ID:PJTZVZ5P0
8、25ズミ、25パンケーキ、14-54、40-150持ちなんですが、
それぞれの25をよく使うようになって14-54の出番が減り気味。
それで11-22にいって、14-54を手放そうかと考えつつ、望遠側も
少し欲しいなぁとか思ったりの漏れですが、皆さんならどの背中を
押してくれますか?w

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 17:28:42 ID:p4DsJFVB0
35-100じゃね

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 17:48:17 ID:LQGjA3Ns0
14-54を売って、12-60は?

756 :753:2008/06/11(水) 18:02:53 ID:PJTZVZ5P0
>754
高杉だし、望遠としては50-200かなぁとか思ってるのだけどね。

>755
25はどちらも気に入ってるので、なるだけこれを活かしたいなぁと。
だからたぶん広角側メインなので11-22かなぁと。
9-18はきっと11-22程は良くないんじゃねという読み。
7-14は高杉重杉

でも広角も望遠もどっちも買う余裕はないので悩み中…。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 18:23:27 ID:H2bjWart0
9-18はあれだけ軽いんだから
レンズ枚数も少なく、各収差を補正しきれないと思う。
シグマ10-20はそういった意味で価値ありそう。
いかんせん、サンプルがなさ杉だ。
あと、パワーフォーカスじゃないのもいいね。

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 19:30:57 ID:k6kcxl590
25mm単を既に持っていて広角が好きなら11-22が激お勧めだね
7-14と違って常用ズームにできる

特にE-520やE-3と組み合わせるとこれだけの広角なのに手振れ補正も効いてお得

望遠側は50mmF2や50-200や70-300でカバーできる

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 19:44:09 ID:u/KSQF5c0
25mmと12-60は、用途が違うので被らないと思うけどね。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:14:19 ID:xANtEwr/0
しかしせっかく35mm換算で2倍の焦点距離あるんだから
望遠レンズのラインナップをもっと充実させて欲しいんだがなあ

と、鳥に嵌りそうな俺は切に願う

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:18:49 ID:ipnE6efPO
竹の超望遠か松下OIS超望遠欲しいなぁ
松下はボディ撤退してもいいからレンズは止めないでくれ

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:19:48 ID:zF1GUWwq0
>>757
レンズ構成9群13枚だし、少ないことはないんでは?
www.olympus.co.jp/jp/news/2008a/nr080513zuikoj.cfm

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:32:30 ID:pC+S0sYW0
>>757
11-22が「10群12枚(非球面レンズ2枚)」に比べ、9-18が「9群13枚
 (非球面EDレンズ1枚、非球面レンズ1枚、DSA(デュアル・スーパー
非球面)レンズ1枚)」だよ。

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:44:53 ID:rmb4aRmH0
14-150実物見たけど意外と大きくなかったお12-60より小さそうだた。
でも高いからイラネ

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:45:57 ID:6xei1GO20
高いだけの価値はあるんだけどね。
どのレンズでもそうだけどさ。

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 20:56:30 ID:ialN8Ges0
>>765
Wズームを1本にしただけという認識でおk?

サンプルの女性きれいだよね
欲しくなったw


767 :753:2008/06/11(水) 22:03:26 ID:PJTZVZ5P0
>763
むー。それだと結構9-18も良いってことですかね。
11-22ってリプレースしないのかな。しないか。

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 22:31:25 ID:myBvyDZa0
11-22のリプレイスと言われちゃあ10-25/2.8-3.5へのリプレイス厨のオレ様が黙っちゃいないんだぜ

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 23:10:45 ID:QwMPHGKq0
黙れ。

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 23:18:52 ID:RxYJdXQ90
9-18はいつでるんだ!9月に旅行行くのには間に合わんのかね…

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 23:22:20 ID:ipnE6efPO
年内って発表見て7ー14をIYHしたよん
E3持ちってこともあって大変満足


772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 00:08:52 ID:e3gzwUKW0
おお、7-14がギョガーンに逝くか迷っていたら、いつのまにか
14-50が手元に……

お買い物は計画的に。

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 00:53:32 ID:9AsNiZl00
>>768
ま、確かにそのスペックなら即買いだな。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 03:00:33 ID:BfBgxC1N0
タムの新広角ってフォーサーズでも出るの?

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 03:51:17 ID:dV2Vv20x0
旧14−54、50−200持ちなんだが
これらを下取りにだして
12−60SWDと50−200SWDに買い換えるのは
もったいないだろうか?

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 05:10:29 ID:i0Iem8hX0
価値観は個人によるからねえ
俺的には「E-3」用になら強く買い換える事を薦めるが

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 06:29:53 ID:TbpUA+3D0
>>775

もったいない

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 08:26:42 ID:cWfEF4wi0
E-1 + 11-22mm + 14-54mm + 50-200mm + E-410 + 14-42mm

E-3 + 12-60mmSWD + 50-200mmSWD + EC-14 + 14-35mmSWD + E-410 + 14-42mm

へと乗り換えて11-22mmの売却を後悔しているオレ様ですが何か?

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 08:51:46 ID:x8oVR2lAO
>>775
50ー200SWDはAFだんまりあるから、さほどSWD化がおすすめポイントにはならないような
円形絞りとコーティング変更による画質の変化をどう見るかだろうけど
50ー200も写りいいもんね
標準ズームで高速AFってのもさほど必要性感じないような
二本で12ミリ欲しいならアレですが
11ー22でも買い足した方が安く上がるかも?

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 09:13:27 ID:QvrB0L2c0
>775

14-54から12-60SWDへの買い替えはありかと思うけど
50-200は正直かえる必要はないかと

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 09:15:32 ID:GG/jhBhw0
12-60や50-200SWDのSWDに買い替えるぐらいなら
他のレンズを追加するかボディを買えた方が幸せになれるな

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 09:39:40 ID:cWfEF4wi0
SWD人気なさ過ぎワロタ

50-200のAFだんまりは、発生条件(大デフォーカス)を把握してれば、
MFリングを適当にサッと回すなり、一時ズームアウトするなりすれば避けられるよ。
個人差はあるだろうけど、自分は競技キーの撮影でほとんどAFによるストレスは感じなかった。

あと標準ズームのAF速度はスナップ撮影にはうれしいポイントだと思う。

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 09:44:09 ID:GG/jhBhw0
そろそろキヤノンみたいにデフォーカス対応のF2.8センサーが中央に欲しいですね

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 09:51:46 ID:7v4nI5ge0
14-54、50-200ともSWDに買い換えたバカだけど(14-54は残してる)、
最大の印象は「太くなった」。

もともとオリZDは先進機能だったから(フルタイムMFとかフォーカスリングがAF時回らないとか)
SWD化しても機能差は小さいが、それでもスピードが速くなったのは単純にうれしい。

50-200SWDはテレコンつけて使うので、スピードアップは結構うれしい。

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 10:05:37 ID:KGxsKkEm0
>>782
え、E-3のセンサーってF5.6?

念のために書くと、それが悪いというわけではなくて数字的な興味があるだけなんで。
今のE-3のAF精度は滅茶苦茶満足してる。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 10:26:19 ID:GG/jhBhw0
確かAFに使っている光束そのものはF5.6のものでしょ
でも精度は他社のF2.8センサーにも負けてない

問題はデフォーカスが大きいときのだんまりだと思うから、
全点でなくても良いからF2.8センサーがあればボケが大きいときに
どちらに動かせば良いのか迷わなくなるんじゃないかと思うんだよね

精度は現状のE-3AFセンサーで十分だし、
それよりオリンパスAFの問題は複数のAFポイント連動だろうし

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 10:38:31 ID:KGxsKkEm0
>>786
>>785を書いている最中もぐぐっていたんだが、大デフォーカス時のAFは5.6の方が
良いらしいんだ。
それでふと「2.8と5.6どっちだろ?」と思ったわけですわ。

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 10:44:49 ID:GG/jhBhw0
ああ、デフォーカス時は深度の浅いF5.6の方が良いのか
精度がF2.8センサーの方が有利なだけだからF5.6で精度が良いのなら別にF2.8センサーなくていいのね

これとか
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/10/17/7209.html

となると、やっぱりAFのソフトウェアの問題か

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 11:03:35 ID:cWfEF4wi0
>>517に書いたように、黙るくらいならとりあえずどっかへ動けばいいんだよ。
具体的には、いっぺん無限遠に行くだけでいい。SWDで一瞬なんだから。
なんでこんな簡単な動作ができないのか、素人のオレには理解できん。

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 11:09:49 ID:2P3woKfi0
発表会資料での書き方とセンサー配置図みると
問題になるのはF値じゃなく面積のような>デフォーカス対応

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 11:29:55 ID:Se3GdLrd0
ハードウェアは進化しているけど、ソフトウェアがブランク分、糞って事で良いニカ?

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 11:47:45 ID:GG/jhBhw0
はよE-3のファームアップしる

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 12:15:14 ID:ZbLL7upj0
>>792

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/06/12/8657.html

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 12:24:56 ID:GG/jhBhw0
>>793
ちょ
タイムリーだ

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 12:34:17 ID:O5XALQp60
ずるい!510も頼む!

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 12:36:36 ID:cWfEF4wi0
> 適用することで、オートホワイトバランスの安定性が向上する。

え…それだけ…(゚Д゚)?

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 13:12:46 ID:GG/jhBhw0
貴重かも

パナソニック「D Vario-Elmar 14-150mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O.I.S.」
交換レンズ実写ギャラリー
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/06/12/8653.html

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 13:16:01 ID:GG/jhBhw0
ただL10で撮ってるのは注意だ

オリンパス機で使うと倍率色収差が少し出るんだよね14-150
高倍率ズームとしてみれば優秀な部類だけど

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 14:34:21 ID:wXU8xvWW0
L-10とE-520 レンズの差もあるが、価格差も凄いよな。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/140984-8653-1-1.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/140999-8653-13-1.html
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20080523/1012594/?SS=trdimgview&FD=1136892796


800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 21:33:13 ID:TbpUA+3D0
18-180より写りいいの?

50マクロと11−22よりは写りが悪いような気がする

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/12(木) 22:35:46 ID:2P3woKfi0
>18-180より写りいいの?
当然。

>50マクロと11−22よりは写りが悪いような気がする
50F2と1122より優れた描写をする10倍ズームなんて何処が出してるのかと。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 01:57:08 ID:z1Ny5wzk0
14-150は14-42+40-150ぐらいの画質にはなる
高倍率ズームでこれがどれだけ良い画質というのはあるが所詮高倍率ズーム

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 06:27:59 ID:K8mZiU/Z0
さすが世界のライカ

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 08:03:57 ID:fUGP82+q0
竹の14-100なら10マンでも欲しいんだがなあ。
11-22と50-200の間を埋めるレンズを考えててさ。
18-180は1本で使うには広角が足りないし、14-54はいまさらだし、14-150はちと高いし…


805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 08:26:12 ID:Grljz6uYO
竹の14-100おれも欲しい

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 09:53:51 ID:RYffRG/40
>>804
12-60はなぜ駄目?

俺は7-14と50-200の間を14-150で埋めた

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 10:14:16 ID:ZkV/RMmu0
お金持ちだなorz

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 10:28:16 ID:zgp8SD1i0
14-50でいいじゃん。

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 11:41:39 ID:UxC9//5X0
>>804
11-22を常用してて気に入ってるから。
9割はこのレンズ一本で十分なので、標準〜中望遠でなるべくカバンのじゃまにならないのが欲しくてね。14-54にEC14を付けとけばいい気がしてきた!

810 :804:2008/06/13(金) 11:43:00 ID:UxC9//5X0
アンカ間違えた。
↑は806へのレスね。

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 12:08:47 ID:1+bzRaI60
>>809
またオマエかよ


812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 12:32:43 ID:pa2wtQqsO
>>797
くそ、今まで14-42と40-150で我慢してたのに
こんな特集するから反射神経的に
ポチってしまったorz
明日届くぜ〜

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 14:55:43 ID:tHvWZM+Y0
>>809
広角側は11-22にまかせて、14-42でもいいんじゃないか?

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 16:09:48 ID:5wuR5Wdb0
2528のおまけ「EX III 2.0 GB」きた〜

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 17:20:43 ID:RYffRG/40
>>809
14-42と40-150でいいんじゃね?

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 18:24:26 ID:qcERTKA/0
>>809
3535なんてどうよ

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 19:37:07 ID:9Q5tSkx90
12-60って望遠にしたとき伸びるの?

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 19:42:04 ID:kiaeBD7c0
ZD25mmf2.8
瑞光ストラップ(非売品)
UN液晶ルーペ
----------------------------
予想を超える受注で生産間に合わず待たせてごめん。
お詫びにSanDisk EXtreme III 2.0GBあげちゃうよ。


どんだけーーーーーーーーーーーーーーーー。

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 20:08:03 ID:K8mZiU/Z0
ライカの25ミリのやつってオリの25ミリのやつより写りは劣る?

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 20:12:05 ID:3zwfIUGU0
んなわけないよ

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 21:32:15 ID:4/OdqAgG0
>>818
オリ25mmってパンケーキの事か?
レンズの常識を覆すような事言うなよw

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 23:23:30 ID:Fs0Ik6El0
>>812
レポよろ〜

なんか良さ気だね。
ワンコロのはイマイチだが、それ以外は広角も望遠も
結構いけてない?

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/13(金) 23:41:49 ID:4S2gD9vB0
>>818
じゃぁ、ポストに入ってた心当たりの無い「郵便物お預かりのお知らせ」ってそれのことかもw

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 00:08:37 ID:cv2LwCvT0
300/F4出さないからサンニッパ買ったお


MFの古いの。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 00:17:40 ID:H7Jfz9Is0
>>814
うちにもキター!!! EXtreme III 2.0GB
オリンパス 太っ腹!

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 00:29:47 ID:9Hb6CvsR0
まあこれでC1のライセンスカードも付いてれば言うことないんだが・・・

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 00:43:29 ID:Kzm2XyZe0
オリで2528買ってたらストラップとCF貰えてたのか…
つい目の前に売ってたから買ってしまったが、オリで買えば良かった…。

パンケーキそんなに使ってないし('A`)

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 00:55:57 ID:jiSVOXgC0
SanDisk EXtreme III 2.0GB

古い仕様の売り物にならないやつをオリンパスに回してるわけだ。
1枚500円ぐらいで買い取っているんじゃないか?

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 01:00:10 ID:Kzm2XyZe0
Ultra IIの2GB使ってるから普通に羨ましいw

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 01:08:20 ID:7jiOhEbL0
初回出荷で変な液晶ルーペもらった俺としては、なんか腑に落ちんw

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 05:27:02 ID:djzAeFHP0
個人的には、
E-410のときみたいに、xD, TypeH, 2GB の方が嬉しいかな。

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 07:39:23 ID:+3x8Oh0h0
> 1枚500円ぐらいで買い取っているんじゃないか?
http://kakaku.com/itemlist/I0051005160N101/
ねーよww

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 07:49:21 ID:J0qJNs870
E-520のAFの精度が甘いというのはガセですか?

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 08:38:38 ID:eKo/ysGR0
てか、今お詫びの品と一緒に2528が届いてる人って、いつぐらいの注文組?


835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 11:25:58 ID:KmE7huBb0
新パッケージのSDCFX3-002G-J21って、SDCFX3-2048-903より遅いんだよね。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 13:48:18 ID:XVDvaAdkO
緊急事態なのでこちらで聞かせてください。
OMのレンズにフォーサーズのレンズキャップをつけてしまい外れなくなってしまいました。
外し方ってありますか?
無いならサービスセンター送りでしょうか?
教えてください。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 13:55:27 ID:Q/yJ3noy0
>>834
3月7日午後注文。

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 14:00:23 ID:6gr98SlB0
>>836
助けになりそうにないけどこんな記事が・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/02/15/7960.html

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 14:07:48 ID:/g8P4pN60
これだな。

***********************************************
■ ボディキャップやレンズキャップの取り扱いは要注意

最後に、OM用ZUIKOレンズとフォーサーズ用のZUIKO DIGITALレンズを併用する場合、
気を付けなければいけないことがある。
OM用ZUIKOカメラ用のボディキャップは、フォーサーズカメラのレンズマウントにはめてはいけない。
なぜかというとキャップがカメラから外れなくなってしまうからだ。
お互いZUIKOブランドで似たような大きさなのでつい間違えてしまう。
以上の事実を身を以て示してくれた筆者のE-510は、現在オリンパスのサービスセンターに入院中である。
皆さん、ご注意あれ。


840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 14:41:56 ID:5sAVMMwM0
レンズキャップなら関係なくね?

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:09:59 ID:djzAeFHP0
>>836
僕だったら、
時間が惜しいから、ボディキャップを割る。
(実際には、プラ用のニッパで喰い切るような)
フォーサーズのボディキャップだったら、
まだ新品で買えるから。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:22:19 ID:9Hb6CvsR0
そんなことしてマウント歪んでもしらんぞ。

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:26:51 ID:ipXYtvuk0
レンズのリアキャップのことだよね?

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:31:11 ID:+O5Bxbar0
超音波でなんとかなるだろ

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:38:46 ID:djzAeFHP0
ギャオス

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:39:35 ID:djzAeFHP0
カメラ血まみれ

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 16:50:32 ID:7LMBG7Lx0
CRC556をシュッ!

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 17:20:50 ID:3g4239fb0
>>847
撮影素子油まみれw


849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 17:28:31 ID:djzAeFHP0
>>848
ボディ側はOMだから大丈夫

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 17:35:49 ID:3g4239fb0
>>838
作例の色乗りがのっぺりしてる代りにノイズ、粒子感がなくなって、
シグマのレンズで撮った絵とか、キヤノンの絵に似てるようなきがする。


851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 17:48:34 ID:+lYm0cgy0
>>841
それが正解
入院させても同じ事をやるだけだろ。

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 18:04:16 ID:eKo/ysGR0
>>837
そりゃお詫びがあって当然だ。


853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 20:40:42 ID:EdnSJnhQ0
>>841
かなり上手くやらないと中にキャップの断片が落ちそうで怖いな。
メーカーならその後、一応点検してくれるだろうけど。

つか、ちょっと試してみたいけど、試してとれなくなるのもいやだしな。

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 21:07:44 ID:8zfO0F7X0
>>834
つーか2528はとっくに届いてて今届いてるのはお詫びの品だけだよ

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 21:34:04 ID:OGYzmPsA0
11-22常用とか書くと必ず出てくる>>811って、何なの?


856 :812:2008/06/14(土) 21:59:46 ID:P4ZJVIrd0
14-150届いた。
まだあんまり弄ってないけど、これは便利だね。
自分は手ぶれ補正付きのレンズはキヤノンしか使ったことないけど
効きは70-200/4L ISよりは弱くて24-105/4L ISと同じくらいかな。
E-410とともに気軽な旅の良いお供になりそう。

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 22:03:22 ID:J0qJNs870
E-410(笑)

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 22:09:06 ID:e6XRTIbQ0
2528、発売前日にオリに頼んだけどCFしか届かなかった・・・
ストラップってなーに?(´・ω・`)

ところでE410で70-300を使ってる人いますか?
街中で猫や鳥、動物園で使いたいと思っているのですが、
手振れ補正がないと厳しいかなと思うと、いまいち踏ん切りが・・・。


859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 22:12:53 ID:7S60636u0
>>858
1/600のSSが稼げないと厳しいかもね。
コンパクトな一脚と併用してみては?

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 22:18:38 ID:CZ6mPAeR0
以前そうなったが、レンズとキャップのスキマにデザインナイフを差し込んでゆっくりスキマを広げていったらとれた

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 22:45:56 ID:Xm2jSJVy0
>>855
みんなでスルーしてたのに耐えきれなくなった自分を恥じるがよい。
おれも恥じるわ。

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 23:06:27 ID:e6XRTIbQ0
>>859
早速のレスありがとうございます。
うーん・・・やっぱり手持ちは厳しいですか。
購入を決めたときは一脚も買って試してみます。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 23:10:54 ID:8y4mkSN30
三脚あっても被写体ぶれはどーもならんから、被写体を選ぶよ。

その中だと、野鳥は厳しいと思う。

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 23:21:58 ID:7S60636u0
>>862
鳥は超早いけど動物園の猛獣なら1/300のSSがあれば被写体ぶれはあまりしないよ。
E−510でなら動く個体(歩く)は1/250、止っていれば1/60で手持ちのテレ端行けます。

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 02:05:14 ID:qBqFwDxj0
>OMのレンズにフォーサーズのレンズキャップをつけてしまい

ガバガバなはずだけど、取れなくなったって、接着剤でも流し込んだのか?
レンズキットに付属している14-42や40-150でリアキャップがガバガバのレンズは、
OM用のリアキャップを付けると意外としっかり留まる。

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 07:59:00 ID:Uzt8QLD50
>>865
リアキャップだよね? あれ、ガバガバじゃないよ。
マウント面に密着するまでしっかり押し込むと、本家OMキャップよりもしっくり嵌る。
機械的なロックがかかる訳じゃないから、外れないって人のは密着しすぎたんじゃないかなぁ
気圧差のせいとか、吸い物椀の蓋みたいな状態で。

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 10:50:02 ID:vTF0cw3I0
締まり填めというのもあるからな。樹脂だから多少の伸縮がある。填めるときは
入っても、外すときに5μmでも大きければ簡単に外れる物ではない。

この季節なら、レンズキャップの上に氷嚢を載せて冷やしてみる手もある。

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 12:40:40 ID:rY6QYqOP0
氷なんか置いたらおもきし結露しそう。
つか、情報元の画像見ると話題が絞れるかもって
死んだじっちゃんが今言った。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 17:22:34 ID:RPbn4JNv0
エクストリームU使ってた俺は、マジで感動した。
オリンパスがんがれ!!

正直、待たされ過ぎてパナ25ミリいこうかと思ったが、
パンケーキには大満足している。写真を撮る枚数が増えた。
実際に写せなくても、感動することが増えた。
コンパクトさって本当に大事だと実感。

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 18:27:36 ID:0/EbX7TDO
>>858
今は、510が多いけど、500と330で動物撮りやってます。
しっかり構えれば使えるよ70-300。被写体ブレは高感度で。
ノイズなんて気にしない。

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 18:32:26 ID:ejHVR5Ae0
>エクストリームU使ってた俺は、マジで感動した。
パチもの?

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 19:33:37 ID:RPbn4JNv0
>871
いや、書き方が悪かった(^^;

エクストリームVとかW使ってる人は感動なかったかもしれんが
こんなものいただいちゃって、うれしーみたいな感じです。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 19:45:39 ID:w/jG4wkz0
エクストリームUと言うのが存在しなんだが。
ウルトラUならある。

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 21:07:44 ID:RPbn4JNv0
みなさん、どんなストラップ付けてますか?

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 21:13:40 ID:zULU9/zT0
俺、レンズ一本ごとに色違いのストラップつけてるよ。

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 22:42:23 ID:zZH0TlqV0
OP/TECHのクラシック

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 22:46:59 ID:Uzt8QLD50
他所でやれ

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 23:45:43 ID:zL6UiBRk0
CF何処いいスレと分からなくなりかけてた・・・

ところで
E-330には14-50のエルマリートとZD14-54、どっちが良いと思う?
ZD14-54売って14-50を手に入れる価値ってあるかな?

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 23:56:48 ID:zNtscWXO0
>878
手ぶれ補正欲しければ有りだな。

E-300or500のCCDとパナライカの組み合わせは興味津々ではある。

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 00:47:09 ID:eXmmnvpU0
>>879
ttp://zuiko.exblog.jp/i125

881 :836:2008/06/16(月) 09:14:21 ID:ravTa9H30
皆さんいろいろな情報や解決策を教えていただきどうもありがとうございます。
この二日間撮影に行っており、結局撮影でレンズは使えませんでした。
家に帰ってきてからはずそうと思い、仕方なくニッパーを持ってきたら壊す前に簡単に外れましたw
そのレンズは最近中古で買ったOM用レンズで、リアキャップがOM用と書いてあったのにもかかわらず、フォーサーズ用であったことに今日気付きました。(LR-1でした)
多分>>866の方が言うように、OM用とばかり思っていたので、何度やってもうまくはまらないので強く押してはめてしまいました。
返事が遅くなってしまい申しわけありませんでした。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 13:04:45 ID:8bFwiZjj0
ニッパにビビって手を緩めたか。w
純正は似てるからね。いい加減な中古屋だと間違えるかも。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 13:42:52 ID:C5Zkc9LE0
>>878
E-410用にエルマリート買って使ってる。14-54無いから比べられないけど、画質は十分で
機動性も悪くないって思うよ。手振れ補正は E-3のボディ内ほど効かないかな。というか、
横長向きで左右方向? のぶれにあまり強くない感じ。上下には十分効いてると思う。

884 :883:2008/06/16(月) 13:44:42 ID:C5Zkc9LE0
ぐぁ、間違えました、エルマリートじゃなくてエルマーの方だった。安い方ね、自分が買ったのは。
青の発色綺麗だよ。

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 17:38:31 ID:usg3YppD0
>>879

E-510やE-410で14-42レンズでの描画は全域でE−300やE−500で50マクロで写したと同等の高精細な写りをするから古い機種売って元寇機種を買うのもいいかもお

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 17:42:47 ID:vEBoyZEX0
>>885
全域で同等って・・・どんな50マクロだよ。
ZD50mm/F2.0じゃないよな?

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 18:49:50 ID:W1Itv8Vx0
OM50mmF3,5MACROじゃね?

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 19:14:50 ID:+oT+2GjE0
レンズベビー50mmF2.0マクロキットだね。きっと。

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 19:41:25 ID:++wXUsCu0
>>878
E-330+14-50Elmarit作例
ISO100
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7950.jpg
ISO400(水平とれてねぇw)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7951.jpg

手ぶれ補正はE-3の方が良く効くけど、1/10秒ぐらいまでなら、まぁまぁ歩留まりもいいよ。
E-330は高感度が弱いんで、手ぶれ補正が効くのはやはりありがたかった。
今はE-3に変えたけど、気に入ってるんで標準レンズはそのままこれを使ってる。

ZD14-54は持ってないんで、よくわからない。

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 20:06:37 ID:nk+vogUh0
デジタルカメラマガジンでは
14-50エルマリートよりエルマーのほうが
上と評価されていた。
ISO100の写真は流石にいいね。


891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 22:18:17 ID:OSjqiHXV0
>>889
レンズ側の手ぶれ補正とボディ側の手ぶれ補正って同時に使えないの?

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 22:38:05 ID:vEBoyZEX0
使えない。
散々、山ほど、死ぬほど既出
ちょっと検索しても沢山引っかかる。

893 :889:2008/06/16(月) 23:07:15 ID:NtXreeTO0
>>890
エルマーの方が上の評価なのは意外。
E-330は、今の基準からするとかなり高感度に弱いからねぇ。
ISO400で、すでに厳しい。まぁ、等倍で見なければ十分使えるけど。

>>891
使えればいいんだけど、使えないね。合わせ技で5段の補正とか欲しいんだけどw

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 23:42:02 ID:PCRQF71x0
アサカメでもエルマーより高評価で
スターテストでも周辺でのハロやコマ収差は
広角端 一寸絞れば消えます
標準域 一寸絞れば(ry
望遠端 確認できません
だったしな

895 :878:2008/06/17(火) 01:37:57 ID:3ZQh4ROR0
>>879 >>883 >>889 サンクス
特に889の作例は望外の援護射撃

なんか迷いが深くなった気もするぜorz
両方持ちたくなる気持ちがわかる気がするし・・・
エルマーは室内撮りで被写体ブレを防ぎたいと思う事が結構あるので微妙なんだな

レンズ資金をもう少し増やすことにしよっと



896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 01:48:03 ID:837Hw8xT0
>>890
小口径の方が、諸収差を抑制するのはたやすいからね。

ただ、一定のコストをかけた小口径レンズってのが滅多にない罠がしかけられているんだが。

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 10:58:01 ID:Y0Ut5pSI0
解放値で比較すればそうかもしれんが
同F値で比較すればそうでもないんでは

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 23:22:04 ID:BAdZE6Kz0
フォーサーズ用レンズを同じ条件で写りの比較テストをしたサイトとかってないですか?
初心者なんで、高いレンズの写りにどのぐらいの違いがあるか知りたいんですが、キチンと比較してるとこってなかなか無いもんですね

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 23:33:52 ID:FN8JxBXA0
>>898
ttp://4-3rds.seesaa.net/
あたりとか
「キチンと比較」ってのが同一日時で同一場所でーって話になると、それこそ小川町行って
レンズ取っ替え引っ替え自分で試してみるぐらいしかないかもねぇ

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 00:13:49 ID:OHK3ATI10
>>899
ありがとうございます。
同じ条件ってのは、やっぱり無いですか。高いレンズは明るい分、ボケやシャッター速度に有利ってのは分かるんですが、描写は実際のところ
それほど差が出るもんなんですかね

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 00:23:38 ID:6Wg1iljm0
高いレンズは高い硝材をコスト高な方法で形成しているんで、それなりに写りはいいよ。
ただ、光線条件がよければ、あまり差は出ない。厳しい条件下で破綻しにくいのは確かだが。

もちろん、自分の目で差が分からないなら安い方で済ませて全然問題ないけど。

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 01:19:18 ID:2aT48AJA0
高いレンズは明るい

明るいレンズを破綻なく作るのにはコストがかかる

明るいレンズは七難隠す

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 01:28:22 ID:j2EUVGZK0
過去ログ見返したらPart17〜19あたりで比較は結構やってるんだけど、
画像掲示板のログが全部流れちゃってるんだよな…

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 06:33:03 ID:6Wg1iljm0
コストをかけても取れない収差があるわけで。

カネかけるだけで破綻なく作れれば良いけどね。

重量、価格、サイズのディスアドバンテージは置くにしても。

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 10:30:20 ID:CBixg3dI0
コストと大きさを犠牲にすればステッパーレンズが出来ちゃう

なので、落しどころが重要。ユーザー側がそれを見誤ると、カメラは変な方向に進化しちゃう。



906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 11:47:36 ID:npYimoDb0
遊び用に3535買ってみたが嘘みたいにAFが遅くて笑ってしまったw

でも、オモチャみたいなつくりのわりに描写は悪くないし暫くこれで楽しもうかな

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 15:11:33 ID:L98MOybgO
>>906
マクロレンズ買ったことの無い人?


908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 15:59:42 ID:npYimoDb0
>>907
その通り、何となく興味がわいて初めてのマクロ
相手は等倍でもないし価格も違うけど、50マクロはもう少しAF早いよね

でも、フルサイズ用にタムの272Eを買おうか少し悩んでたけど
3535があれば暫くなくても大丈夫って気がしてきた

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 17:12:27 ID:Cpu+M5Tx0
マクロは焦点移動が長いからそりゃAF遅いよね

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 17:21:17 ID:seUdIIdA0
にゅって出てくるもんねw

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 17:29:18 ID:Cpu+M5Tx0
フォーカスリミッターがあれば早くなるけどZDのマクロにはついてない
シグマのにはあるけど

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 18:26:07 ID:P3s00vARO
てか、普通マクロはMF前提じゃないの?

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 19:02:33 ID:Cpu+M5Tx0
AF+MFが一番でしょう
あとE-420やE-520のコントラストAFはマクロでこそ有効

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 19:05:13 ID:Cpu+M5Tx0
そういえばパンケーキは普通に買えるようになった?

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 20:48:05 ID:x8vzNiD30
シグマの50-500にEC-20で換算2000mmの世界へ逝ってみようと思うんだがどうだろう?


916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 21:02:41 ID:lDQI2eBH0
>>915
レポよろ。

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 21:57:49 ID:iPE6N9Ey0
70-300+EC-20は自分的には暗くて使い物にならんとおもた
EC-14なら許容範囲だったので、狙ってまつ

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 21:58:30 ID:hXG/Ktrr0
>>914
先週、淀にフード買いにいった時には、両方在庫あるっていってたよ。

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 22:10:51 ID:x8vzNiD30
EC-20つけるとF12ぐらいになる?
さすがに辛いかな

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:15:22 ID:6Wg1iljm0
>>912
コサイン誤差も大きくなるからね。
420や520だと、コントラストAFよか、拡大ライブビューの方が使えると思う。

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:38:56 ID:Qc7diyUt0
竹14-54か3535か2528買おうかで迷ってる。ボディは420

奮発して竹1本買うか、そのお金で3535+2528買おうか…
風景からブツ撮りまでならどっちがいいかな?

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:48:50 ID:jghFH/ak0
>>921
パンケーキはマクロっぽいことできるから3535とかぶるし、14-54は自分も購入予定なんだけれど、
あれも寄れるから使い勝手よさそうだね

パンケーキ一つでとりあえずいいんじゃないかな?軽快で楽しいよ〜

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:49:59 ID:3tLZuc5h0
>>922
マクロじゃなくて接写ね。

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:51:46 ID:wODbmtul0
>>921
風景やブツ撮りというのなら、パンケーキはないな。

残る選択肢は、14-54か3535というわけだが、風景・ブツ撮りというのなら、どちらかといえば3535が向いているな。


925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:55:34 ID:4kSrmFZK0
>>921
とにかく気軽に持ち歩きたい ・・・ 2528
マクロ+ちょっと気軽に持ち歩きたい ・・・ 3535
ちょっとでかくても我慢する ・・・ 14-54

自分の行動振り返って考えてくれ。


926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 23:56:10 ID:sBf6fIfQ0
>>921
風景〜物撮りなら14-54しかないだろ。
14-54に撮れなくて3535、2528に撮れる物よりも逆の方が多いと思うし
使い勝手はズームの方がいい。
と言うより単焦点は使用目的が特化してるのでオールマイティー性を
求めない方が良いんでない?普段はキットレンズで間に合わせて、それ
以上を求めるなら3535、2528の方が良いと思うが。

927 :921:2008/06/19(木) 00:11:44 ID:ruKm8rUm0
みなさんレスd

そもそもパンケーキって何撮りに向いてるんだろう?ポートレート?
3535はすぐにでも買える金額で初心者には嬉しいですね。
3535で風景撮りの作例とか見てみたい…。


まだ給料日まで悩むだろうけど、パンケーキの線は消えたかな。

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:15:36 ID:/Fhw/U930
>>927
2525はスナップでしょ。

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:16:04 ID:CIeIyE/Z0
>>927
> そもそもパンケーキって何撮りに向いてるんだろう?

持ち運びだよ・・・


930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:23:25 ID:ruKm8rUm0
スナップか…一番やらない事だな…。

>>929
確かにあの軽さは魅力でもある…。

ちょっと420+パンケーキの写真探して来ます。

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:29:54 ID:tK2Jeljv0
>>920
裏ワザだけど、拡大ライブビュー中のコントラストAFが一番

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:31:00 ID:tK2Jeljv0
ちなみに3535はマクロだからあれで風景撮ろうとするとAFがうっとーしい

933 :812:2008/06/19(木) 00:41:59 ID:lHJHHA8z0
>>930
風景撮りたいなら14-54買っとけ。

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:44:26 ID:lHJHHA8z0
↑名前蘭の812は別人

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:50:03 ID:JqrQIGey0
>>921
中古14-54と35マクロ
パンケーキって、ある意味贅沢な遊び用レンズなんじゃないかな。
大きささえ制限がなければ必要性は低い訳だし。
けどなぜか猛烈に物欲を刺激されるのが不思議

936 :705:2008/06/19(木) 00:50:40 ID:CQp7vJ+M0
sigma 18-50は?


937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:51:50 ID:tK2Jeljv0
ボディがせっかく軽量のE420ならでかいズーム付けるより
2528と3535を両方買ってスナップとマクロで使い分けると良いのでは?

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:53:04 ID:HhAYwAR90
14-50で手ブレも安心。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:53:06 ID:OQJZsIY+O
風景なら11ー22とかは?

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:55:33 ID:lHJHHA8z0
>>939
>>921の予算は5万円くらいなんじゃないの?

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 00:56:15 ID:tK2Jeljv0
その前に14-42はもちろん持ってるんだろうな

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 01:00:24 ID:5dhdZNE80
中古の14-54を買って、要求に対して不足してるたら、その分を将来買い増すのがいいんじゃないかな。
使ってみて、ここまで(の性能)はいらないと思ったら、売却して他のレンズを買えばいい。

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 01:04:23 ID:g27/u8eg0
>>921
写りは2528よりも14-54の方が良いよ。何がいいかと聞かれると困るけど。
まずは14-54を買ってみて、ブツ撮りしたくなったらマクロっていう順番でいいん
じゃないかな。

14-54のあの柔らかく解像する感じはたまらんよ。シャープさオンリーな人には
向かないけどね。

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 01:13:57 ID:RKjKECNF0
オク用の物撮りにも14-54は欠かせないレンズだ。
3535では歪曲がきついし何よりもワーキングディスタンスが短い。
余程ピンポイントで接写をする必要がある時以外は14-54だな。

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 01:17:38 ID:ab3Jc5qW0
>>927
焦点距離が長いんで、純粋な風景にはあんまり向かないと思うよ。
スナップみたいな使い方でいいなら、十分使えるけど。
とりあえず、マクロ以外の作例を。自分としては、3枚目みたいな使い方が好み。

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8013.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8014.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8015.jpg

946 :921:2008/06/19(木) 02:12:49 ID:ruKm8rUm0
スレ終わり間際にたくさん反応頂いて有り難いです。

一応、予算は6万まで考えているのですが、それぞれ420+各レンズで撮っているサイトを見ながら検討しました。

パンケーキのスタイリングに惚れる部分はあった物の、フィーリングが違いそうなため今回は見送り。
…とは言うものの、いずれは欲しいですね。

3535は価格も安いので「コレは3535で撮ってみたい!」と言う物に出会うまで購入は見送り。
>>945の風景写真に凄いなぁと思いつつも、420+私にこの写真が撮れるかというと微妙なので見送りです。
1枚目の鮮やかさはいいですねぇ。 年内にE-3買えるといいなあ…後継機出るなら待とうかなぁ…。

というわけで、14-54で決まりました。
普段使いの14-42は出番もなくなり、蔵入り確定ですが 今までのスタイルと同じ使い方が出来るのが今の自分には必要かと。

明日、ヨドバシ行って420と組み合わせでチェックして その場で買うかネットで買うか…週末天気良ければ14-54持って出かけたいな。

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 02:13:58 ID:lHJHHA8z0
>>927
3535
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=687

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 06:10:38 ID:tK2Jeljv0
絞った状態では14-42と14-54はそんな大きく変わらんから
重くなるだけかもよ

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 06:22:10 ID:TSCFTHJO0
>>948


1454もってる漏れはレンズキットではなくボディだけ買ったほうがいいでつか?1442は使い道が無いかな(;´Д`)ハァハァ

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 07:31:33 ID:CIeIyE/Z0
>>949
14-54を持ってるぐらいなら、14-42の利点はわかってるでしょ。
必要かどうかはの結論は自ずと出ると思うけど。


951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 15:46:35 ID:gwsOBBTdO
>>946
秋エレなら14-54の値段5万切ってるよ

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 15:52:29 ID:StiuUXJy0
秋エレ?ああ、秋葉原エレクトリックサーカスか。
まだ5万もするんだね。
プレミア価格?

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 16:53:21 ID:yT1hgdDL0
>>952
もう少し頑張れw

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 22:37:59 ID:VBqhW5KW0
>>943
わかる
12-60も凄いけど俺はこっちが好き

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 22:59:33 ID:eGXoRHvP0
流れぶった切って申し訳ありませんが俺の相談にも乗ってください。
15-150に11-22を買い足すか15-150売って12-60と70-300に買い替えするか迷ってます
15-150は少し暗くてもが写り的には満足ですがもう少しだけ広角が欲しいです。
如何なものでしょうか?


956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:02:05 ID:VBqhW5KW0
7-14を買い足す

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:05:05 ID:VqBE0js10
待てるなら9-18待ちじゃね?

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:11:46 ID:L8zV+a2r0
たぶん14-150だと思うが、これと最も合う広角は7-14で決まり

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:27:58 ID:sjdsnACt0
>>955
11-22買い足すのがいいよ


960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:30:17 ID:eGXoRHvP0
>956 そんなに金ないっすよ
>957 う〜ん、やはり待つべきか
>958 14-150です、予算10万です。竹以上は無理
12-60薦める人いないすね、14-150売ってまで12-60買う事もないのかな?


961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:34:47 ID:nnWUJ4pJ0
>>955
14-150が好きなら11-22で決まり。14-150の不満点はほぼカバーできると思う。
12-60と70-300に乗り換えたら、14-150の美点のいくつかを失うことになる。

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:39:15 ID:a/j9Ls2g0
300F4出してよ

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:39:58 ID:3wGx+b2aO
他のフォーマット見回せば14-54はバーゲン価格

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:41:46 ID:L8zV+a2r0
どうしても広角なら11-22で12-60はお勧めできない(14-150が既にあるのなら)
だが、14mmでそんなに困らんと思うから、9-18を待てばいいんじゃね?

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 23:59:04 ID:nnWUJ4pJ0
>>962
ほんとうに、出して欲しいよなぁ。
どうしても見込みがないなら、90-250+EC14で350mmF4に行っちゃおうかと
考え始めているが、あの価格では嫁の説得が難関で。。。
>>963
同意。
といって、値上げはできないんで、12-60で実質値上げを目論んでいると思う。

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 00:00:03 ID:vjvlbbNb0
次スレ

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part29
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1213887285/

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 00:01:07 ID:1SzagfFB0
7-14と11-22 の価格差約二倍だな。
しかし、15-150 持ってるならもう手遅れ。
7-14買っとけw

9-18待つと言う手もあるか。
あとは明るい短焦点待ちでいくつかつまみ食いして終わり。
オリンパのレンズ沼なんて浅い。底が直ぐ見える。


968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 00:43:37 ID:esuUUJ+q0
>961>964 やはり11-22ですかね、12-60って思ったより人気ないのかな?
GXっていうコンデジにワイコン付けて遊んでたらハマっちゃったんです、
それで、どうしても広角が欲しくなっちゃいました。

>967 >あとは明るい短焦点待ちでいくつかつまみ食いして終わり。
そう思って14-150買ったんですけどね、あとは2528と50mmマクロでいいかなんて。

E-3持ってて竹レンズ持っていないのも何なので11-22か7-14にいきます。
まてよ、11-22+14-54も室内常用レンズによさそうな気が・・・


969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 00:49:23 ID:cCELheEQ0
言っておくが、12-60mm買うと通常の撮影はこれ一本でほとんど済む。
が、14-150mmと組み合わせるんだったら、9-18mmを待て。

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 01:53:17 ID:a9UHRaU40
>>968
レンズ交換が苦にならないなら、そして作品の鑑賞方法がモニタ等倍で倍率色収差探し
とかじゃなくて、良いプリンタで大伸ししたいというなら、そりゃもう11-22と14-54は強力
なペアです。
12-60はかなり優秀な万能便利レンズだけど、描写は今様ドライ&ハイコントラスト傾向
なので、パナライカや非ED竹の味とは異なるのがお好みに合うかどうか?

9-18の画質は未知数だけど、フォーカス等の使い勝手は所詮梅品質ということをどう評価
するかが選択のポイント。
個人的には、距離目盛のない(目測ピント合わせができない)広角レンズは論外ですが、
それで充分と言う人がいるのも理解できるので、別に9-18を否定はしないが。
あくまで未知数で、いま分かるのは、操作性は「梅」だということ。

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 02:02:15 ID:SS2iZETU0
>>965
150mmF2.0+EC-20は?

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 07:14:37 ID:Lw+i5AVdO
5倍ズームとSWDに釣られて14-54を12-60に置き換えた。
確かに良く写るし便利なんだが、結局それまで我慢していたズミルクスも買ってしまった。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 07:36:26 ID:Peh6wyON0
レンズ沼にようこそ

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 08:22:57 ID:dt5e8VA20
>>971
965ではないけど、EC-14をつけて、420mmF5.6として使えるのなら
150mmF2.0を買おうと思っているけど。

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 08:24:19 ID:Peh6wyON0
なんでサンヨン出さないのかね?

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 09:03:23 ID:iCOLWqq60
ZD35-105F2.8
ZD150F2.8
ZD100-300F4
このへん喜盆

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 09:04:40 ID:Peh6wyON0
F2.8通しズームもシグマしかないのは謎だ

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 12:33:24 ID:fVfFQ6NrO
>>975
明るさ以外はご神体サンニッパに匹敵し、さらにAFはSWDで12-60を凌駕する史上最強のサンヨンにするため手間隙かけてるんだよ。


とかなら実売20越えても許すんだがなあャ

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 13:07:47 ID:/uFSwvSh0
20万超えたらサンヨンの意味ないわな。
安く買えてこその貧乏望遠なんだから。
だったら70-300で十分。

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 13:51:41 ID:a9UHRaU40
>>979
んなこたーない。俺は>>978に同意。
300mmF2.8の軽量版としての300mmF4なら、20万超でも、要するにニッコールやキヤノン
の300mmF4より高くなってしまったとしても納得。
意味ないと思う人は買わなきゃいいだけ。


981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 13:52:49 ID:4BQn8ev30
20万超で出したら、相当なサンヨンだと思う。

ところで俺はレンズに詳しくないんだが、F2.8とF4の中を取って
300mm F3.2とかF3.5とか造れないの?

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 13:53:44 ID:9CvuVCRn0
150mmF2にテレコンで解決なので意味が無い=買わない。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 16:36:27 ID:0mfFsH260
>>982
2倍テレコン前提という時点で引いてしまう。
オリンパスのテレコンはかなり性能はよいけど、それでもねぇ。
更に、それに1.4倍テレコンをかまして420mmF5.6は、いくら何でも無理があろう。
だから、150mmF2にEC20で十分と言っている人と、300mmF4が欲しいと言っている人とは
使用目的からして全然違うんで、自分の基準だけで「意味がない」とは言わない方がいいよ。
150mmF2はいかにも大口径らしい味のある良いレンズだけど、300mmF4が欲しいと言っている
人が望んでいるのは、それとは違うんだな。

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 19:14:17 ID:4Ul54HuTO
そういえば328にEC20とEC14かましてる人いたな

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 20:41:40 ID:sWyNUmW8O
150F2に1.4倍テレコンを装着した時の開放F値って2.8かと思った

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 20:44:32 ID:sWyNUmW8O
おっと2倍と1.4倍合わせた話だったか
ごめんなさい

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/20(金) 22:14:11 ID:MzPjt6Kd0
>984 ノシ

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 14:26:55 ID:n8PeWuWh0
望遠野郎にとって、フォーサーズは本来ウヒョー!な規格なのだが、現実は
望遠野郎はショボーン・・・規格。超望遠SHGレンズはSWD未搭載な上に、
価格は噸でもなく高価。画質は折り紙付きだが、これでは買えぬ。

200-400又は200-500程度のHG望遠ズームが有っても良いと思うのだが。
これなら30万以下でいけるだろう。望遠野郎なら30程度は安い買い物。

現状では、Σしか選べない上に、所詮Σ画質。オマケに、周回遅れのレンズ
しかフォーサーズ対応にしてくれない。Σ使いたければ、フォーサーズを選択
する必要は全くない。寧ろ、他社の方が余程選択肢が多い。

アテにならない上に、イマイチレンズしか出さないΣよりも、無難なタムロンが
参入してくれないものだろうか。アタリを引き抜いたときのΣレンズは素晴らし
いが、滅多に出くわさないからな。

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 15:06:30 ID:birCJw9N0
>>988
その通りだ
俺が言いたかったことを言ってくれて有難う

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 15:19:18 ID:birCJw9N0
あ、でも出来れば20万以内でお願い

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 15:26:22 ID:LxF02neK0
50-200とか70-300は望遠ではないですか、中望遠ですか、そうですか。


992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 15:43:37 ID:S4TYG5p60
>>988
えっと端的にまとめると、
「貧乏人の私でも買える、35mm換算800〜1,000mm程度の画角を持った安レンズを出してくれ」
でよろしい?

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:26:55 ID:2DH6lors0
キヤノンの300mmF4と400mmF5.6がともに20万前後。
あちらは、フルサイズ・APS-C用の緩い基準だから、4/3用はもっと精度が必要になるので、
ZDなら30万程度でキボン。というのは妥当なセンだと思う。
それでも、4/3の300mmF4と同等の画角のAPS用400mmF4と較べたら安いわけだし。
前玉径が80mmを超えるようなレンズはいろんな部分に大きなコストが掛かってくるので、
500mmクラスはF7.1とかならともかく、20〜30万では無理でしょ。

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:27:37 ID:n8PeWuWh0
>>992
そうですね。これなら買える貧乏人のほうが、圧倒的に多い筈なんですけど
お金持ちなんですねw

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:28:37 ID:h5/K0QhU0
10年後くらいには14-200 F2.0 重量300g とかって出てそう

996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:39:33 ID:S4TYG5p60
>>994
ああ、私は「貧乏人こそ高いレンズを……」なんで。

# 私は貧乏人故にSTDなレンズは持っていない。

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:44:02 ID:birCJw9N0
20万までなら即買う
30万超えたら悩んだ末に買う

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:53:36 ID:4ZhE4nKS0
AF要らなきゃ望遠鏡を使った方が
比較的安上がりに高精度な光学系が手に入るんだけどね。

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 16:57:38 ID:2DH6lors0
>>995
ないない(w


1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 17:12:49 ID:BjHLWYLU0
はじめて1000もらったどーーーーーーーーっ!!!!

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

252 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)